ПРОТОКОЛ
№ 43
гр. Пловдив, 31.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на тридесет и
първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Весела Ив. Евстатиева
СъдебниРалина Н. Камжалова
заседатели:Мариана С. Итинова
при участието на секретаря Христина В. Христова
и прокурора Марин Н. Пелтеков
Сложи за разглеждане докладваното от Весела Ив. Евстатиева Наказателно
дело от общ характер № 20255300200210 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ П. З. – редовно призован, се явява лично, заедно със
защитника си – адв. Б., който представя пълномощно.
В залата се явява и служебно назначеният му защитник - адв. Р. Н..
ПОДС. З.: Адв. Б. ще ме защитава.
Освободи се служебният защитник адв. Н. от съдебно заседание.
ПОСТРАДАЛАТА П. П. Д. – редовно призована, не се явява.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. З.: Да се гледа делото.
Съдът, след съвещание, намира, че няма пречка да се даде ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на подсъдимия:
П. З. - роден на *** г. в ***, български гражданин, неженен, със средно
1
образование, безработен, с адресна регистрация в ***, с настоящ адрес:
**********, неосъждан, ЕГН **********.
Съдът КОНСТАТИРА, че преди повече от 7 дни са връчени на страните
копия от разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание,
както и по отношение на подсъдимия – копие от обвинителен акт.
НЕ ПОСТЪПИХА възражения от страните в тази насока.
АДВ. Б.: Представям медицинска бележка за отсъствието на подсъдимия
в предходно съдебно заседание.
ПОДС. З.: Не можах да се явя предишния път, защото бях на лекар. Не
можах да внеса паричната гаранция.
РАЗЯСНИХА СЕ на страните правата по чл. 274 и чл. 275 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и за нови доказателства.
АДВ. Б.: Също нямам искания за отводи и за доказателства.
ПОДС. З.: Нямам възражения срещу състава на съда, прокурора и
секретаря Няма да представям нови доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към изслушване на страните по въпросите по чл. 248 ал.
1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Относно отговорите на въпросите, поставени на
разглеждане в разпоредителното заседание по чл. 248 ал. 1 НПК вземам
следното становище:
Предвид предявеното обвинение на подсъдимия за извършено
престъпление по чл. 249 НК, считам, че са налице изискуемите предпоставки в
чл. 35 - 36 НПК, а именно, че делото е родово и местно подсъдно като първа
инстанция на ПдОС.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, които биха довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалото
2
лице.
По т. 4 - в предварителен разговор със защитника на подсъдимия имаме
готовност за сключване на споразумение, т.е. производството да приключи по
глава 29 НПК – със споразумение.
Не са налице основания за разглеждане на делото при някои от
хипотезите, посочени в т. 5 на чл. 248 от НПК.
Към настоящия момент считам, че са налице основания за промяна на
мярката за неотклонение по отношение на подсъдимия, а и видно от
представената днес медицинска бележка, същият е бил възпрепятстван по
здравословни причини, за да не се яви в предходното СЗ.
На този етап не са налице основания за събиране на нови доказателства.
Ще Ви моля да допуснете разглеждане на делото по реда на 29 НПК, с
оглед одобрение на споразумение.
АДВ. Б.: С оглед бързина и процесуална икономия на въпросите по чл.
248, ал. 1 от НПК няма да преповтарям казаното от представителя на
държавното обвинение. Идентични са и отговорите на защитата – такива,
каквито прокурорът изложи пред Вас, поради което ще Ви моля да ни се даде
възможност да уточним параметрите на споразумение и да ги изложим пред
съда.
ПОДС. З.: Поддържам казаното от моя защитник по всички въпроси,
изброени в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК. Нямам други искания.
Желая делото да бъде решено със споразумение, за което да ни се предостави
такава възможност.
Съдът, след съвещание, по въпросите от значение за разглеждане на
разпоредителното заседание, с оглед становището на страните, намира
следното:
Делото е подсъдно на Пловдивски окръжен съд по родова и местна
компетентност, предвид правилата в НПК.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до нарушаване на права на
страна в процеса.
3
Не са налице основанията на т. 5 на ал. 1 на чл. 248 от НПК.
Няма искания за събиране на нови доказателства.
Следва, на основание чл. 252 ал. 1 НПК, да се пристъпи незабавно към
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно – чрез
решаването му чрез представеното от страните и евентуално чрез
одобряването от съда на споразумение.
Досежно мярката за неотклонение понастоящем са налице основания и
за замяна на Паричната гаранция с Подписка, предвид представеното
доказателство за невъзможността на подсъдимия да се яви в предходното
съдебно заседание.
Така мотивиран съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАМЕНЯ мярката за неотклонение на подс. П. З. от „Парична гаранция“
в размер на 1000 лв. в „Подписка“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в тази част подлежи на обжалване в 7-дневен срок
от днес пред Апелативен съд – Пловдив, по реда на Глава 22 от НПК.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29
от НПК, тъй като не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство или прекратяване на съдебното такова.
РАЗЯСНИ СЕ на подс. З. процедурата по Глава 29 от НПК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да обсъдят параметрите по
споразумение за решаване на делото и да го представят на съда.
Заседанието продължава след дадената почивка.
ПРОКУРОРЪТ: С подсъдимия и защитника му постигнахме
споразумение, което представям и моля да одобрите.
АДВ. Б.: Представяме Ви споразумението, което постигнахме с
представителя на прокуратурата. Моля да го одобрите.
ПОДС. З.: Поддържам казаното от защитника ми. Моля да одобрите
постигнатото споразумение.
4
Съдът, след съвещание
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му от прокурора.
ПОДС. З.: Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се за виновен по
така повдигнатото ми обвинение. Разбирам последиците от представеното
пред съда споразумение и заявявам, че съм подписал същото доброволно.
Съгласен съм изцяло с последиците на представеното за одобряване от съда
споразумение. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
Възстановил съм изцяло щетите на пострадалата.
Съдът, след съвещание, тъй като представеното споразумение
съответства на събраните по делото доказателства, счита, че същото е
съобразено с изискванията на чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, поради което
следва да бъде вписано в съдебния протокол в представения му пред съда вид.
Ето защо и съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в настоящия съдебен протокол, на основание чл. 382, ал. 6 от
НПК, постигнатото
СПОРАЗУМЕНИЕ:
между Окръжна прокуратура – Пловдив, представлявана от прокурор
МАРИН ПЕЛТЕКОВ – от една страна – и от друга – подсъдимия П. З., лично
и със защитника му – адв. К. Б., за решаване на наказателното производство по
НОХД № 210/2025 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив, за следното:
Подсъдимият П. З. - роден на *** г. в ***, български гражданин,
неженен, със средно образование, безработен, живущ в **********,
неосъждан, ЕГН ********** е ИЗВЪРШИЛ ВИНОВНО престъпление по чл.
249 ал. 1, вр. чл. 26 ал. 1 от НК за това, че в периода от 15.11.2021 г. до
21.11.2021 г. в гр. Пловдив, при условията на продължавано престъпление, е
използвал платежен инструмент - дебитна карта № ***, издадена от “Алианц
Банк България“ АД, без съгласието на титуляра П. П. Д., ЕГН **********,
5
както следва:
в 14.31 часа на 15.11.2021 г. от банкомат с номер D0054002, монтиран в
гр. Пловдив, ул. „Иван Вазов“ № 59, е извършил транзакция - изтеглил
сума в размер на 400 лева;
в 15.14 часа на 15.11.2021 г. от банкомат с номер 00000366, монтиран в гр.
Пловдив, ул. “Парчевич “ № 2, е извършил транзакция - изтеглил сума в
размер на 400 лева;
в 16.39 часа на 15.11.2021 г. от банкомат с номер А5400158, монтиран в
гр. Пловдив, ул. „Ген. Радко Димитриев“ № 2, е извършил транзакция -
изтеглил сума в размер на 200 лева;
в 15.03 часа на 16.11.2021 г. от банкомат с номер D0054002, монтиран в
гр. Пловдив, ул. „Иван Вазов“ № 59, е извършил транзакция - изтеглил
сума в размер на 200 лева;
в 16.16 часа на 18.11.2021 г. от банкомат с номер 00000958, монтиран в гр.
Пловдив, бул. „Любен Каравелов“ № 2, е извършил транзакция - изтеглил
сума в размер на 400 лева;
в 16.50 часа на 19.11.2021 г. от банкомат с номер РВ201001, монтиран в
гр. Пловдив, ул. “Антим I“ № 2В, е извършил транзакция - изтеглил сума
в размер на 400 лева;
в 14.44 на 21.11.2021 г. от банкомат с номер D0054002, монтиран в гр.
Пловдив, ул. „Иван Вазов“ № 59, е извършил транзакция – изтеглил сума
в размер на 400 лева, като общо изтеглената сума е в размер на 2400 лева,
като деянието не съставлява по-тежко престъпление.
За така извършеното от подсъдимия П. З. престъпление по чл. 249 ал. 1,
вр. чл. 26 ал. 1 от НК, при условията на чл. 55 ал. 1 т. 1 и ал. 3 от НК, му се
НАЛАГА наказание ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл. 66 ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на
гореналоженото наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА с изпитателен срок от
ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия П. З. да
заплати в полза на Държавата, по сметка на ОДМВР – Пловдив, сумата от 190
(сто и деветдесет) лева – направени разноски в хода на досъдебното
производство.
6
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
За ОП – Пловдив ПОДСЪДИМ:……………….
ПРОКУРОР:…….................. (П. З.)
(Марин Пелтеков)
ЗАЩИТНИК:…………………..
(адв. К. Б.)
С оглед така постигнатото между страните по делото споразумение и
вписването му в съдебния протокол, същото следва да се одобри като
непротиворечащо на закона и морала, а съобразно разпоредбата на чл. 384, вр.
чл. 381, вр. чл. 24 ал. 3 от НПК, производството по НОХД № 210/2025 г. по
описа на Окръжен съд – Пловдив, следва да бъде прекратено.
С прекратяване на наказателното производство по силата на закона /екс
леге/ мярката за неотклонение, взета спрямо подсъдимия, отпада, тъй като
същата не може да съществува извън наказателното производство, а в случая
определението на съда, с което се прекратява наказателното производство, е
окончателно и влиза в сила веднага. По този начин спрямо подсъдимия П. З.
вече няма действаща мярка за неотклонение.
Мотивиран от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА, на основание чл. 382 ал. 7 от НПК , постигнатото и
вписано по-горе споразумение за решаване на НОХД № 210/2025 г. по описа
на Окръжен съд – Пловдив.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 210/2025 г. по
описа на Окръжен съд - Пловдив и ОТМЕНЯ мярката за неотклонение
"Подписка" на подс. П. З..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
7
протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри 10:35 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8