РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ …
гр. Варна, 16.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, в
закрито заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател: Марин Г.
Маринов
като разгледа докладваното от Марин Г. Маринов Търговско
дело №
20163100900228
по описа за 2016 година
за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по молба
вх. № 261497/04.04.2024 г. от „АЛЕКС-5“ ЕООД за издаване на изпълнителен лист
въз основа на постановеното решение по в. т. д.
№ 220/2020 г. по описа на Апелативен съд – Варна и въз основа на определение
№ 50019/22.03.2024 г. по т. д. № 1590/2022 г. по описа на ВКС, I Т.О., за сумата от 9764,
40 лева, представляваща разноски за две въззивни и една касационна
инстанция на осн. чл. 78, ал. 3 ГПК, както и сумата от 3800 лева, представляваща разноски на осн. чл. 78, ал. 3 ГПК, или
общо 13 564, 40 лева, както и по молба вх. № 261498/04.04.2024 г. от
„МАРАЛ 5“ ЕООД за издаване на изпълнителен лист въз основа на Решение №
260148/29.12.2021 г., постановено по в. т. д.
№ 220/2020 г. по описа на Апелативен съд – Варна за сумата от 2424,40 лева, представляваща направени
съдебно-деловодни разноски за касационна инстанция на осн. чл. 78, ал. 3 ГПК.
С Решение № 883/30.11.2016 г., постановено
по т. д. № 228/2016 г. на ВОС, предявеният от ищеца „ГОЛД КОРПОРЕЙШЪН“ ООД
срещу ответника „АЛЕКС-5“ ЕООД иск по реда на чл. 135 ЗЗД е уважен в цялост,
като в полза на ищеца били възложени разноски.
С Решение № 260148/29.12.2021 г.,
постановено по в. т. д. №220/2020 г. по
описа на Апелативен съд – Варна и след обезсилване на Решение № 191/16.10.2017
г. по в. т. д. № 68/2017 г. по описа на Апелативен съд – Варна,
първоинстанционното решение на ВОС било отменено изцяло и разноски били
присъдени на „АЛЕКС-5“ ЕООД на основание чл. 78, ал. 3 ГПК.
С определение № 50019/22.03.2024 г.
по т. д. № 1590/2022 г. по описа на ВКС, I Т.О.,
не било допуснато касационно обжалване на въззивното решение №
260148/29.12.2021 г. по в. т. д. № 220/2020 г., поради което същото влязло в
сила, като разноски за касационната инстанция били присъдени на „АЛЕКС-5“ ЕООД
в посочените в настоящите молба размери.
Депозирана е по делото молба вх. №
261528/08.04.2024 г. от „ГОЛДЪН КОРПОРЕЙШЪН“ ООД, в която е отправено искане за
предоставяне на банкови сметки на „АЛЕКС-5“ ЕООД и на „МАРАЛ 5“ ЕООД поради
изявено намерение за доброволно уреждане на задълженията. С резолюция на съда е
указано на двете дружества в тридневен срок от уведомяването да посочат свои
банкови сметки за превеждане на разноските от ищеца.
Постъпила е впоследствие молба №
261573/10.04.2024 г. от процесуалния представител на ответните дружества, с
която се отказва изпълнението на указанията за предоставяне на банкови сметки с
доводи за липса на законово задължение за предоставянето им. Съдът повторно е
указал на ответниците да представят свои банкови сметки за уреждане по
доброволен начин на отношенията между страните, като отново указанията на съда
не били изпълнени, въпреки съобщените последици при неизпълнение.
С оглед гореизложената фактология,
съдът намира, че съгласно член 404, ал. 1, т. 1, във вр. с чл.
405, ал. 1 ГПК влезлите в сила решения на съдилищата подлежат на
принудително изпълнение и въз основа на тях съдът издава изпълнителен лист по
молба на страната, която има право на принудително изпълнение. Изпълнителният
лист удостоверява признатото с решението вземане, подлежащо на принудително
удовлетворяване, със съдържанието, индивидуализирано в диспозитива на
решението, респективно при частична отмяна на първоинстанционното решение - със
съдържанието, индивидуализирано във въззивното решение.
Същността на изпълнителния процес е да замести онова
дължимо поведение, което съставлява естеството на материалното право,
удостоверено в изпълнителното основание. Кредиторът по едно вземане би имал
необходимост от съдействие, ако не последва онова поведение на длъжника, чиято
дължимост вече не се оспорва с оглед наличието на годно изпълнително основание,
както е в настоящия случай. Това съдействие се реализира чрез държавна принуда
с прилагането на установените в процесуалния закон мерки.
В процесния случай са налице данни за предприемане на
дължимо от длъжника по вземането поведение, видно от молба вх. №
261528/08.04.2024 г. /л. 228 от делото/, в която ясно е изразено желанието за
доброволно изпълнение от страна на П.К.П., като в същата молба е отправено
искане до съда да задължи кредитора да предостави банкови сметки, по които да
бъде извършено плащането. Това обстоятелство не дерогира дължимата от съда
проверка по чл. 406, ал. 1 ГПК дали актът е редовен от външна страна и дали
удостоверява подлежащото на изпълнение вземане срещу длъжника, след което
следва да бъде издаден изпълнителен лист.
Съдът намира, че настоящите молби са допустими и по същество
основателни, доколкото постановеното решение е годно за изпълнение основание.
Воден от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ в полза
на молителя „АЛЕКС-5“ ЕООД, ЕИК
*********, гр. София, ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ЛИСТ за
присъдените с решение по в. т. д. №
220/2020 г. по описа на Апелативен съд – Варна, за сумата от 9764, 40 /девет хиляди седемстотин
шестдесет и четири лева и четиридесет стотинки/, представляваща разноски за
две въззивни инстанции и една касационна инстанция на осн. чл. 78, ал. 3 ГПК,
както и за сумата от 3800 /три хиляди и
осемстотин/ лева въз основа на Определение № 50019/22.03.2024 г.,
постановено по т. д. № 1590/2022 г. по описа на ВКС, представляваща разноски за
касационна инстанция на осн. чл. 78, ал. 3 ГПК.
ДА СЕ ИЗДАДЕ в полза
на молителя „МАРАЛ 5“ ЕООД, ЕИК
*********, гр. София, ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ЛИСТ за
присъдените с Решение № 260148/29.12.2021 г., постановено по в. т. д. № 220/2020 г. по описа на Апелативен съд – Варна
за сумата от 2424, 40 /две хиляди
четиристотин двадесет и четири лева и четиридесет стотинки/, представляваща
направени съдебно-деловодни разноски за касационна инстанция на осн. чл. 78,
ал. 3 ГПК.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба в двуседмичен
срок пред Апелативен съд – Варна, считано от връчването му на молителя, а за ответника - от връчването на поканата за доброволно
изпълнение.
Съдия при Окръжен съд – Варна:
____________________