№ 3310
гр. Варна, 08.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на осми
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Красимир Т. Василев
Членове:Иванка Д. Дрингова
Лазар Василев
като разгледа докладваното от Иванка Д. Дрингова Въззивно частно
гражданско дело № 20223100501820 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 2 вр. чл. 577, ал. 1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. № 26523 от 24.08.2022г. от „С.Г.Груп“ ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Рачо Петков Казанджията“
№4, ет.6, чрез процесуалния му представител адв. К.В. К., срещу определение №
264/11.08.2022г. на съдията по вписванията при РС - Варна, с което е отказано заличаване на
договорна ипотека с вх.рег.№ 32025/26.10.2007г., учредена върху недвижим имот,
представляващ гараж №2, съставляващ ½ ид.ч. от имот с идентификатор 10135.2526.835.2.4.
Жалбоподателят намира обжалваното определение за неправилно,
незаконосъобразно, противоречащо на материалния закон и Правилника по вписванията.
Излага, че е приложил към молбата за вписване изискуемите от закона приложения, поради
което отказът е постановен при превишаване пределите на необходимата проверка и
правомощия на съдията по вписванията.
Частната жалба е подадена в законоустановения преклузивен срок, от
активнолегитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е
процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и прецени данните по делото, намира
частната жалба за основателна по следните съображения:
Охранителното производство е образувано по заявление вх. № 026523/11.08.2022г. от
„С.Г.Груп“ ЕАД с искане за заличаване на учредена договорна ипотека с НА № 111, т.V, рег.
№ 14978, дело № 814/2007г., вписан в СВ – Варна с вх.рег.№ 32025/26.10.2007г., акт № 146,
т. XXIV, дело № 24885/07г., подновена с молба от 11.10.2017г., по отношение недвижим
имот, представляващ гараж №2, съставляващ ½ ид.ч. от имот с идентификатор
1
10135.2526.835.2.4., ведно със съответните ид. части от притежаваните 70% ид.ч.,
представляващи 525 кв.м. ид. ч. от дворно място с идентификатор 10135.2526.835, находящо
се в гр. Варна, местност „Свети Никола“, ул. „Сирма войвода“ № 116, представляващо ПИ
№ 1355 в кв. 30-ти по плана на местността, целият с площ от 750 кв.м.
Към заявлението са представени следните писмени доказателства:
1/ постановление за възлагане на недвижим имот от 21.01.2022г. на ЧСИ Даниела
Петрова – Янкова с район на действие ВОС, издадено по изп. дело № 20147110400599, с
което върху взискателя „С.Г.Груп“ ЕАД е възложен недвижим имот, представляващ гараж
№2, съставляващ ½ ид.ч. от имот с идентификатор 10135.2526.835.2.4., ведно със
съответните ид. части от притежаваните 70% ид.ч., представляващи 525 кв.м. ид. ч. от
дворно място с идентификатор 10135.2526.835, находящо се в гр. Варна, местност „Свети
Никола“, ул. „Сирма войвода“ № 116, представляващо ПИ № 1355 в кв. 30-ти по плана на
местността, целият с площ от 750 кв.м. за сумата от 17976,48 лв. Постановлението е влязло в
законна сила на 08.02.2022г. и е вписано в АВп с дв.вх.рег.№ 4306/17.02.2022г., акт № 176,
том Х/2022г.;
2/ НА № 111, т.V, рег. № 14978, дело № 814/2007г., вписан в СВ – Варна с дв. вх.рег.
№ 32025/26.10.2007г., акт № 146, т. XXIV, дело № 24885/07г., с който Милена Велизарова
Николова, в качеството на ипотекарен длъжник, е учредила в полза на кредитодателя „Алфа
Банк – клон България“ АД договорна ипотека върху множество недвижими имоти, един от
който и гореописаният гараж №2, за обезпечаване вземането на ипотекарния кредитор от
199000 евро;
3/ заявление от 11.10.2017г. на „Юробанк България“ АД, в качеството на
правоприемник на „Алфа Банк – клон България“ АД, вписано в СВ – Варна с вх.рег.№
2760/11.10.2017г., акт № 71, т. XXI, дв. вх.рег. № 27419, за подновяване на гореописаната
договорна ипотека;
4/ договор за прехвърляне на вземания № 5300/2163/30.06.2021г., с който „Юробанк
България“ АД е прехвърлило на „С.Г.Груп“ ЕАД множество вземания, описани в
приложение 9, едно от които е обезпеченото вземане на Банката, с процесната договорна
ипотека по НА № 111, т.V, рег. № 14978, дело № 814/2007г., вписан в СВ – Варна с вх.рег.№
32025/26.10.2007г., акт № 146, т. XXIV, дело № 24885/07г.
5/ удостоверение, изходящо от ЧСИ Даниела Петрова – Янкова с район на действие
ВОС, издадено по изп. дело № 20147110400599 на „С.Г.Груп“ ЕАД, в уверение, че същото е
купувач на възбранения по делото недвижим имот гараж №2, за който е учредена договорна
ипотека, първа по ред, с дв. вх.рег.№ 32025/26.10.2007г., акт № 146, т. XXIV, дело №
24885/07г., подновена с акт № 71, т. XXI, дв. вх.рег. № 27419 от 11.10.2017г., за сумата от
17976,48 лв. Посочено е, че постановлението за възлагане на процесния недвижим имот е
влязло в законна сила на 08.02.2022г. и е вписано в АВп с дв.вх.рег.№ 4306/17.02.2022г., акт
№ 176, том Х/2022г., както и че купувачът не е поел ипотеката по съгласие с ипотекарния
кредитор „Алфа Банк – клон България“ АД по реда на чл.175, ал.2 от ЗЗД;
2
6/ доказателства за внесена държавна такса от 10 лв. и за валидно учредена
представителна власт на лицето, подало заявлението.
С обжалваното определение от 11.08.2022г. съдията по вписванията е мотивирал
отказа си да отбележи заличаване на вписаната договорна ипотека с обстоятелството, че в
издаденото от ЧСИ Янкова удостоверение като ипотекарен кредитор е посочено „Алфа Банк
– клон България“ АД, което дружество нямало качеството на такъв, с оглед сключения
договор за цесия и е заключил, че в удостоверението за заличаване на ипотеката следва да се
удостовери, че купувачът на недвижимия имот не е поел ипотеката по съгласие с
ипотекарния кредитор „С.Г.Груп“ ЕАД.
При така установените фактически обстоятелства, съдът приема от правна страна
следното:
Съгласно задължителните разяснения, дадени в т.6 от Тълкувателно решение № 7 от
25.04.2013г. по тълк. дело № 7/2012г. на ОСГТК на ВКС, проверката на съдията по
вписванията по чл. 32а от ПВп се ограничава до преценката дали актът подлежи на
вписване, съставен ли е съобразно изискванията за форма /официален документ или частен
документ във формата на нотариален акт или с нотариална заверка на подписа/ и има ли
предвиденото в ПВп съдържание /индивидуализация на страните и на недвижимия имот/.
На друго основание съдията по вписванията не може да откаже исканото вписване,
отбелязване или заличаване, тъй като основната им цел е осигуряване на публичност и
противопоставимост и не може да се възложи на съдията по вписванията да проверява
материалноправните предпоставки на акта.
В разпоредбата на чл.175, ал.1 от ЗЗД е предвидено, че с извършването на публична
продан на имота всички ипотеки върху него, както и всички вещни права, учредени след
първата ипотека, се погасяват. С оглед на това в чл.19, ал.2 от Правилника за вписванията е
уреден и реда за заличаване на ипотека върху недвижим имот, който е продаден на
публична продан - по молба на купувача на имота, към която следва да се представи влязло
в сила и вписано в книгите за вписванията постановление за възлагане на недвижимия имот
и удостоверение, издадено от съдебния изпълнител, че купувачът не е поел ипотеката по
съгласие с ипотекарния кредитор по реда на чл. 175, ал. 2 от ЗЗД.
В конкретния случай заявлението за заличаване вписването на описаната ипотека
върху конкретно посочен имот е подадено от надлежно легитимиран правен субект,
заинтересован по смисъла на чл. 19, ал. 3 от ПВ и съдържа необходимите реквизити и
приложения, удостоверяващи наличието на съответните обстоятелства по чл. 6, ал. 1 от ПВ.
Към заявлението са приложени влязло в сила и вписано постановление за възлагане на
недвижимия имот и съответното удостоверение от съдебния изпълнител по чл. 19, ал. 2 от
ПВ. Обстоятелството, че в удостоверението е посочен като ипотекарен кредитор „Алфа Банк
– клон България“ АД е ирелевантно, доколкото от приложения към заявлението договор за
цесия е видно, че кредитор на вземането е заявителя „С.Г.Груп“ ЕАД. Същото дружество е и
взискател по изпълнително дело и в качеството си на такъв е участвал в публичната продан
на недвижимия имот и съответно е обявен за купувач на същия. Следователно е налице
3
сливане на качествата на дружеството - ипотекарен кредитор и купувач по публичната
продан на имота. Правилата на правната логика налагат извода, че подаването на
заявлението от „С.Г.Груп“ ЕАД обективира волята на ипотекарния кредитор и на купувача
да не бъде запазена ипотеката, както и че евентуалното наличие на такова съгласие би
изключило подаването на заявление с искане за заличаване на вписаната ипотека.
С оглед на гореизложеното следва да се приеме, че е настъпила правната последица
на чл. 175, ал. 1 от ЗЗД – погасяване на договорната ипотека върху имота при липсата на
данни за наличието на хипотезата на чл. 175, ал. 2 от ЗЗД. При това положение отказът на
съдията по вписванията се явява незаконосъобразен и следва да бъде отменен, като на осн.
чл. 278, ал. 2 и 577, ал. 3 от ГПК следва да се разпореди отбелязване на заличаването на
посочената договорна ипотека, което да се смята за извършено от 11.08.2022г. – от момента
на подаване на заявлението за него.
Мотивиран от горното, съставът на Варненския окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 264/11.08.2022г. на съдията по вписванията при РС -
Варна, с което е отказано отбелязване на заличаване на учредена договорна ипотека с НА №
111, т.V, рег. № 14978, дело № 814/2007г., вписан в СВ – Варна с вх.рег.№
32025/26.10.2007г., акт № 146, т. XXIV, дело № 24885/07г., подновена с молба от
11.10.2017г., по отношение недвижим имот, представляващ гараж №2, съставляващ ½ ид.ч.
от имот с идентификатор 10135.2526.835.2.4., ведно със съответните ид. части от
притежаваните 70% ид.ч., представляващи 525 кв.м. ид.ч. от дворно място с идентификатор
10135.2526.835, находящо се в гр. Варна, местност „Свети Никола“, ул. „Сирма войвода“ №
116, представляващо ПИ № 1355 в кв. 30-ти по плана на местността, целият с площ от 750
кв.м., по заявление на „С.Г.Груп“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр. София, ул. „Рачо Петков Казанджията“ №4, ет.6, представлявано от законния си
представител Юлиян Бойчев Цампаров.
ВРЪЩА делото на съдията по вписванията при Варненски районен съд, като му
УКАЗВА да отбележи по реда на чл.19, ал.3 от Правилника по вписванията заличаване на
учредена договорна ипотека с НА № 111, т.V, рег. № 14978, дело № 814/2007г., вписан в СВ
– Варна с вх.рег.№ 32025/26.10.2007г., акт № 146, т. XXIV, дело № 24885/07г., подновена с
молба от 11.10.2017г., по отношение недвижим имот, представляващ гараж №2,
съставляващ ½ ид.ч. от имот с идентификатор 10135.2526.835.2.4., ведно със съответните ид.
части от притежаваните 70% ид.ч., представляващи 525 кв.м. ид.ч. от дворно място с
идентификатор 10135.2526.835, находящо се в гр. Варна, местност „Свети Никола“, ул.
„Сирма войвода“ № 116, представляващо ПИ № 1355 в кв. 30-ти по плана на местността,
целият с площ от 750 кв.м.
4
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5