Р Е
Ш Е Н
И Е № 260005
гр. Пазарджик, 14.03.2021 г.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
Пазарджишкият окръжен
съд, търговско отделение, в
открито заседание на
четиринадесети февруари през двехиляди двадесет и първа година в състав:
Окръжен съдия:
Борислав Илиев
при секретаря
П.Борисова, разгледа докладваното от
съдия Б.Илиев гр. д. N391 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното
Производството е по чл. 74 от
Закон за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито
имущество (отм.); във връзка с § 5, ал. 2 от ПЗР на Закона за
противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество и /ЗПКОНПИ/
и чл. 153 и сл.от ЗПКОНПИ .
Образувано въз основа на мотивирано
искане на Комисия за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно
придобито имущество (КПКОНПИ) за отнемане в полза на държавата на имущество от К.С.В.,
ЕГН **********,***; и С.М.В., ЕГН **********,***.В мотивираното искане се
твърди, че с Решение № 1043/24.06.2020 г. на КПКОНПИ е постановила да се внесе
искова молба за отнемане на незаконно придобитото имущество за лицето К.С.В.,
ЕГН **********.С Решение № 278/28.06.2017 г. на КОНПИ е образувано
производството за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито
имущество въз основа на постъпило в ТД на КОНПИ – Пловдив уведомление от Окръжна прокуратура –
Пазарджик с вх. № УВ-449/06.03.2014 г. за привличане в качеството на
обвиняем по досъдебно производство № 70/2010 г. по описа на ОСлО при ОП –
Пазарджик, пр.пр. № 973/2010 г. по описа на ОП – Пазарджик на лицето К.С.В.,
ЕГН **********, за това, че в периода м. януари 2007 г. до м. август 2010 г.
вкл. в гр. В., без съответно разрешение - лиценз, издаден от БНБ по чл. 13
от ЗКИ и чл.6 от Закона за платежните услуги и платежните системи е извършил по
занятие банкови сделки - отпускане на заеми срещу лихви, регламентирани в
чл. 2, ал. 1 от ЗКИ, на общо 285 лица от гр. В., като предоставените
в заем от В. суми са в общ размер от 273 941 лв., реално върнатите суми на В.
от лицата - главници и лихви, са общо в размер на 925 762 лв., от които под
формата на лихви е получил сума общо в размер на 651 821 лв. – извършено
престъпление по чл. 252, ал. 2, вр. с ал. 1 от НК. С Протокол № ТД 08ПЛ/УВ-3569/10.03.2014 г. е
образувана проверка за установяване на значително несъответствие в имуществото
на лицето К.С.В., ЕГН **********.
Проверката
срещу лицето е започнала по реда на ЗОПДНПИ (отм.). На основание § 5, ал.
2 от ПЗР на Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно
придобитото имущество (обн. ДВ, бр. 1 от 03 януари 2019 г.), неприключилите
проверки и производства пред съда по отменения ЗОПДНПИ се довършват по реда на
ЗПКОНПИ и всички правни основания са съобразени с регламентираните в ЗПКОНПИ. В
хода на проверката са извършени справки в: Национална база данни „Население”,
Търговски регистър, CIELA, ИКАР и ИС на ГД „Морска администрация“ и са
изпратени запитвания до, всички централни офиси на банки в страната, Централен
регистър на особените залози, ТД на НАП и Дирекция „Местни данъци и такси” към
съответната община по постоянен адрес на лицето. От изготвена справка в НБД „Население” № ТД
08ПЛ/УВ-3382/26.02.2014 г. е видно, че К.С.В., ЕГН ********** е роден на *** ***
З. и е с постоянен и настоящ адрес:***;семейно положение: женен, акт за
граждански брак № 81/17.06.1982 г.съпруга: С.М.В., ЕГН **********;постоянен
и настоящ адрес: ***;дъщеря: В. К. В. ЕГН **********;баща: няма данни;майка: В.
Й. В., ЕГН **********;брат: Г. С.В., ЕГН **********;Период на проверката на
основание чл. 112, ал. 3 от ЗПКОНПИ.Проверката е започнала на 10.03.2014 г.
Периодът на проверка е от 10.03.2004 г. до 10.03.2014 г. С Решение
№ 90/11.03.2015 г. на КОНПИ срокът за проверка е удължен с шест месеца до
12.09.2015 г. През ревизирания период доходите на К.С.В.
произхождат от дейност като едноличен търговец, регистриран по търговския закон
с наименование ЕТ „Векс-999-К.В.“ и отдаване на недвижимо имущество под наем –
кафе – сладкарница „Марк Антоний“ в гр. Велинград, кв. „Чепино“. Едноличният
търговец е извършвал основно дейност: търговия на дребно, оказион. За 2005 г. и
2007 г. не са подадени годишни данъчни декларации. При ревизията имущественото
състояние на ревизираното лице е разгледано в съпружеска имуществена
общност.Доходите, отразени в подадените годишни данъчни декларации от К.С.В. са
потвърдени с ревизионния акт. Доходите
на С.М.В., съгласно приложени в ревизионното производство ГДД и служебни
бележки изх. № 008-04-458/08.03.2012 г. на Община Велинград са от трудови
правоотношения и възнаграждения като общински съветник, както следва:- за 2004
г. в размер на 5 185 лв.; - за 2005 г. в размер на 7 686,15 лв.; - за 2006
г. в размер на 9 167,51 лв.;- за 2007 г. в размер на 10 484,16 лв.; -
за 2008 г. в размер на 8 464,53 лв.;
- за 2009 г. в размер на 9 603,73 лв.;- за 2010 г. в размер на 11
570 лв.;- за 2011 г. в размер на 10 182,32 лв.;- за 2012 г. в размер на
9 334 лв.; - за 2013 г. в размер
на 9 612 лв.; - за 2014 г. в размер
на 2 423,19 лв. С
оглед взето Решение № 413/28.09.2017 г. на КОНПИ в Окръжен съд Пазарджик е
депозирана искова молба за отнемане в полза на държавата на незаконно
придобитото имущество на основание чл. 74 от ЗОПДНПИ (отм.) с вх. №
8963/03.10.2017 г. по описа на същия съд. Образувано е гр. д. № 664/2017 г., I състав на Окръжен
съд Пазарджик. Видно от протокола от проведеното на 16.01.2019 г. открито
съдебно заседание съдът е постановил спиране на производството по делото по
взаимно съгласие на страните и е
определил 6 месечен срок за възобновяване на същото съгласно чл. 231 от ГПК.С
Определение № 408/22.07.2019 г. по описа
на Окръжен съд Пазарджик делото е било прекратено на основание чл. 231, ал. 1
от ГПК, тъй като в законоустановения 6 месечен срок не е поискано
възобновяването му.Определението е обжалвано с частна жалба пред Апелативен съд
Пловдив с изх. № ТД08-2411/09.08.2019 г. С Определение № 382/19.09.2019 г. на
Апелативен съд Пловдив е потвърдено обжалваното определение за прекратяване на
гражданското дело. Депозирана е била частна жалба чрез Апелативен съд Пловдив
до Върховен касационен съд на Република България с изх. № ТД08-2994/18.10.2019
г., като с Определение № 511/26.11.2019
г., постановено по ч.гр.д. № 4367/2019 г. на 3-то отделение на ВКС не е
допуснато касационно обжалване по депозираната жалба.С оглед обстоятелството,
че делото е прекратено от решаващия съд и не е налице произнасяне по съществото
на спора, не е формирана сила на прeсъдено нещо по отношение на спорния
предмет. Това обстоятелство прави допустимо предявяването на нов иск за
отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество по
отношение на проверяваното лице. На основание чл. 153, ал. 1 от ЗПКОНПИ и Решение
№ 1043/24.06.2020 г на КПКОНПИ, молят да се постанови решение, с което да
отнеме в полза на държавата имущество на
стойност 333 693,51 лв. от К.С.В., ЕГН **********,*** и С.М.В., ЕГН **********,***, както следва:
1. От К.С.В., ЕГН ********** на основание чл. 151 във вр. с чл. 142, ал.
2, т. 1, във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ с цена на иска в размер на
25 305,40 лв.:- Сумата в размер на 90 лв., представляваща погасителни
вноски по банкова сметка *** № , открита на 05.11.2008 г. в „Уникредит
Булбанк“ АД, с титуляр К.С.В., ЕГН **********.- Сумата в размер на 4 000 лв.,
представляваща вноски по банкова сметка *** № , открита на 30.06.2010 г. и
закрита на 01.07.2010 г. в „Юробанк България“ АД, с титуляр К.С.В., ЕГН **********.-
Сумата в размер на 10 215,40 лв., представляваща погасителни вноски по
кредитна карта в лева № , открита на 27.05.2009 г. в „Юробанк България“
АД, с титуляр К.С.В., ЕГН **********.- Сумата в размер на 3 000 лв.,
представляваща предоставени и възстановени допълнителни вноски във
„Весеко-55-Велеви съдружие“ ЕООД, ЕИК *********, възстановени през 2010 г.-
Сумата в размер на 8 000 лв., представляваща предоставени и възстановени
допълнителни вноски в „Мавекс”ООД, ЕИК ********* и възстановени през 2010 г. 2. От С.М.В., ЕГН ********** на основание
чл. 142, ал. 2, т. 4, във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ, с цена на
иска в размер на 1 500 лв.:- Сумата в размер на 1 500 лв., представляваща
равностойността на 30 дружествени дяла в капитала на „Съмървил” ООД, ЕИК
*********, седалище и адрес на управление: гр. Велинград, общ. Велинград, обл.
Пазарджик, ж. к. „Чепино”, пл. „Македония” № 1. 3. От С.М.В., ЕГН **********
на основание чл. 151 във вр. с чл. 142, ал. 2, т. 4, във вр. с
чл. 141 от ЗПКОНПИ, с цена на иска в размер на 105 888,11 лв:- Сумата
в размер на 7 290 лв., представляваща извършени вноски по картова сметка в
лева № , открита на 11.08.2010 г. в „Райфайзенбанк“ ЕАД, с титуляр С.М.В.,
ЕГН **********.- Сумата в размер на 10 000,13
лв., представляваща вноски по банкова сметка *** № , ведно с
начислените лихви, открита на 05.03.2012 г. и закрита на 21.03.2012 г. в
„Уникредит Булбанк“ АД, с титуляр С.М.В., ЕГН **********.- Сумата в размер на
37 506,72 лв., представляваща погасителни вноски по банкова сметка ***
№ открита на 27.02.2007 г. и закрита на 19.06.2013 г. в „Уникредит
Булбанк“ АД, с титуляр С.М.В., ЕГН **********.- Сумата в размер на 5 366
лв., представляваща погасителни вноски по банкова сметка *** № , открита
на 07.12.2009 г. в „Уникредит Булбанк“ АД, с титуляр С.М.В., ЕГН **********.-
Сумата в размер на 11 240,10 лв., представляваща вноски по сметка, ведно с
начислените лихви по банкова сметка *** № , открита на 20.08.2012 г. и
закрита на 20.02.2013 г. в „Юробанк България“ АД, с титуляр С.М.В., ЕГН **********.-
Сумата в размер на 10 000 лв., представляваща вноски по банкова сметка ***
№ открита на 27.12.2012 г. и закрита на 27.06.2013 г. в „Юробанк България“
АД, с титуляр С.М.В., ЕГН **********.- Сумата в размер на 13 115,92 лв.,
представляваща вноски ведно с начислените лихви по банкова сметка ***
№ BG26 BPBI 7930 2031 2740 05, открита на 21.11.2012 г. и закрита на
21.05.2013 г. в „Юробанк България“ АД, с титуляр С.М.В., ЕГН **********.-
Сумата в размер на 11 369,24 лв., представляваща вноски по банкова сметка ***
№ , открита на 04.06.2013 г. и закрита на 13.06.2013 г. в „Юробанк България“
АД, с титуляр С.М.В., ЕГН **********.4. От К.С.В., ЕГН ********** и С.М.В., ЕГН
********** на основание чл. 151 във вр. с чл. 142, ал. 2, т. 2 във
вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ, с цена на иска в размер на 201 000 лв.:-
Сумата в размер на 11 000 лв., представляваща пазарната стойност на
недвижимите имоти към датата на отчуждаването им, придобити с нотариален акт за
покупко – продажба на недвижим имот № 50, том IV, рег. № 4679, дело № 613
от 13.07.2004 г. /Акт № 70, том VII, дело № 1414/2004 г. на СВ –
Асеновград/ и отчуждени с нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот
№ 157, том III, рег. № 3819, дело № 531 от 25.06.2010 г. /Акт
№ 20, том 7, дело № 1036/2010 г. на СВ – Асеновград/.- Сумата в размер
на 190 000 лв., представляваща пазарната стойност на недвижимия имот към
датата на отчуждаването му, придобит с нотариален акт за покупко – продажба на
недвижим имот № 178, том III, рег. № 4233, дело № 518 от
02.05.2006 г. /Акт № 153, том LIV, дело № 14346/2006 г. на СВ –
София/ и с нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот № 78, том
IV, рег. № 12513 от 16.09.2009 г. /Акт № 53, том LXIII, дело
№ 24822/2009 г. на СВ – София/ и отчужден с нотариален акт за покупко –
продажба на недвижим имот № 187, том I, рег. № 2476, дело № 158
от 15.07.2010 г. /Акт № 59, том № LXXXI, дело № 18352/2010 г. на
СВ – София. Ответниците
в срока по чл.131 от ГПК са депозирали писмен отговор ,чрез
пълномощник адв.А.П.,с който изразяват становище по допустимостта на предявения
иск и по неговата основателност. В съдебно заседание ,чрез адв.П. оспорва исковата молба.Поддържа писмения отговор
подаден по делото от името на ответницитеЗаявил е ,че няма възражения по
доклада на делото и изменението му в с.з. В
първото открито съдебно заседание ищецът,чрез ст.инсп.Н.Н. поддържа исковата
молба и прави доказателствени искания. Ответниците
в съдебно заседание ,чрез адв.П. оспорва
исковата молба.Поддържа писмения отговор подаден по делото от името на
ответниците. Съдът намира,
че са налице предпоставки на чл.153,ал.1
от ЗПКОНПИ тъй като предявеният иск е процесуално допустим и е подкрепен с достатъчно доказателства
,което го прави вероятно основателен.В тази връзка следва да се отбележи,че
мотивирания доклад на Дир. на ТД на КОНПИ-Пловдив със заключение за образуване
на производството е изпратен на 17.05.2015г.
до КПКОНПИ , а решението за това е взето на 28.06.2017г. с вх.№278 по
описа на КПКОНПИ.Следва да се има в предвид,че съгл. ТР№1 от 04.06.2020г. по т.д.№1/2018г. ,ОСГК на ВКС сроковете по
чл.15,ал.2 от ЗОПДИППД/отм./ ,съответно в чл.27,ал.1 е ал.2 от ЗОПДИППД/отм./ и
чл.112 ,ал.1 и ал.2 от ЗПКОНПИ са инструктивни и е допустимо образуване на
производство по чл.28 от ЗОПДИППД/отм./ ,чл.74 от ЗОПДИПДД/отм./ и чл.153 от ЗПКОНПИ след изтичането им. При прекратяване на предходно образувано съдебно
производство на осн.чл.231,ал.1 от ГПК законодателят е дал правна възможност на
ищеца съгл.ал.2 от същия член да предяви отново същия иск. Взето е решение
№1043 от 24.06.2020г. на КОНПИ за
внасяне на исковата молба с правно осн.чл.153,ал.1 от ЗПКОНПИ срещу К.С.В. и
съпругата му С.М.В. ,като претенцията на Държавата е редуцирана ,съобразно
разпоредбите на чл.152,ал.1 от ЗПКОНПИ /с оглед изтичане на 10 год.давност /
,което е причина за редуциране на исковата претенция,тъй като процесуалното положение
на ищеца и ответниците в производството по настоящото дело е запазено. По делото са приети представените и описани в исковата
молба доказателства и е допусната и изслушана съдебно-оценъчна и съдебно
икономическа експертиза с оглед изясняване на обстоятелствата по делото. От
допуснатата и изслушана съдебно-оценъчна експертиза за определяне на пазарната
стойност на процесните имоти към посочените в исковата молба периоди от време
по сравнителен метод („метода на аналога”) съгласно действащите български стандарти за
оценяване и представлява становището на оценителя за пазарната стойност, на
която е възможно да се извърши сделка.Базираща се на пазарните стойности на
аналогични обекти, които се сравняват с оценявания обект.За стойностите на
аналогични обекти, към търсените периоди, е извършено проучване на статистически
данни за средни цени, които са използвани при оценката се установи,че- Пазарната стойност на нива в
м.’’Фуража” в землището на гр.С., с площ от 8.728 дка, четвърта и шеста
категория, съставляваща имот №012025 по плана за земеразделяне и имот с идентификатор
по действащата кадастрална карта е: 1510 лв - за 2004 г и 3168
лв - за 2010 г. -Пазарната
стойност на нива в м.”Льолево” в землището на с.Ч., с площ от 10.301 дка, шеста
категория, съставляваща имот №019024 по плана за земеразделяне и имот с
идентификатор по действащата кадастрална
карта е: 1782 лв - за 2004 г и 3739 лв - за 2010 г. -Пазарната стойност на УПИ
XVI-182 в кв.20 (кварталът е 20, а не 120), по плана на с.Ю., с приложена регулация, незастроен, към 21.06.2005 г, с площ 660 m2, е 20 493 лв.
- Пазарната стойност
на УПИ V-6536 в кв.656, по плана на гр.В., незастроен, с
приложена регулация, е с площ 358 m2, към 22.06.2005 г, е 46
318 лв. -Към 02.05.2006 г пазарната стойност на апартамент №Б6, със ЗП140.26 m2,
на трети етаж, състоящ се от тераса, три
спални, дневна с кухненски бокс, тераса, баня с тоалетна, коридор, построен в
УПИ XII-в кв.63, по плана на гр.С., м.”Симеоново - север”, с паркомястото, с
прилежащо мазе и с припадащите се идеални части от общите части на сградата и
от правото на строеж, е 199029 л
в. При добитите през
2009 г идеални прилежащи части нямат самостоятелна стойност.Към 15.07.2010 г
пазарната стойност на апартамента е 248115 лв.
-Към 13.11.2007 г пазарната стойност на
апартамент №30 - самостоятелен обект в сграда с идентификатор по КК на гр.К.,
находящ се в гр.К., бул.”Б.” №, жил.блок№ на „ОЦК”, вх. „В”, ет.З, със ЗП 68.39
m2, състоящ се от две стаи, кухня и сервизни помещения, ведно
с прилежащо избено помещение №30 с полезна площ 13.75 m2,
с таванско помещение
№30, с полезна площ 11.25 m2, както и с 2.99 % ид.ч. от общите части на
сградата и от правото на строеж върху мястото, към 13.11.2007 г е 55054
лв. - Към 01.04.2010
г пазарната стойност на апартамент №1,
със ЗП 45 m2, находящ се в гр.В., ул.”С.С. и М. се състои
от спалня, дневна, кухненски бокс и сервизно помещение; разположен е на първи
жилищен етаж от четириетажна масивна жилищна сграда с изба и магазин на
партерния етаж, ведно с прилежащата към апартамента изба №5
от 6 m2 в сутеренния етаж на сградата и ведно с прилежащите
идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху дворното
място, е 30870 лв.
-Към 09.06.2010 г пазарната стойност на поземлени
имот в м.”Б. ч.” - имот №136076, с променено предназначение, с начин на трайно
ползване - балнеохотел, с площ от 3.090 дка, е 234
840 лв. От
допуснатата и изслушана съдебно-икономическа експертиза се установи несъответствието
между изчисления нетен доход и изчисления размер на имуществото на К.В. и С.В.
за проверявания период отразен подбробно
в констатимвно-съобразителната част и заключителната и е формирано от Доходи, приходи или
източници на финансиране -доходи от изтеглени суми от начално банково
салдо ,доходи на С.В. по трудови
правоотношения , Обичайни и извънредни разходи в, в т.ч.:за издръжка на
семейство ,погасителни вноски по кредити, усвоени преди проверявания период
,Нетен доход в положителен размер ,Имущество /пари, движими, недвижими веши,
ограничени вещни права и нематериални активи възлизащи общо на 1 342 558,34
лева. От правна страна се приема следното: За отнемане на
имущество в полза на Държавата по реда на ЗПКОНПИ е необходимо да е придобито
през проверявания период от лице, привлечено като обвиняем за някое от
престъпленията по чл. 108, ал. 1 от ЗПКОНПИ и да е установено значително по смисъла
на § 1, т. 3 от ДР на
ЗПКОНПИ несъответствие
между придобитото имущество и нетния доход, надвишаващо 150 000 лв. за целия
проверяван период, като е налице законова оборима презумпция, че имуществото е
незаконно, ако не е установен законен източник на доходите за придобиването
му.Разпоредбите на чл. 141 от ЗПКОНПИ е
регламентират, че: ,J7o реда на този закон се отнема в полза на държавата
незаконно придобито имущество ,а в чл.
142, ал. 2 е записано какво включва незаконно придобитото имущество, което
подлежи на отнемане, а именно: 1. личното имущество на проверяваното лице;2. имуществото, придобито
общо от двамата съпрузи или от лицата във фактическо съжителство;3. имуществото
на ненавършилите пълнолетие деца, и4. имуществото на съпруга на проверяваното
лице, независимо от избрания от съпрузите режим на имуществени отношения;5.
имуществото на лицето, с което проверяваното лице е във фактическо съжителство. Съгласно чл. 151 от ЗПКОНПИ: „В случай, че имуществото липсва или е
отчуждено, се отнема паричната му равностойност. “ В
настоящото съдебно производство се установиха следните законови предпоставки за
отнемане в полза на държавата на претендираното имущество : На
основание чл.25, ал.1 от /ЗОПДНПИ /отм./ в ТД на КОНПИ към момента КПКОНПИ/ - гр.Пловдив, е постъпило уведомление
от Окръжна прокуратура - Пазарджик по пр.пр, № 973/2010 г. с вх.№
УВ-449/06.03.2014 г. по описа на ТД Пловдив. Ви до от уведомлението, срещу
лицето К.С.В., ЕГН: ********** е предявено обвинение за извършено престъпление
по чл. 252, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК. Диспозитивът на престъплението попада
в обхвата на чл. 22, ал. 1, т. 17 от ЗОПДНПИ (отм.), което от своя страна е
предпоставка за образуване на проверка за установяване значително
несъответствие в имуществото на лицето. С
Протокол №ТД08ПЛ/УВ-3569/10.03.2014 г.
по описа на ТД- Пловдив на КОНПИ /КПКОНПИ/ е образувана проверка за
установяване на значително несъответствие в имуществото на К.С.В., ЕГН: **********,
въз основа на която е установено такова в размер на 1 432 470,48 лв. С Решение
№ 278/28.06.2017 г. на КОНПИ (КПКОНПИ) е образувано производство по ЗОПДНПИ
(отм.) срещу К.С.В.. ЕГН **********. На основание Решение № 413/28.09.2017 г.
на КОНПИ е депозирана искова молба за отнемане в полза на държавата на
незаконно придобитото имущество на основание чл. 74 от ЗОПДНПИ (отм.) с вх. №
8963/03.10.2017 г._по описа на Окръжен съд - Пазарджик, въз основа на която е
образувано гр. д. № 664/2017 г., I състав в същия съд. С
Определение № 408/22.07.2019 г. по описа на Окръжен съд - Пазарджик делото е
било прекратено на основание чл. 231, ал. 1 от ГПК, като с оглед
обстоятелството, че делото е прекратено от решаващия съд и не е налице
произнасяне по съществото на спора, не е формирана сила на пресъдено нещо по
отношение на спорния предмет. В тази връзка въз основа на Решение №
1043/24.06.2020 г. на КПКОНПИ е депозирана искова молба в Окръжен съд -
Пазарджик с вх. № 5354/25.06.2020 г. по описа на съда срещу К.С.В., ЕГН **********
и С.М.В., ЕГН **********. В
настоящото производство са допуснати и
изслушани следните експертизи:-Съдебно -
оценъчна експертиза за установяване пазарните стойности на придобитите от
ответниците в проверявания период от 10.03.2004 г. до 10.03.2014 г. недвижими
имоти към датата на придобиването им съгласно чл. 114, ал. 1, т. 2 от ЗПКОНПИ.
Допусната и изслушана е също така и съдебно
- икономическа експертиза, от заключението на която се установи значително
несъответствие между придобитото имущество от ответниците и доходите им в
проверявания период от 10.03.2004 г. до 10.03.2014 г., възлизащо на 1 342
558,34 лв.Видно от изготвената експертиза
е ,че в съответствие с разпоредбата на § 1, т. 2 от ДР на ЗПКОНПИ в доходната част са включени всички доходи по
данни НАП от подадени годишни данъчни декларации, доходи от трудови
възнаграждения, изплатените суми по чл. 73 от ЗДЦФЛ, различни от предходните,
от изтеглени начални салда по банковите сметките, открити преди проверявания
период, доходи от дейността на ЕТ, регистрирани на името на ответниците, доходи
от изплатени обезщетения от НОИ и помощи от Дирекция „Социално подпомагане“,
доходи от усвоени кредити в проверявания период, доходи от продажба на
недвижимо имущество, придобито преди проверявания период и доходи от продажба
на дружествени дялове, придобити преди проверката. В резултат на сумирането на
получените доходи е установено, че за проверявания период същите възлизат на
661 581,17 лв. общо за двамата ответника. В разходната част на анализа са
включени обичайните разходи за издръжка на домакинство по данни на НСИ,
съобразен с броя членове на домакинството на С. и К. В. и извънредните разходи,
а именно: разходи за задгранични пътувания, изчислени по Наредба за служебни
командировки и специализации в чужбина и изплатени погасителни вноски по
кредити, усвоени преди проверявания период. При сборуване на обичайните и
извънредни разходи на ответниците за периода на проверката е установено, че
същите възлизат на 81 680,50 лв. В съответствие с разпоредбата на § 1, т. 8 от
ДР на ЗПКОНПИ нетният доход, представляващ „доходи,
приходи или източници на финансиране, намалени с размер на извършените обичайни
и извънредни разходи от проверяваното лице и членовете на семейството му“ за периода на проверката е положителен в
размер на 579 900,67 лв. В
имуществената част на заключението на в.л. са включени в съответствие с
разпоредбите на § 1, т. 4 от ДР на ЗПКОНПИ: пазарни стойности на закупените
недвижими имоти в проверявания период, определени по приетата по делото
Съдебно-оценъчна експертиза, разходи за придобиване на дружествени дялове,
парични средства внесени от ответниците и от трети лица, платени погасителни
вноски по кредити, усвоени в проверявания период и парични средства, послужили
за допълнителни вноски от собствениците в капитала на юридически лица,
контролирани от С. и К. В. по смисъла на §1, т. 6 от ДР на ЗПКОНПИ. В резултат
на сумирането на разходваните средства по горепосочените пера е установено, че
придобитото имущество възлиза на 1 922 457,96 лв. На
основание § 1, т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ значително несъответствие е на лице,
когато размерът на несъответствието между имуществото и нетния доход надвишава
150 000 лв. В конкретния случай според експертизата размерът на
несъответствието е 1 342 558,34 лв., а според финансовия анализ в исковата
молба е в размер на 1 432 470,48 лв.Съдът намира за необходимо да отбележи,че съществена
причина за разликата в размера на несъответствието е заложената в доходната
част сума в размер на 234 840 лв., съгласно приетата по делото съдебно-
оценъчна експертиза на недвижими имоти, определена като пазарна стойност на
продаден от ответниците недвижим имот с нотариален акт за покупко - продажба с
№ 82, том I, per, № 1231, дело № 79 от 09.06.2010 г., сделка,
описана в т. 7 от раздел „Недвижими имоти“ на исковата молба. От изложеното в
иксовата молба КПКОНПИ е приела сумата отразена в цитирания нотариалния акт за
получен доход от ответниците в размер на 12 770,40 лв. през 2010 г. В случая определената
пазарна стойност на недвижим имот, представляващ поземлен имот в неурегулурана
територия т.е. извън регулацията на гарада, с начин на трайно ползване
Балнеохотел, без обаче да е изграден в него такъв следва да се приеме,като прекомерно висока. От една страна в
заключението си вещото лице е посочило, че не е намерило данни от НСИ и е
направило съпоставка с имот с площ 2 дка, който е продаден през същата година,
но с местоположение кв. Л., находящ се в самия гр. В., като е изпълзван израза:
„в който цените са най-високи“. Намалила е офертната цена с 35% и е определила
пазарна стойност от 76 лв. за кв. м. В случая съдът не следва да се съобрази с тази оценка,
тъй като имотът продаден от ответниците на 09.06.2010 г., видно от цитирания
нотариален акт, е поземлен имот, находящ се в неурегулирана територия в
местността „Б. /РАЗСА“ в землището на гр. В. А от друга страна вещото лице е
записало ,че през 2007 г. предназначението на земята е сменено и имотът е
уреголиран и е утвърдена площадка за проектиране на хотел, с което цената му се
е повишила. Направения извод не
кореспондира с отразеното в нотарилния акт, с който имотът е продаден с № 82,
том I, per. № 1231, дело № 79 от 09.06.2010 г. В тази
насока се установи,че същият е продаден като поземлен имот в неурегулирана
територия,тъй като в списъка с
приложените документи, послужили за издадване на нотариалния акт, е видно, че е
изготвена скица на имота на 20.08.2009 г., заверена на 08.06.2010 г., в която
не е отразена такава промяна на територията, в която се намира имотът.Освен
това ответната страна не е оспорила така
направените в исковата молба оценки на придобитото и отчуждено недвижимо
имущество в периода на проверката, поради което съдът при постановяване на
решението не се съобразява с
заключението на вещото лице, по отношение на този недвижим имот. Предвид
гореизложените съображения, въз основа на събраните в настоящото производство
писмени докозателства и на заключенията на вещите лица, следва да се приеме за
установено, че ответниците са придобили имущество, за което не е установен
законен източник, и тъй като е налице "значително несъответствие" по
смисъла на § 1, т. 7 от ДР на
ЗОПДНПИ(отм.); между
придобитото от тях имущество и нетния му доход, което несъответствие надвишава
размера предвиден в ЗПКОНПИ за целия проверяван период, незаконно придобитото
от ответниците имущество подробно описано в петитума на исковата молба в р-р на
333 693,51лв. следва да се отнеме в полза на държавата. С
оглед този изход на делото, на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 ГПК, вр. с чл. 78, ал. 2 ЗОПДНПИ (отм.); , ответниците следва да бъдат
осъдени да заплатят в полза на ищеца - Комисията за противодействие на
корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество/КПКОНПИ/ разноски в
размер на 1880лв. и юрисконсулско
възнаграждение на ст.инсп.юрист Н.Николовав размер на 300 лв, съгласно списък
на разноските по чл.80 от ГПК а по сметката на ОС- Пазарджик да заплатят ДТ в
размер на 11 527лева - 4 % върху цената
на иска. Мотивиран
така, съдът
Р Е Ш И :
ОТНЕМА по предявения от Комисията за
противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество,
с БУЛСТАТ ********* иск по чл. 74, ал. 1 ЗОПДНПИ (отм.); , в полза на Държавата,
представлявана от Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на
незаконно придобитото имущество /КПКОНПИ/ имущество на стойност от 333 693,51лв. както следв:
1.От К. С.В.
, ЕГН ********** на основание чл. 151 във вр. с чл. 142, ал. 2, т. 1, във
вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ
- Сумата в размер на 90 лв.,
представляваща погасителни вноски по банкова сметка *** № , открита на
05.11.2008 г. в „Уникредит Булбанк“ АД, с титуляр К.С.В., ЕГН **********.
-Сумата в размер на 4 000 лв.,
представляваща вноски по банкова сметка *** № , открита на 30.06.2010 г. и
закрита на 01.07.2010 г. в „Юробанк България“ АД, с титуляр К.С.В., ЕГН **********.
-Сумата в размер на 10 215,40
лв., представляваща погасителни вноски по кредитна карта в лева № ,
открита на 27.05.2009 г. в „Юробанк България“ АД, с титуляр К.С.В., ЕГН **********.
- Сумата в размер на 3 000 лв.,
представляваща предоставени и възстановени допълнителни вноски във
„Весеко-55-Велеви съдружие“ ЕООД, ЕИК *********, възстановени през 2010 г.
-Сумата в размер на 8 000 лв.,
представляваща предоставени и възстановени допълнителни вноски в „Мавекс”ООД,
ЕИК ********* и възстановени през 2010 г.
2. От С.М.В., ЕГН ********** на
основание чл. 142, ал. 2, т. 4, във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ:
-Сумата в размер на 1 500 лв.,
представляваща равностойността на 30 дружествени дяла в капитала на „Съмървил”
ООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. Велинград, общ.
Велинград, обл. Пазарджик, ж. к. „Чепино”, пл. „Македония” № 1.
3. От С.М.В., ЕГН ********** на
основание чл. 151 във вр. с чл. 142, ал. 2, т. 4, във вр. с
чл. 141 от ЗПКОНПИ: - Сумата в размер на 7 290
лв., представляваща извършени вноски по картова сметка в лева № , открита
на 11.08.2010 г. в „Райфайзенбанк“ ЕАД, с титуляр С.М.В., ЕГН **********. - Сумата в
размер на 10 000,13 лв., представляваща
вноски по банкова сметка *** № , ведно с начислените лихви, открита на
05.03.2012 г. и закрита на 21.03.2012 г. в „Уникредит Булбанк“ АД, с титуляр С.М.В.,
ЕГН **********
-Сумата в размер на 37 506,72
лв., представляваща погасителни вноски по банкова сметка *** № , открита
на 27.02.2007 г. и закрита на 19.06.2013 г. в „Уникредит Булбанк“ АД, с титуляр
С.М.В., ЕГН **********.
-Сумата в размер на 5 366 лв.,
представляваща погасителни вноски по банкова сметка *** № , открита на
07.12.2009 г. в „Уникредит Булбанк“ АД, с титуляр С.М.В., ЕГН **********. -Сумата
в размер на 11 240,10 лв., представляваща вноски по сметка, ведно с
начислените лихви по банкова сметка *** № , открита на 20.08.2012 г. и
закрита на 20.02.2013 г. в „Юробанк България“ АД, с титуляр С.М.В., ЕГН **********
-Сумата в размер на 10 000 лв.,
представляваща вноски по банкова сметка *** № , открита на 27.12.2012 г. и
закрита на 27.06.2013 г. в „Юробанк България“ АД, с титуляр С.М.В., ЕГН **********.
-Сумата в размер на 13 115,92
лв., представляваща вноски ведно с начислените лихви по банкова сметка ***
№ , открита на 21.11.2012 г. и закрита на 21.05.2013 г. в „Юробанк
България“ АД, с титуляр С.М.В., ЕГН **********.
- Сумата в размер на 11 369,24
лв., представляваща вноски по банкова сметка *** № , открита на 04.06.2013
г. и закрита на 13.06.2013 г. в „Юробанк България“ АД, с титуляр С.М.В., ЕГН **********.
4. От К.С.В., ЕГН ********** и С.М.В.,
ЕГН ********** на основание чл. 151 във вр. с чл. 142, ал. 2, т. 2
във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ:
-Сумата в размер на 11 000 лв.,
представляваща пазарната стойност на недвижимите имоти към датата на
отчуждаването им, придобити с нотариален акт за покупко – продажба на недвижим
имот № 50, том IV, рег. № 4679, дело № 613 от 13.07.2004 г. /Акт
№ 70, том VII, дело № 1414/2004 г. на СВ – Асеновград/ и отчуждени с
нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот № 157, том III, рег.
№ 3819, дело № 531 от 25.06.2010 г. /Акт № 20, том 7, дело
№ 1036/2010 г. на СВ – Асеновград/.
-Сумата в размер на 190 000 лв.,
представляваща пазарната стойност на недвижимия имот към датата на
отчуждаването му, придобит с нотариален акт за покупко – продажба на недвижим
имот № 178, том III, рег. № 4233, дело № 518 от 02.05.2006 г.
/Акт № 153, том LIV, дело № 14346/2006 г. на СВ – София/ и с
нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот № 78, том IV, рег.
№ 12513 от 16.09.2009 г. /Акт № 53, том LXIII, дело № 24822/2009
г. на СВ – София/ и отчужден с нотариален акт за покупко – продажба на недвижим
имот № 187, том I, рег. № 2476, дело № 158 от 15.07.2010 г. /Акт
№ 59, том № LXXXI, дело № 18352/2010 г. на СВ – София.
ОСЪЖДА К.С.В., ЕГН ********** и С.М.В., ЕГН **********
***. да заплатя на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на
незаконно придобитото имущество, с БУЛСТАТ *********, с адрес за призоваване
гр. Пловдив, бул. "Санкт Петербург" № 67, ет. 4, на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 от ГПК, направените по делото разноски в
размер на 1880лв. и юрисконсулско
възнаграждение на ст.инсп-юрист Н.Н. в размер на 300 лева.
ОСЪЖДА К.С.В., ЕГН ********** и С.М.В.,
ЕГН ********** *** да заплатят на основание чл. 78, ал. 6 ГПК, вр. с чл. 78, ал. 2 от ЗОПДНПИ (отм.); по сметката на Окръжен
съд-Пазарджик по Бюджета на съдебната власт, ДТ върху цената на иска в размер
на 11 527 лева.
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок пред АС гр.Пловдив.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: