Мотиви
към
присъда № 175
по НОХД № 344/2018 год.
Производството е образувано по внесен от
РП-Тутракан обвинителен акт, с който:
Обвинява К.Р.М., живуща ***,
с ЕГН **********, в това, че на 19.08.2015 г., в гр. Тутракан, обл. Силистра, затаила
истина в писмена Декларация – Молба – Декларация с вх. № СПГ 02-702/19.08.2015
г. за изплащане на еднократна помощ при бременност, която по силата на закон
ЗСПД се дава пред орган на власт – Директора на Дирекция „Социално подпомагане“
гр. Тутракан за удостоверяване на истинността на някои обстоятелства, като не е
декларирала получените от нея доходи за периода 2014 – 2015 г., получени чрез
системите за международни парични преводи „Western Union“, „Money Gram“ и
„Фактор И. Н.“ АД - престъпление по чл. 313, ал. 1 от НК.
Обвинява Ж.Б.И., живущ ***, с ЕГН **********, в това,
че на 28.03.2016 г. в гр. Тутракан, обл. Силистра, в условията на продължавано
престъпление, затаил истина в писмени Декларации – Заявление – Декларация с вх.
№ ЗСПД-1274 от 28.03.2016 г. за отпускане на месечни помощи за дете до
завършване на средно образование, но не повече от 20-годишна възраст по смисъла
на чл. 7 от ЗСПД и Заявление – Декларация с вх. № ЗСПД/Д-СС-Т1275 от 28.03.2016
г. за отпускане на месечни помощи за отглеждане на дете до навършване на една година, по смисъла на чл.
8 от ЗСПД, които по силата на закон се дават пред орган на власт – Директора на
Дирекция „Социално подпомагане“ гр. Тутракан за удостоверяване на истиността на
някои обстоятелства, като не е декларирал получените от него доходи за периода
2015 – 2016 г., получени чрез системите за международни парични преводи
„Western Union“, „Money Gram“ и „Фактор И. Н.“ АД - престъпление по чл. 313,
ал. 1 във връзка с чл. 26, ал. 1 от НК.
В хода на разпоредителното заседание подсъдимите се
явяват с адв. Е.Г., редовно упълномощена в ДП.
Предвид направеното от защитника на подсъдимите
искане, наказателното производство продължава по правилата на глава XXVII от НПК по отношение на подсъдимия Ж.Б.И. и по реда на
глава XXVIII от НПК по отношение на
подсъдимата К.Р.М..
Представителят на обвинението поддържа повдигнатото
обвинение на подс. Ж.Б.И. за извършено престъпление по чл. 313, ал. 1 във
връзка с чл. 26, ал. 1 от НК и по чл. чл. 313, ал. 1 от НК по отношение на
подс. К.Р.М., като фактическа и правна квалификация, намирайки ги за доказани
по несъмнен и категоричен начин. Заявява,
че с деянието няма причинени имуществени вреди. Подсъдимият Ж.Б.И. е осъждан. Подсъдимата
К.Р.М. не е осъждана. По отношение на подс. М. са налице условията на чл. 78а
от НК, поради което моли да бъде призната за виновна по повдигнатото обвинение,
като бъде освободена от наказателна отговорност и и се наложи административно
наказание „Глоба“ в минимален размер. По отношение на подс. И., моли след като
бъде признат за виновен по повдигнатото обвинение, като му бъде наложено
наказание „Глоба“ в максималния предвиден от закона, в размер от 300.00 лв., което ще изпълни генералната и лична превенция на
закона.
Защитникът на подсъдимите подкрепя изцяло становището
на прокурора. Също счита, че подзащитните му са виновни по повдигнатите им
обвинения, като на основание чл. 78а от НК да бъде освободена от наказателна
отговорност подс. К.М., и и се наложи административно наказание в минималния
предвиден в закона размер от 1000.00 лв. По отношение на Ж.И. не са налице
условията за прилагане на чл. 78а от НК. Той признава изцяло фактите и
обстоятелствата изложени в обвинителния акт и се е съгласил да не се събират
доказателства за тях. Ето защо защитата моли да му бъде наложено предвиденото в
НК наказание „Глоба“ в минимален размер. Счита, че наказанията, които предлага
да се наложат на подзащитните му ще изиграят своята превантивна роля.
Съдът, след като разгледа делото в рамките на
фактическите положения, посочени в обвинителния акт на Районна прокуратура гр.
Тутракан, намира, че са налице основанията за прилагане на чл.78а от
Наказателния кодекс по отношение на подсъдимата К.М..
Подсъдимият Ж.Б.И. *** е роден на *** ***.
***.
Подсъдимата К.Р.М. *** е роден на *** ***.
***.
На
19.08.2015 г. в гр. Тутракан обв. К.М. е подала пред служителката на ДСП –
Молба – Декларация с вх. № СПГ 02-702/19.08.2015 г. за изплащане на еднократна
помощ при бременност, която по силата на закон се дава пред орган на власт –
Директора на Дирекция „Социално подпомагане“ гр. Тутракан за удостоверяване на
истинността на някои обстоятелства. Видно от събраните доказателства се
установява, че на 28.03.2016 г. обв. Ж.И. в гр. Тутракан, в условията на
продължавано престъпление е подал Декларации – Заявление – Декларация с вх. №
ЗСПД-1274 от 28.03.2016 г. за отпускане на месечни помощи за дете до завършване
на средното образование, но не повебе от 20-годишна възраст по смисъла на чл. 7
от ЗСДП и Заявление – Декларация ЗСПД/Д-СС-Т1275 от 28.03.2016 г. за отпускане
на месечни помощи за отглеждане на дете до навършване на една година, по
смисъла на чл. 8 от ЗСПД, която по силата на закон се дава пред орган на власт
– Директора на Дирекция „Социално подпомагане“ гр. Тутракан за удостоверяване
на истинността на някои обстоятелства. В тези декларации двамата обвиняеми са
декларирали, че за посочените периоди нямат никакви доходи. Видно от
приложените справки от системите за международни парични преводи „Western
Union“, „Money Gram“ и „Фактор И. Н.“ АД за периода от 2014 г. до 2016 г. обв. К.М.
е получавала многократни парични преводи на нейно име в различни размери от
различни лица, които видно от имената им може да се направи извода, че не са
нейни роднини. Тези парични средства се ползвали от нея и лицето, с което живее
на семейни начала – обв. Ж.И.. Назначена бе съдебно-графическа експертиза,
чието заключение сочи, че подписите положени в Молби – Декларация с № СПГО2-702
от 19.08.2015 г. е изпълнен от обв. М. в графа „Декларатор“ под № 1, а подписите положени в Заявление –
Декларация № ЗСПД-1274 от 28.03.2016 г. и Заявление – Декларация №
ЗСПД/Д-СС-Т/1275 от 28.03.2016 г. в графа „Декларатор“ под № 2 са изпълнени от
обв. Ж.И..
Установената от съда фактическа обстановка
не се оспорва от страните в с.з. Разпитани по време на досъдебното
производство, подсъдимите М. и И. се признават за виновни и дават обяснения,
които се подкрепят от останалите доказателства по делото.
При така установената от съда фактическа
обстановка се налага извода, че от обективна страна подсъдимите Ж.Б.И. и К.Р.М.
са осъществили всички елементи от фактическия състав на чл. 313, ал. 1 във
връзка с чл. 26, ал. 1 от НК за първия обвиняем и чл. 313, ал. 1 от НК за
втория обвиняем.
От субективна страна те са извършили
престъплението при пряк умисъл -
съзнавали са обществено-опасния характер на постъпката си, предвиждали
са нейните обществено-опасни последици и са желаели настъпването им.
Престъплението
е довършено. То е доказано по безспорен и категоричен начин от събраните
по делото доказателства гласни
доказателства, а именно показанията на свидетелите и обясненията на подсъдимите,
както и събраните писмени такива – Справка за съдимост на К.Р.М.; Справка за
съдимост на Ж.Б.И.; з. к. Молба – Декларация за получаване на еднократна помощ
при бременост с вх. № СПГО2-702/19.08.2015 г., ведно с приложената към нея
документация; з. к. Молба – Декларация за получаване на еднократна помощ при
раждане на дете с вх. № СПГО02-968/14.10.2015 г., ведно с приложената към нея
документация; з. к. Заявление – Декларация с вх. № ЗСПД/Д-СС-Т/1274/28.03.2016
г., ведно с приложената към нея документация; з. к. Заповед
№ ЗСПД/Д-СС-Т/1274/31.03.2016 г.; з. к. Заявление – Декларация с
вх. № ЗСПД/Д-СС-Т/1275/28.03.2016 г.; з. к. Заповед № ЗСПД/Д-СС-Т/1275 на
основание чл. 8, ал. 1 от ЗСПД и чл. 25 от ППЗСПД; з. к. Заявление – Декларация
с вх. № ЗСПД/Д-СС-Т/1275/28.03.2016 г., ведно с приложената към нея
документация; Служебна бележка с изх. № 52/28.03.2016 г. от ЕТ „АПМП-ИП Д-р Р.Ш.“.;
Протокол № 18 от 05.02.2018 г. за извършена съдебно-почеркова експертиза;
Протокол за разпит на обв. К.Р.М..; Автобиография на К.Р.М..; Декларация за
семейно и материално положение и имотно състояние на К.Р.М..; Протокол за
разпит на обв. Ж.Б.И.; Декларация за семейно и материално положение и имотно
състояние на Ж.Б.И..; Автобиография на Ж.Б.И..
Причини за извършване на
престъплението е нежеланието на подсъдимите да спазват установения в страната
правов ред.
След като прецени обстоятелството,
че подсъдимия Ж.Б.И. е осъждан, съдът счита, че не са налице условията за
прилагане на чл. 78а от НК, и следва да му бъде наложено предвиденото в НК
наказание „Глоба“ в минимален размер.
След като прецени обстоятелствата,
че подсъдимата К.Р.М. не е осъждана, до сега не е освобождавана от наказателна
отговорност по реда на чл. 78а от НК, с деянието няма причинени имуществени
вреди и наказанието, което е предвидил законодателя за извършеното деяние по
чл. 313 ал. 1 от НК е за извършеното от нея престъпление е лишаване от свобода
до три години или глоба от сто до триста лева счита, че са налице условията за
прилагане на института на чл. 78а от НК. Съдът счита, че следва да бъде
наложено наказание в минималния предвиден от законодателят размер 1000 лв.
Като смекчаващи вината обстоятелства
при определяне на размера на предвиденото от закона наказание по отношение на
подс. М., съдът взе предвид чистото съдебно минало, направените самопризнания, критичното
отношение на подсъдимата към извършеното от нея деяние, оказаното съдействие
при установяване на обективната истина. Отегчаващи вината обстоятелства съдът
счита, че не са налице.
Като смекчаващи вината обстоятелства
при определяне на размера на предвиденото от закона наказание по отношение на
подс. И., съдът взе предвид направените самопризнания, критичното отношение на
подсъдимия към извършеното от него деяние, оказаното съдействие при
установяване на обективната истина. Отегчаващи вината обстоятелства съдът
счита, че не са налице.
Водим
от горните обстоятелства, съдът счита, че на подсъдимия Ж.Б.И. следва да бъде наложено предвиденото от закона
наказание „Глоба“ в размер на 300.00 /триста/ лева., а подсъдимата К.Р.М.
следва да бъде освободена от наказателна отговорност, като й бъде наложено административно
наказание „глоба” в минимален размер, а именно 1 000 /хиляда/ лв.
Така
определените по вид и размер наказания съдът счита, че съответстват на
обществената опасност на деянието и на дейците. С изтърпяването му ще бъдат
постигнати целите, визирани в чл. 36 от НК.
Съдът
възложи на подсъдимите да заплатят приспадащите им се части от направените в
наказателното производство разноски в размер на 80.44 /осемдесет лева и
четиридесет и четири стотинки/ за всеки един от тях.
Предвид изхода на делото, на
основание чл. 309, ал. 4 от НПК, съдът отмени взетата в досъдебното
производство по отношение на подсъдимите Ж.Б.И. и К.Р.М. мярка за неотклонение „подписка”.
Воден от горното, съдът постанови
присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: