РЕШЕНИЕ
№ 124
гр. гр. Хасково, 21.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на шестнадесети септември, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Кючуков
при участието на секретаря Велислава Н. Ангелова
като разгледа докладваното от Мартин Д. Кючуков Административно
наказателно дело № 20215640200747 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление №21-1253-000139 от 10.05.2021г. на
Началник сектор Група към ОД-МВР-Хасково сектор ПП, с което за нарушение на чл.5 ал.3
т.1 от ЗДвП и на осн.чл.174 ал.1 т.1 от ЗДвП на АПТ. ЮКС. АР. ЕГН ********** от с.Кр. е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 500 лв. и „лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от 6 месеца, като на осн.Наредба №1з-2539 на МВР са отнети 10
контролни точки.
Недоволен от така наложените наказания е останал жалбоподателят А.А.,
поради което обжалва НП в срок. Твърдят се нарушения на материалния и процесуалния
закон. Бил нарушен чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН. Били нарушени чл.42 т.3,4 от ЗАНН. Бил
нарушен и чл.33 от ЗАНН. Жалбоподателят бил признат за виновен в извършването на
престъпление по чл.343б ал.3 от НК и по чл.354а ал.5 вр.ал.3 т.1 от НК. Отделно от
наказателната отговорност била ангажирана и административна по чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП.
Това било недопустимо. Образуването на наказателно производство било основание за
прекратяване на административното, тъй като не можели да се кумулират наказателна и
административна отговорнст. Така бил нарушен чл.33 ал.1 от ЗАНН.
Иска от съда да отмени наказателното постановление.
Ответникът по жалбата – ОД-МВР-Хасково не оспорват и не изпращат
1
представител.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в
съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
На 01.04.2021г., около 17,50 часа, на път 50 506 от с.Корен на км.1+150 в
посока към с.Жълти бряг, жалбоподателят А.А. управлявал лек автомобил „********“ с рег.
№ *************, собственост на Х.С. А. ЕГН ********** от с.Кр., когато бил спрян за
проверка. При тестване с Алкотест „Дрегер 7510“ с фаб.№ ARBA 0065 уредът отчел 0,62
промила в издишвания въздух.
Бил издаден талон за медицинско изследване №082030.
Жалбоподателят не дал кръвна проба.
При така установената фактическа обстановка е бил издаден АУАН серия GA
№372038/01.04.2021г., в който са отразени именно тези констатации – издаден в присъствие
на нарушителя и връчен лично.
Въз основа на него е издадено и атакуваното НП.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:
Министерството на вътрешните работи, чрез своите органи е длъжно да
осъществява цялостен контрол и kогато се установи, че нарушителят е извършил деянието
виновно, наказващият орган издава наказателно постановление, с което налага на
нарушителя съответно административно наказание в съответствие с разпоредбата на чл.53
от ЗАНН.
Жалбоподателят е бил длъжен да не шофира с концентрация на алкохол в
кръвта си над 0,5 промила. Като е шофирал с концентрация на алкохол в кръвта си от 0,62
промила, установена по надлежния ред, А.А. е нарушил забраната по чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП.
Съдът приема за установено извършването на това административно
нарушение.
За него чл.174 ал.1 т.1 от ЗДвП предвижда, че се наказва с лишаване от право
да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина, който управлява
моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина с концентрация на алкохол в
кръвта, установена с медицинско и химическо изследване и/или с техническо средство,
2
определящо концентрацията на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишвания въздух
- 1. над 0,5 на хиляда - до 0,8 на хиляда включително – за срок от 6 месеца и глоба 500 лв.;
Твърди размери, без възможност за индивидуализация.
Това са и наказанията, които АНО е наложил с НП.
В частта относно отнемането на контролни точки – чл.6 ал.1 т.1 от Наредба
№1з-2539 на МВР въвежда твърд размер – 10 контролни точки и няма възможност за
индивидуализация.
Толкова са били отнети на жалбоподателя.
НП е мотивирано и сочи в описанието на нарушението всички признаци от
обективна и субективна страна. Квалификационно нарушението е правилно определено –
посочени са точните текстове на закона. Санкцията е също по точния законов текст.
Не е бил нарушен чл.33 ал.1,2 от ЗАНН. Както се установява от представените
по делото доказателства всъщност А. е управлявал МПС на 01.04.2021г. не само след
употреба на алкохол, но и след употреба на марихуана. За управлението след употреба на
марихуана и бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл.343б ал.3 от НК
и по чл.354а ал.5 вр.ал.3 т.1 от НК по НОХД №557/2021г. по описа на РС-Хасково.
А. обаче не е бил осъден за престъпление по чл.343б ал.1 от НК. И няма
пречка след като е било установено, че е употребил и алкохол, да бъде реализирана
административна отговорност за нарушение на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП.
Когато едно лице употреби и алкохол и наркотици и управлява МПС, то
извършва две деяния в идеална съвкупност. Ако е била реализирана наказателна
отговорност за управлението след употреба на наркотици по чл.343б ал.3 от НК, няма
пречка отделно да се реализира административна отговорност за управлението на МПС след
употреба на алкохол над 0,5 промила и в този случай няма нарушение на чл.33 ал.1 или
чл.33 ал.2 от ЗАНН, нито се накърнява принципа Non bis in idem, нито се кумулират
административна и наказателна отговорност за едно и също.
Това е така защото става въпрос за извършени при идеална съвкупност две
различни деяния – за едното е реализирана наказателна отговорност, а за другото различно
деяние – административна.
Именно такъв е конкретния случай.
Няма нарушение на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН, няма нарушение и на чл.42 т.3,4
от ЗАНН.
Последния довод на защитата касае мястото на нарушението.„
3
Мястото на нарушението в АУАН е посочено – „..път 50 506 на км.1+150 от
с.Корен в посока към село Жълти Бряг..“. В Наказателното постановление мястото е
посочено – „..при обстоятелства…на път 50 506 от с.Корен км.1+150 в посока към с.Жълти
бряг.“
Мястото на нарушението в обстоятелствената част на АУАН и на НП
съвпадат напълно.
Описанието е точно.
Вярно е, че по-горе в НП е посочено – „общински път HKV 1249“.
Общинските пътища в РБ имат сигнатура. За Община-Хасково всички общински пътища са
със сигнатура „HKV“. Съгласно списък на общинските пътища в Община-Хасково,
утвърден с Решение №236/13.04.2007г. изменено и допълнено с Решение №115/14.03.2009г.
и Решение №807/04.10.2012г. на Министерския съвет на РБ – Общински път HKV1249 – e
път 505 между селата Малево, Малък извор, Корен, Криво поле, Елена - граница до
с.Болярски извор. Това е същия път като 50506, обозначен с по-стара нормативна сигнатура.
Мястото е едно и също.
НП се явява правилно и законосъобразно и ще следва да бъде потвърдено.
Предвид изложеното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №21-1253-000139 от
10.05.2021г. на Началник сектор Група към ОД-МВР-Хасково сектор ПП, с което за
нарушение на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП и на осн.чл.174 ал.1 т.1 от ЗДвП на АПТ. ЮКС. АР. ЕГН
********** от с.Кр. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 500 лв. и
„лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца, като на осн.Наредба №1з-2539
на МВР са отнети 10 контролни точки.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ХАС, в 14-дневен срок от
съобщаването му.
4
Съдия при Районен съд - Хасково: /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: В.А.
5