Р Е Ш Е
Н И Е
Номер 12.07.2019 година гр.
Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИ
РАЙОНЕН СЪД XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На двадесет и
пети юни
Година: 2019
В открито
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Дарина Стоянова
Секретар: Кремена
Панайотова
като разгледа
докладваното от съдия СТОЯНОВА
АНД № 1230 по
описа за 2019г., за да се произнесе съобрази:
Производството
е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН
Образувано е по жалба на И.В.Г. против
електронен фиш Серия К № 2132221
на ОД на МВР - Стара Загора.
В жалбата се твърди, че в хода на
производството са допуснати съществени процесуални нарушения, налагащи отмяна
на електронния фиш на това основание. Излагат се подробни съображения. В съдебното
заседание жалбоподателят не се явява.
Въззиваемата страна ОД на МВР, гр.
Стара Загора моли съда да потвърди обжалвания електронен фиш. В съдебното
заседание не изпраща представител.
Съдът,
като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло
законосъобразността на обжалвания електронен фиш, намери за установено
следното:
Жалбата е редовна и допустима,
подадена е в срок от надлежна страна.
С обжалвания електронен фиш серия К №
2132221 на ОД на МВР, гр. Стара Загора и на основание чл.189, ал. 4, вр. с чл. 182,
ал. 1, т. 3 ЗДвП на И.В.Г. за нарушение на чл.21, ал. 1 ЗДвП е наложено
наказание глоба в размер на 100 лв. за това, че на 21.06.2018г. в 18:31ч. в гр.
Стара Загора, бул. Св. Патриарх Евтимий, кв. Кольо Ганчев, до стадион „Трейс
Арена“ управлявал в посока центъра на града МПС марка: Ауди, модел: А 3, с
регистрационен номер СВ0753МР със скорост от 80 км/ч при ограничение от 50 км/ч
в населено място, като нарушението е установено и заснето с АТСС ARH
CAM S1, при което превишаването
на разрешената скорост е с 30 км/ч.
От снимка номер 1174C8/00421, заснета
на 21.06. 2018г. с радар № 11743С8 е видно, че на 21.06. 2018 г., в 18:31ч.,
координати EL:
42.396329 и NL: 25.645361, лек автомобил с
регистрационен номер СВ0753МР е засечен със скорост 80км/ч, при ограничение
50км/ч.
Относно техническата изправност на
радарния скоростомер са представени: удостоверение за одобрен тип средство за
измерване № 17.09.5126, протокол за последваща проверка № 62-С-ИСИ/11.10.2018г.,
протокол за първоначална проверка № 249-ИСИ/11.12.2017г. Представен е и
протокол за използване на АТТС № 2787/22.06.2018г.
Във връзка със собствеността на
заснетия лек автомобил е представена справка от Централна база, от която се
установява, че собственик на лек автомобил марка: Ауди, модел: А 3 , с рег.
номер СВ0753МР е „РЕНТЕКС“ ЕООД, чиито управител и едноличен собственик на
капитала е именно жалбоподателят И.В.Г..
Във връзка със съдържанието на
електронния фиш е предоставена заповед № 8121з-172/29.02.2016г. на Министъра на
вътрешните работи за утвърждаване на образци на електронни фишове.
Във връзка с компетентността на
длъжностните лица от МВР да издават електронни фишове за налагане на глоби е
предоставена заповед № 8121з-746/01.06. 2017г. на Министъра на вътрешните
работи.
При
така установеното от фактическа страна, съдът намира, че жалбоподателят е
нарушил разпоредбата на чл. 21, ал.1 ЗДвП и правилно е санкциониран на
основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 1, т. 3 ЗДвП, която норма
предвижда наказание глоба в размер на 100 лева за превишаване на разрешената
максимална скорост за движение в населено място от 21 до
На първо място, жалбоподателят твърди,
че в електронния фиш има неяснота по отношение на това кое е санкционираното
лице - дали това е дружеството - собственик „РЕНТЕКС“ ЕООД или неговият
представляващ.
Съгласно чл. 188, ал. 2 ЗДвП, когато
нарушението е извършено при управление на моторно превозно средство,
собственост на юридическо лице, предвиденото по този закон наказание се налага
на неговия законен представител или на лицето, посочено от него, на което е
предоставил управлението на моторното превозно средство.
В конкретния случай, от приетата по
делото справка за собственост на лек автомобил марка: Ауди, модел: А 3, с рег.
Номер СВ0753МР се установява, че собственикът му е „РЕНТЕКС“ ЕООД.
Доколкото собственикът е юридическо
лице, то съобразно чл. 188, ал. 2 ЗДвП при извършване на процесното нарушение,
предвиденото наказание следва да бъде наложено на неговия законен представител,
в случая – И.В.Г., както изрично е посочено в електронния фиш. Жалбоподателят
не оспорва фактическото извършване на нарушението и неговото авторство, а излага
възражения, касаещи допусната неяснота при издаването му, но съдът не
констатира такава.
На второ място, жалбоподателят твърди,
че не са посочени точни географски координати на заснемане на нарушението,
както и за поставяне на автоматичното устройство за заснемане.
Действително, точни географски координати не са
посочени в самия електронен фиш, но мястото на нарушението е индивидуализирано
в достаъчна степен – гр. Стара Загора, бул. Св. Патриарх Евтимий, кв. Кольо
Ганчев, до стадион „Трейс Арена“. Доколкото в гр. Стара Загора не съществува
друг стадион с това наименование, следва да се приеме, че по никакъв начин не
са ограничени правата на жалбоподателя да разбере къде е било извършено,
описаното в електронния фиш нарушение.
Освен това в протокола за използване
на АТТС № 2787/22.06. 2018г. е посочено точното
местонахождение на АТТС, а именно гр. Стара Загора, бул. Св. Патриарх Евтимий,
до „Трейс Арена“, което местонахождение очевдино съвпада с мястото, на което е
извършено нарушението от жалбоподателя. Отделно от това следва да се посочи, че
в приложената към административнонаказателната преписка снимка номер
1174C8/00421, заснета на 21.06. 2018г. с радар №
11743С8 са
посочени и точните координати EL: 42.396329 и NL: 25.645361 на заснемане
на нарушението.
На трето място, жалбоподателят
твърди, че не е достатъчно да се посочи, че е налице ограничение от 50км/ч. в
населени места, тъй като в много населени места разрешената скорост по
определени улици била и по-висока от посочената в закона.
Според чл. 21, ал.1 ЗДвП допустимата
скорост в населено място за превозни средстава категория В е 50 км/ч. Според
ал. 2 на същия член, когато стойността на скоростта, която не трябва да се
превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак. В
конкретния случай нито в електронния фиш, нито в снимката, въз основа на която
е издаден, нито в протокола за използване на АТСС, е посочено наличието на пътен
знак, който да въвежда, скорост, различна от законово определената за населено
място, поради което и следва да се приеме, че максимално допустимата скорост на
мястото на нарушението е именно определената в чл. 21, ал. 1 ЗДвП – 50км/ч.
На четвърто място, жалбоподателят
твърди, че не са били спазени изискванията на Наредба №
8121з-532/12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.
Съдът намира тези възражения за
несъстоятелни, тъй като към момента на извършване на нарушението разпоредбата
на чл. 165, ал. 2, т. 8 ЗДвП, изискваща обозначаване на местата за
контрол чрез поставяне на пътни знаци, оповестяване чрез средствата за масово
осведомяване или на интернет страницата на МВР е била отменена и към момента липсва
такова изискване.
На пето място, жалбоподателят счита,
че са изтекли давностните и
преклузивните срокове за налагане на административно наказание.
Съдът намира тези възражения за
несъстоятелни, тъй като от справката, приложена към делото, е видно, че електронният
фиш е съставен на 24.06.2018г., т.е само три дни след извършването на
нарушението.
Предвид гореизложеното, съдът намира,
че електронният фиш следва да бъде потвърден, поради което и на основание чл.
63, ал. 1 ЗАНН
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К №
2132221 на ОД на МВР – Стара Загора, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. с
чл. 182, ал. 1, т. 3 ЗДвП на И.В.Г., ЕГН: **********, в качеството му на
представляващ „РЕНТЕКС” ЕООД, гр. Стара Загора е наложено административно
наказание глоба в размер на 100 лева за нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд Стара Загора в 14-дневен срок от получаване
на съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: