Р
Е Ш Е Н
И Е
№1290
Бургас, 10/11/2022
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД БУРГАС, двадесет
и шести състав, в открито заседание на двадесети октомври, две хиляди двадесет
и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Златина Бъчварова ЧЛЕНОВЕ:
1. Константин Григоров
2. Яна Колева
Секретар
Вяра Стоянова
Прокурор Соня Петрова
като разгледа докладваното от съдия
Златина Бъчварова
касационно административнонаказателно дело номер 1726
по описа за 2022 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.63в
от Закона за административните нарушения и наказания/ ЗАНН/, вр. чл.208 и сл.
от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/.
Образувано е по касационна жалба на С.К.К. ***,
против решение № 15 от 18.08.2022 г., постановено по административнонаказателно
дело № 125/2022 г. по описа на Районен съд Средец, с което е потвърдено наказателно
постановление/НП/ № 22-0269-000096/13.05.2022 г. на началника на Районно управление/РУ/ Средец, ОД
МВР Бургас, с което за нарушение по чл. 174, ал. 3, пр.2 от Закона за движението по
пътищата/ЗДвП/, му е наложена глоба в размер на 2 000.00/две
хиляди/ лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от 24/двадесет и
четири/ месеца.
Касаторът,
редовно уведомен, чрез процесуалния си представител, поддържа жалбата. Твърди,
че решението на районния съд е неправилно. Иска да се отмени, както и
потвърденото с него наказателно постановление. Претендира разноски.
Ответникът,
редовно уведомен, не се представлява и не е взел становище по касационната
жалба.
Представителят
на Окръжна прокуратура Бургас дава заключение за неоснователност на
касационната жалба.
Касационната
жалба, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, е
допустима.
Разгледана
по същество е неоснователна, при следните съображения:
Районен
съд Средец с решение № 15 от 18.08.2022 г. по административнонаказателно дело № 125/2022 г. е
потвърдил наказателно постановление/НП/ № 22-0269-000096/13.05.2022 г. на началника
на Районно управление/РУ/ Средец, ОД МВР Бургас, с което за нарушение по чл. 174, ал. 3, пр.2
от Закона за движението по пътищата/ЗДвП/, на С.К.К. *** е наложена
глоба в размер на 2 000.00/две хиляди/ лева и е лишен от право да
управлява МПС за срок от 24/двадесет и четири/ месеца.
За да
постанови решението, районният съд е приел, че в хода на
административнонаказателното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения, обуславящи отмяна на наказателното постановление. Приел
е за доказано, че С.К.К. е извършил деянието, описано в акта за установяване на
административно нарушение/АУАН/ и в НП, с което е осъществил от обективна и
субективна страна състава на нарушение, визиран в чл. 174, ал. 3, пр.2 ЗДвП, затова
и правилно е ангажирана административнонаказателната му отговорност.
Санкцията
е наложена на С.К.К. за това, че на 14.04.2022 г. около 14.35 ч. в гр.Средец, по ул. „Александър Стамболийски” до № 3, в
посока на движение към улица „Васил Коларов“, управлявал лек автомобил марка „М.“, модел
„С.с.“ с рег.№ А**** КР, собственост на К.В.К. ***, като отказал да му бъде
извършена проверка за установяване употребата на наркотични вещества или
техните аналози с техническо средство дрегер „Дръг тест 5000“ с фабричен номер
АRAM-0005. Издаден е талон за медицинско изследване №
131213, връчен и подписан от К. до 45 минути да се яви в сградата на филиал
Спешна медицинска помощ, Средец. За деянието е съставен акт за установяване на
административно нарушение/АУАН/ № 81/14.04.2022 г., въз основа на който е
издадено оспореното пред районния съд наказателно постановление.
Касационният жалбоподател твърди, че липсва
отказ за изследване на кръвта, тъй като такъв не е удостоверен от медицинско
лице по реда на чл.15, ал.7 от Наредба № 1 за реда за установяване употребата
на алкохол или наркотични вещества. Твърди също несъответствие между правната
квалификация на установеното нарушение в диспозитива и в обстоятелствената част
на НП и че същото е немотивирано, с което е нарушено правото му на защита.
Решението
е валидно, допустимо и правилно.
Извършеното
нарушението е описано детайлно и ясно в АУАН и НП с посочване на всички
обстоятелства, свързани с извършването му. Квалифицирано е правилно; спазени всички
изисквания на чл. 42 и чл. 57, ЗАНН и е осигурено правото на
защита на наказаното лице. В разпоредбата на чл. 174, ал. 3 ЗДвП са описани няколко способа,
по които може да се извърши проверка на водач на МПС за употреба на наркотици
или наркотични вещества. Отказът на водача да бъде изпробван по някой или по
всичките методи, при липса на отчетен резултат, изпълва състава на едно
нарушение. Ето защо, с посочването, че водачът е отказал да му бъде извършена
проверка с техническо средство „Дръг тест 5000“ с фабричен номер АRAM-0005 му е предявено
обвинение за извършване на нарушение по чл.174, ал.3, пр.второ ЗДвП. Пропускът предложение първо да бъде вписано
и в обстоятелствената част на НП по никакъв начин не е довел до нарушаване правото
му да разбере за какво точно е санкциониран и да организира защитата си. К.
лично е подписал талона за медицинско изследване като е отразил, че „отказва да
даде проба с техническо средство „Дръг тест 5000“. Направил е признания в този
смисъл в жалбата, сезирала районния съд, сочейки причината за отказа си, а
именно че се е чувствал „не само обиден, но и шокиран от това, че е бил
подложен на подобно отношение“. В случая касаторът не се е явил в указаните в
талона място и срок и не е изпълнил даденото му предписание за медицинско
изследване. Ето защо е неоснователно възражението му, че отказът да бъде
подложен на медицинско и химическо изследване за употреба на наркотици или
наркотични вещества не е удостоверен от медицинско лице.
По
изложените съображения правилно районният съд е приел за доказано, че К. е
извършил вмененото му нарушение, за което е ангажирана административнонаказателната
му отговорност на основание чл. 174, ал. 3, пр. второ ЗДвП с
наложени кумулативно предвидените в закона наказания - лишаване от право да
управлява МПС за срок от 24 месеца и
глоба в размер на 2000. 00 лева.
При това
положение и при липса на касационни основания за отмяна, решението на районния
съд следва да се остави в сила.
Мотивиран
така и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Административен съд Бургас,
двадесет и шести състав,
РЕШИ:
ОСТАВЯ
В СИЛА решение № 15 от 18.08.2022 г.,
постановено по административнонаказателно дело № 125/2022 г. по описа на
Районен съд Средец.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: