РЕШЕНИЕ
№ 4176
гр. София, 07.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 135 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ТАНКА П. ЦОНЕВА
при участието на секретаря ЗОРНИЦА В. АПОСТОЛОВИЧ
като разгледа докладваното от ТАНКА П. ЦОНЕВА Административно
наказателно дело № 20221110211539 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59-63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на пълномощника на „Порше Мобилити БГ“
ЕООД, ЕИК ********* - адв.Ш. – САК срещу Eлектронен фиш, Серия Г, №
0043720, издаден от СДВР, с който за извършено нарушение по чл.483, ал.1,
т.1 от КЗ във вр. чл.638, ал.4 вр.ал.1, т.2 вр.чл.461, т.1 от КЗ на дружеството –
жалбоподател е наложена „имуществена санкция“ в размер на 2000 (две
хиляди) лева.
В жалбата се излагат аргументи, че към инкриминираната дата
28.05.2022 г. по отношение на описания в ЕФ лек автомобил „Ауди СК5“ с
рег. № СВ 31 22 ТА, собственост на „Порше Мобилити БГ“ ЕООД е бил
сключен и е действал валиден договор за задължителна застраховка
„гражданска отговорност на автомобилистите“. В подкрепа на това твърдение
била представената Застрахователна полица № BG/01/121003605438 за
сключен застрахователен договор между ЗАД“Алианц България“ и
собственикът на автомобила с период на застрахователно покритие от
22.12.2021 г. до 22.12.2022 г.
По изложените съображения се отправя молба към съда за отмяна на
1
атакувания ЕФ.
В проведеното по делото съдебно заседание дружеството-жалбоподател,
редовно призовано, се представлява от пълномощника си –адв.Ш., който в
дадения ход по същество пледира за отмяна на атакувания ЕФ по
съображенията, развити в жалбата. Претендира присъждане на сторените от
доверителя му разноски по делото, за които представя списък и доказателство
за извършеното им плащане.
Административно –наказващият орган – СДВР, редовно призован, не
изпраща представител. В съда са депозирани писмени бележки от
юрк.Димитрова, в които се изразява становище за неоснователност на
жалбата. Твърди се, че при издаване на атакувания ЕФ не са допуснати
съществени нарушения на производствените правила. Нарушението било
описано ясно и правилно в случая била ангажирана административно-
наказателната отговорност на юридическото лице. Ето защо, счита, че съдът
следвало да се произнесе с решение, с което да потвърди обжалвания ЕФ,
като правилен и законосъобразен. При такъв изход на делото претендира за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение, като прави възражение за
прекомерност на претендираните от жалбоподателя разноски, ако техният
размер надвишава минималния такъв, предвиден в Наредба № 1 от 09.07.2004
г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Съдът, след като служебно провери обжалвания акт, доводите на
страните и събраните по делото доказателства приема за установено от
фактическа страна следното:
На 28.05.2022 г. в 19:23 часа лек автомобил „Ауди СК5“ с рег. № СВ 31
22 ТА, собственост на „Порше Мобилити БГ“ ЕООД се движел в гр. София
по бул.“Цариградско шосе“ с посока на движение от бул.“Ал.Малинов“ към
ул.“Павел Красов“. Пред № 86 автомобилът бил заснет с автоматизирано
техническо средство за контрол на скоростта– CORDON M2, след приспаднат
толеранс от 3 процента.
С АТТС било установено управление на процесното МПС, регистрирано
в РБългария и не е спряно от движение, за което собственикът не е сключил
задължителна застраховка гражданска отговорност на автомобилистите.
Установеното нарушение по Кодекса на застраховането било заснето с АТСС
№ MD1195.
2
След извършена проверка в "Гаранционен фонд" относно наличието на
сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност" за горния
автомобил, се установило, че към посочената дата -28.05.2022 г. процесният
автомобил има валиден и действащ договор за сключена задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, с начална дата на
покритие 22.12.2021 г. и крайна здата на покритие 22.12.2022 г.
Въпреки това обстоятелство обаче срещу „Порше Мобилити БГ“ ЕООД,
ЕИК ********* бил издаден от СДВР Електронен фиш, Серия Г, № 0043720,
с който на дружеството била наложена имуществена санкция в размер на 2000
лв. на основание чл. 638, ал.4 вр. ал.1, т.2 КЗ за нарушение по чл. 483, ал. 1, т.
1 КЗ.
Електронният фиш бил връчен срещу подпис на представител на
дружеството –жалбоподател на 24.08.2022 г.
Изложеното съдът възприе въз основа на събраните по делото писмени
доказателства, които кредитира изцяло, тъй като същите са непротиворечиви
и изясняват в пълнота фактическата обстановка по казуса.
Събраният по делото доказателствен материал е безпротиворечив, поради
което по - подробното му обсъждане е ненужно – това следва по аргумент от
чл. 305, ал. 3, изр. 2 НПК, която норма следва да намери приложение съгласно
чл. 84 ЗАНН.
Не се налага събирането на други доказателства от съда, тъй като от
приложените към материалите на делото писмени доказателства: справка от
Гаранционен фонд (л.18), Застрахователна полица № BG/01/121003605438
(л.7-8 и л.35-37), писмо от ЗАД „Алианц България“ АД изх.№2-101-1201-
7644/06.10.2022 г. (л.32), безспорно се установява, че към инкриминираната
дата за лек автомобил „Ауди СК5“ с рег. № СВ 31 22 ТА, собственост на
„Порше Мобилити БГ“ ЕООД е бил сключен и е действал валиден договор за
задължителна застраховка „гражданска отговорност на автомобилистите“.
Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът прави
следните правни изводи:
Жалбата е депозирана в срока по чл. 647, ал.3 от КЗ, от процесуално
легитимирано лице и срещу санкционен акт, който подлежи на въззивен
съдебен контрол, поради което същата е процесуално допустима.
3
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал.1 от ЗАНН, в това производство
районният съд следва да провери законността на обжалваното НП/електронен
фиш, т.е. дали правилно е приложен както процесуалния, така и материалния
закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя – арг. от чл.
314, ал.1 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН.
Извършвайки тази преценка, настоящият съдебен състав установи, че в
случая неправилно е била ангажирана административно наказателната
отговорност на дружеството –жалбоподател за извършено нарушение по
чл.483, ал.1, т.1 от КЗ във вр. чл.638, ал.4 вр.ал.1, т.2 вр.чл.461, т.1 от КЗ.
Разпоредбата на чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ въвежда задължение да сключи
договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите всяко
лице, притежаващо МПС, което е регистрирано на територията на Република
България и не е спряно от движение. В конкретиката на настоящия казус не е
установено неизпълнение на това задължение от страна на санкционираното
юридическо лице. Ето защо, съдът намира жалбата с която е сезиран за
основателна, поради което и атакувания електронен фиш следва да се отмени
като незаконосъобразен.
При този изход на правния спор основателното е искането на
процесуалния представител на жалбоподателя за присъждане на направените
по делото разноски за адвокатско възнаграждение.
Предвид изложеното и на основание чл.36, ал.3 от Закона за
адвокатурата вр.чл.18, ал.2 вр.чл.7, ал.2, т.2 от Наредба № 1/09.07.2014 г. за
минималните адвокатски възнаграждения, на жалбоподателя следва да се
присъдят разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 370 лева,
съобразно обжалвания материален интерес. Искането за заплащане до пълния
размер на претендираните разноски от 469,40 лева, с оглед приложените към
материалите на делото списък с разноски и доказателство за извършено
плащане (л.45-46 от делото) следва да се остави без уважение, като
неоснователно, с оглед направеното възражение за прекомерност от страна на
процесуалния представител на АНО.
Така мотивиран и на основание чл.63, ал.2, т.1 от ЗАНН и чл.63д, ал.1
от ЗАНН, СЪДЪТ
РЕШИ:
4
ОТМЕНЯ Eлектронен фиш, Серия Г, № 0043720, издаден от СДВР, с
който за извършено нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ във вр. чл.638, ал.4
вр.ал.1, т.2 вр.чл.461, т.1 от КЗ на „Порше Мобилити БГ“ ЕООД, ЕИК
********* е наложена „имуществена санкция“ в размер на 2000 (две хиляди)
лева.
ОСЪЖДА СДВР да заплати на „Порше Мобилити БГ“ ЕООД, ЕИК
********* разноски, представляващи адвокатско възнаграждение в размер
на 370 (триста и седемдесет) лева, като ОСТАВЯ без уважение искането на
процесуалния представител на жалбоподателя за заплащане до пълния
размер на претендираните разноски от 469,40 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд - София град в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5