Р Е Ш Е Н И Е
№ 64
29.07.2020 г., гр. Пазарджик
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Пазарджишкият окръжен съд, наказателна колегия в публично
заседание на двадесет и девети юли, през две хиляди и двадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР АЛЕКСАНДРОВ
ЧЛЕНОВЕ: КОСТА СТОЯНОВ
МАРИАНА ДИМИТРОВА
при участието на секретаря НЕЛИ ВЪГЛАРОВА
и прокурор в ОП - Пазарджик
ТАНЯ МАДИНА
като разгледа докладваното от съдията СТОЯНОВ ЧНД № 333
по описа за 2020 г. и за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл. 32 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на решения за
конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции
/ЗПИКонфОтнНалФС/ във връзка с чл. 16, ал. 1-8 от същия закон.
Постъпило
е искане за признаване и изпълнение на Решение № 454-5654-2019-44 на германски
несъдебен орган – Административна управа на Пасау, Ветеринарен отдел (Landratsampt
Passau, Veterinauramt) от
07.08.2019 г., влязло в сила на 31.08.2019 г., постановено на основание чл.13
Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета, относно прилагането на принципа за
взаимно признаване на финансови санкции по отношение на лицето Б.Л.К., ЕГН **********,*** (след
справка в НБД). Към искането е приложено удостоверение по чл. 4 от цитираното
Рамково решение – в оригинал на немски език и в превод на български език и
заверено копие на решението, въз основа на което е издадено удостоверението.
Прокурорът
поддържа становище, че искането следва да бъде уважено, като се признае от
съда на германското Решение и се изпрати за изпълнение на НАП. Не
сочи доказателства.
Засегнатото
лице Б.Л.К., РЕДОВНО ПРИЗОВАН, не се
явява.
Съдът, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Постъпилото
искане за признаване и изпълнение на Решение
№ 454-5654-2019-44 на германски несъдебен орган – Административна управа на
Пасау, Ветеринарен отдел (Landratsampt Passau, Veterinauramt) от
07.08.2019 г., влязло в сила на 31.08.2019 г., ведно с приложеното към него
удостоверение.
Депозираното
в съда удостоверение по чл. 4 от Рамковото решение, съдържа всички реквизити,
съгласно Приложение № 2 към чл. 4, ал. 1 от ЗПИКонфОтнНалФС.
По
делото е депозирано и решение за налагане на парична глоба, което е издадено от
Държава членка на Европейския съюз – Германия, а именно от несъдебен орган въз
основа на действия, които съгласно нейния национален закон се преследват като
правонарушения. Установява се от представеното удостоверение, че Решението от 07.08.2019
г. е влязло в сила на 31.08.2019 г.
Съгласно
чл. 3, ал. 1, т. 1 от ЗПИКонфОтнНалФС, разглежданото Решение е от тези актове
за налагане на задължение за плащане, чието признаване може да се иска от
компетентния български съд, като се постанови и съответното му изпълнение.
Съгласно чл. 5 от ЗПИКонфОтнНалФС, посоченото удостоверение е изпратено до
компетентния орган в Република България с надлежен превод на български език.
В
удостоверението се сочи физическото лице, по отношение на което е наложена
финансовата санкция - Б.Л.К., роден на *** г., посочена е и наложената
финансова санкция в размер на 300 евро, относно допуснато нарушение, както и 440,65
евро – сума на разходите по административното производство или общо 740,65 евро.
В
удостоверението подробно са записани и обстоятелствата при които е извършено
правонарушението от засегнатото лице Б.Л.К., включително по място и време, а
именно :
В
четвъртък на 21.03.2019 г. в 10:00 ч. от 2-ро Подразделение на Федералната
полиция, Инспекция Дегендорф е извършена проверка на граничен контролен пункт,
намиращ се на Федерална магистрала 3, на 620,500 км, на паркинг Rottal-Ost на лек автомобил мултиван Фолксваген с български номер *******. Шофьорът
на това превозно средство е гореспоменатото лице. Извършващите проверката
служители констатират, че в багажника на гореспоменатия автомобил се намира
клетка за превоз на малки животни. На запитването на служителите упоменатото
лице казва, че транспортира при себе си куче и че то се намира на седалката до
шофьорското място. В скута на лицето, седящо до шофьора се е намира черно кутре
чихуахуа. Въпросното лице твърди пред контролните органи, че е собственик на кучето
и дава на служителите бял български паспорт за домашни животни. Лицето не може
да представи европейски паспорт за домашни животни.
При
проверката на връчения паспорт се констатира, че кутрето е родено на *** г. и
към момента не е направена противобясна ваксина. Поради недостатъчна възраст,
липсваща ваксина срещу бяс и липсващ европейски паспорт за домашни животни
кутрето не е можело да бъде транспортирано до Германия. Така законовите
изисквания за транспортирането на младото куче не са били изпълнени.
Представителят
на Административната управа на Пасау, Ветеринарен отдел, е уведомен от
проверяващите служители. Кутрето е било взето, респ. конфискувано и настанено в
приюта за животни от неговите служители.
На
23.04.2019 въпросното лице в телефонен разговор с Административната управа на
Пасау, Ветеринарен отдел, г-жа д-р Б.е посочил, че се отказва от собствеността
си над кутрето, след като преди този момент той не е бил сигурен, дали след
изтичането на карантинния срок евентуално би искал да вземе кутрето.
Посочена
е и правната квалификация на допуснатото нарушение: Регламент (ЕС) № 576/2013 в съчетание с § 8, ал. 1 и
§ 41, ал. 2, т. 2 на Наредбата за предпазване от животински епидемии в рамките
на Вътрешния пазар, в съчетание с § 32, ал. 2, т. 4 буква Д от Закона за
животинското здраве.
Съдът
намира, че е налице хипотезата на чл. 30, ал. 1 от ЗПИКонфОтнНалФС, тъй като
депозираното по настоящето дело Решение за налагане на парична глоба е
постановено в административно-наказателно производство в държава членка на
Европейския съюз и се отнася за деяние – административно нарушение, уредено в
законодателството на издаващата държава във връзка с прилагане на задължения,
произтичащи от правни актове, прието по силата на ДФЕС, а именно Регламент (ЕС) № 576/2013 на ЕП и на
Съвета от 12.06.2013 г. относно
движението на домашни животни с нестопанска цел и за изменение на
Регламент (ЕО) 998/2003, като в
този смисъл не се изисква и двойна наказуемост. Налице са и условията на чл.30,
ал.3 от ЗПИКонфОтнНалФС за признаване на Решението, тъй като се установи по
делото, че засегнатото лице има местоживеене на територията на Република
България.
Не
са налице основанията за отказ за признаване и изпълнение на решението,
визирани в чл.35 от ЗПИКонфОтнНалФС - удостоверението е пълно, а и отговаря
като съдържание на решението за налагане на парична глоба. Не е изтекла давност по българското
законодателство за изпълнение на решението. Наложената финансова санкция е
по-висока от 70 евро, като не са налице и останалите хипотези предвидени в чл. 35,
в това число и по т. 9.
Настоящият
съд има задължението да провери съгласно чл. 35, т. 9 от ЗПИКонфОтнНалФС, дали съответното лице, съгласно
удостоверението е било уведомено лично, или чрез упълномощен представител
относно правото си да обжалва решението и относно сроковете за това, съгласно
законодателството на издаващата държава, както и дали е било уведомено лично
или чрез представител относно производството, съгласно законодателството на
издаващата държава. Видно е от депозираното пред съда удостоверение, че тези
изисквания са били изпълнени от
издаващата държава. С оглед именно прилагане принципа за взаимно признаване на
финансови санкции, съобразно и цитираното по-горе рамково Решение, това става
между компетентните органи на съответните държави членки на ЕС на базата на
взаимното доверие. В този смисъл е
достатъчно в удостоверението по чл. 4 от
ЗПИКонфОтнНалФС да е посочено от издаващата държава, че по отношение на
засегнатото лице са спазени процедурите, посочени по-горе-както е в настоящето
удостоверение.
Освен
това се установи, че засегнатото лице не е представило доказателства за пълното или частично изпълнение на наложената му парична глоба и дължимите
разноски – съгласно чл.33 от Закона.
С
оглед изложеното съдът намира, че следва да се признае депозираното решение,
като се постанови и неговото незабавно изпълнение.
Равностойността
на сумата от 740,65 евро в български левове по курса на БНБ за деня на
постановяване на Решението за налагане на финансова санкция възлиза общо 1448,59
лв., с оглед разпоредбата на чл. 16, ал. 8 от Закона.
По
изложените съображения Пазарджишкият
окръжен съд
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА Решение № 454-5654-2019-44 на германски несъдебен орган –
Административна управа на Пасау, Ветеринарен отдел (Landratsampt Passau, Veterinauramt) от
07.08.2019 г., влязло в сила на 31.08.2019 г., с което на Б.Л.К., ЕГН **********, българин, български гражданин, от гр. П., ул. „С.“ № **, вх. *, ет. *,
ап. **, е наложена финансова санкция общо в размер на 740,65 евро, от които 300 евро - финансова санкция за допуснати
нарушения по смисъла на Регламент (ЕС)
№ 576/2013, в съчетание с § 8, ал. 1 и § 41, ал. 2, т. 2 на Наредбата за
предпазване от животински епидемии в рамките на Вътрешния пазар, в съчетание с
§ 32, ал. 2, т.4 буква Д от Закона за животинското здраве и 440,65 евро
-разходи по административното производство, с обща парична левова равностойност
1448,59 лева.
ПОСТАНОВЯВА незабавно изпълнение
на Решението.
ПРЕПИС от настоящето Решение да се изпрати незабавно за изпълнение
на ТП на НАП - Пазарджик – по реда на ЗНАП и ДОПК.
РЕШЕНИЕТО на Пазарджишкият окръжен съд подлежи
на обжалване в 7-дневен срок от днес пред Пловдивски апелативен съд, като
обжалването не спира изпълнението.
ДА
СЕ УВЕДОМИ НАП,
че следва незабавно да уведоми Пазарджишкия окръжен съд за предприетите
действия по изпълнението на Решението, както и да уведоми съдът незабавно при
приключване изпълнението на Решението.
КОПИЕ от уведомлението, изпратено до
компетентния орган на издаващата държава – ФР Германия да се изпрати и на
Министерството на правосъдието на РБ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.