№ 24369
гр. София, 12.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20221110163952 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Страните не са направили други доказателсвени искания.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
При служебна проверка редовността на исковата молба съдът констатира, че същата е
нередовна, тъй като е налице неяснота относно претендираните вземания, посочени в общ
размер от 27301,93 лева след твърдения за извършено извънсъдебно прихващане със
заплатен от ответника депозит в размер на 10000 лева. С молба от 02.08.2022 г. ищецът е
конкретизирал по пера и размер вземанията си, а именно 24505,81 лева незаплатен наем за
месеците март, април, май, септември, октомври, ноември и декември 2021 г., консумативи
в общ размер 10768,87 лева за месеците октомври 2020 г., януари, февруари, март, април,
септември, октомври, ноември 2021 г. и 2027,25 лева за незаплатена такса битови отпадъци
за цялата 2021 г. , но общият им сбор отново е 37301,93 лева. Предвид това следва да му се
даде възможност да посочи след направеното прихващане със сумата 10000 лева кои негови
вземания са останали дължими и претендира да му бъдат заплатени като ги конкретизира по
пера с посочване на размер и период до достигане на сумата 27301,93 лева, респ. кои
задължения на ответника счита за погасени чрез извършеното извънсъдебно прихващане.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в двуседмичен срок от получаване на настоящото определение с
писмена молба с копие за ответника да посочи кои негови вземания са останали дължими и
претендира да му бъдат заплатени след направеното прихващане със сумата 10000 лева като
ги конкретизира по пера с посочване на размер и период до достигане на сумата 27301,93
лева, респ. кои задължения на ответника счита за погасени чрез извършеното извънсъдебно
прихващане като го ПРЕДУПРЕЖДАВА че при неизпълнение на указанията в срок
насрещната исковата молба ще бъде върната на основание чл.129, ал.3 ГПК.
1
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба като им УКАЗВА, че доброволното
(извънсъдебно) уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 25.09.2023 г.от
11.15 часа, за когато да се призоват страните.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:
Предявени са обективно съединени осъдителни искове с правна квалификация чл. 232,
ал. 2 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати сумата 27301,93 лева, представляваща общ
размер на задължения за наем, консумативи и такса битови отпадъци по договор за наем
01.08.2017 г. , ведно със законна лихва от датата на исковата молба – 11.07.2022 г. до
окончателното изплащане на сумите.
Ищецът твърди, че по силата на сключен договор за наем от 01.08.2017 г. между „...“
АД като наемодател и „...“ООД като наемател, на последния е отдаден недвижим имот,
представляващ обект, находящ се в сутерен етаж в тяло „А“ на „MALL VARNA” с адрес: гр.
... за срок от 5 години. Страните са уговорили наемателят да заплаща наемна цена в размер
на 3333,33 лева без ДДС пред първите две години от договора и 4000,00 лева без ДДС през
останалия период на наемния срок. Наред с наема наемателят е поел задължения да заплаща
и консумативни разходи въз връзка с експлоатацията на наетия обект съгласно показанията
на измервателните уреди, намиращи се в обекта, както и разходи за консумативи на общите
части на сградата (климатизация и вентилация). Посочва, че при сключване на договора
наемателят е заплатил депозит в размер на 10000 лева като обезпечение за точното
изпълнение на договора. С приемо-предавателен протокол от 30.10.2017 г. наемодателят е
предоставил ползването на имота. Твърди, че въз основа на договор за покупко- продажба от
04.02.2020 г. е придобил собствеността върху обекта, предмет на договор за наем. По силата
на сключено тристранно споразумение на 01.06.2020 г. между „...“ АД, „... – ...“ ЕАД и
„...“ООД, считано от датата на сключване на окончателния договор за покупко – продажба
всички права и задължения на „...“ АД като наемодател по договора за наем от 01.08.2017 г.
и сключени към него допълнителни споразуемние, ако има такива, преминават към „... – ...“
ЕАД в качеството му на нов собственик на имота. С това споразумение е уговорено и че
наемателят следва да заплаща, считано от 01.01.2021 г. на наемодателя „... – ...“ ЕАД и такса
битови отпадъци. Посочва, че заплатеният от ответника депозит в размер на 10000 лева е
бил преведен от страна на „...“ АД на новия наемодател. Заявява, че с писмо от 18.11.2021 г.,
получено на 22.11.2021 г. наемателят е заявил желание за прекратяване на договора по
взаимно съгласие, считано от 01.12.2021 г. , което е прието от ищеца на 26.11.2021 г., който
е изпратил проект на споразумение за прекратяване на договора на електронния адрес на
ответника, но отговор не е получен като са останали незаплатени задължения от страна на
наемателя. С покана от 22.12.2021 г. ищецът е поканил „...“ООД да заплати задълженията си
по договора, като в противен случай ще счита договора за развален, считано от 01.01.2022 г.
При тези твърдения претендира заплащане на дължими суми за наем, консумативи и такса
битови отпадъци в общ размер 27301,93 лева след направено извънсъдебно прихващане със
заплатения от наемателя депозит в размер на 10000 лева. Претендира присъждането на
законна лихва и разноски.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК и след това не е депозирал отговор на исковата
молба.
В тежест на ищеца е да докаже съществуването на наемно правоотношение с
ответника, предоставяне на наетия имот за ползване, размера на уговорената цена, както и
размера на разноските за ползването на имота и таксата за битов отпадък. Ищецът следва да
докаже и предпоставките за прекратяване на договора.
В тежест на ответника е да докаже, че е погасил задълженията си заплащане на
2
наемна цена и разноски, за което не сочи доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за доставката и размера на
претендираните суми за консумативи и ТБО.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер. Към СРС действа програма „Спогодби“, която предлага безплатно
провеждане на медиация.
УКАЗВА на ищеца, че следва да вземе становище по релевираните от ответника в
отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание, като в
противен случай губи възможността да направи това по-късно.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран
докладът по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3