РЕШЕНИЕ
№222
гр. В. Търново, 16.12.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Велико Търново, в съдебно заседание на двадесет и
девети ноември две хиляди и деветнадесета година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ГЕОРГИ ЧЕМШИРОВ |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
ДИАНКА ДАБКОВА КОНСТАНТИН КАЛЧЕВ |
|
при секретар |
М.Н. |
и с участието |
|
на прокурора |
СВЕТЛАНА
ИВАНОВА |
изслуша докладваното |
|
от съдия |
ЧЕМШИРОВ |
|
|
по касационно
наказателно-административен характер дело №10291 по описа на Административен
съд – Велико Търново за 2019г. |
||
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. с чл. 63, ал. 1, изр. ІІ от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба, подадена от *** П. Т.,
в качеството й на пълномощник на Х.Б.Б. от гр. София,
срещу Решение №265/09.08.2019г. по НАХД №419/2019г. по описа на Горнооряховския
районен съд, с което решение е потвърден електронен фиш серия К, №1805255 на ОД
на МВР – В. Търново, с който на касатора е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 700 лв. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на съдебното решение
поради нарушение на закона – касационно основание по смисъла на чл. 348, ал. 1,
т. 1 от НПК, приложим в производството по силата на препращащата разпоредба на
чл. 63, ал. 1, изр. ІІ от ЗАНН. Претендира се отмяна на решението на районния
съд и постановяване на друго, по същество от касационната инстанция, с което да
бъде отменен електронният фиш.
Ответникът по жалбата – ОД на МВР – В. Търново, не е взел становище
по нея.
Представителят на Окръжна прокуратура – В. Търново
заема становище за неоснователност на касационната жалба.
Административният съд – В. Търново, като прецени
допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, съгласно чл.
218 от АПК, приема за установено следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал.
1 от АПК, от надлежна страна, съгласно чл. 210, ал. 1 от АПК, приложим в
производството по силата на препращащата разпоредба на чл. 63, ал. 1, изр. ІІ
от ЗАНН и е процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
С Решение №265/09.08.2019г. по НАХД №419/2019г. състав
на Горнооряховския районен съд е потвърдил електронен фиш серия К, №1805255 на
ОД на МВР – В. Търново, с който на Х.Б.Б. от гр.
София е наложено административно наказание „глоба” в размер на 700 лв. За да
постанови този резултат съдът е приел, че издаденият електронен фиш е
законосъобразен, спазена е процедурата по чл. 189, ал. 4 от ЗДвП и посоченото
нарушение е установено по безспорен начин.
Така постановеното съдебно решение е правилно.
При разглеждане на делото от въззивния
съд е било прието за установено, че на 27.08.2017г., в 14,07 ч., на ПП I-4 /Варна – София/, км 161+900 в
посока гр. София, при ограничение на скоростта от
Установено, че автомобилът е собственост на „Райфайзен лизинг България“ ООД, а касаторът
е вписан във водения от Пътна полиция регистър като ползвател на автомобила.
За да потвърди обжалваният електронен фиш за
посоченото нарушение, съдът е приел, че не са допуснати процесуални нарушения,
опорочаващи развилото се административнонаказателно
производство. Направеният извод от районния съд е правилен.
Наведените оплаквания в касационната жалба, чрез които
се поддържат доводи за неправилност на съдебното решение, вече са били
поддържани пред въззивният съд, като последният е
изложил правилни мотиви защо не ги възприема.
Съгласно разпоредбата на чл. 188, ал. 2 от ЗДвП за
нарушение, извършено с моторно превозно средство, собственост на юридическо лице, по реда на чл.
189, ал. 4 и сл. от ЗДвП се наказва законният представител на юридическото
лице, освен ако той посочи конкретното лице, което е управлявало моторното
превозно средство. В настоящият случай „Райфайзен
Лизинг България” ООД се е възползвал от правото си да посочи лицето, което управлява
МПС и е декларирал пред структурите на МВР правото на ползването на автомобила
от касатора Б.. Поради това правилно е прието, че е
спазена процедурата по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП, а от своя страна касаторът не е твърдял, че автомобилът на посочената дата и
час е управляван от трето лице.
Производството по издаване на електронен фиш се
поставя със заснемане на извършеното нарушение посредством техническо средство,
което заменя фазата на съставяне на АУАН по см. на чл. 40 и сл. от ЗАНН.
Специалният начин на установяване на административното нарушение е в
съответствие разпоредбата на чл. 165, ал. 2, т. 6 от ЗДвП, съгласно която при
изпълнение на функциите си определените от министъра на вътрешните работи
служби, имат право за установяване на нарушенията на правилата за движение по
пътищата да използват технически средства или системи, заснемащи или записващи
датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно
средство, т.е. законово регламентирано е правото на ползване от страна на
контролните органи на съответните технически средства при установяването на
деяния от вида на процесното. Ето защо, когато
нарушението е установено с
такива технически средства или системи, е възможно то да бъде доказано и само с
данните от тях, обективирани на хартиен носител /под
форма на разпечатката, снимки
или др./, чрез които по безспорен начин да се установят времето, мястото па нарушението,
регистрираната скорост и да се индивидуализира МПС, което се движи с такава
скорост.
Правилно е
прието, че към датата на извършване на нарушението за контролните органи не е
съществувало задължението да обозначават с пътен знак мястото за контрол с
мобилно техническо средство. Такова задължение съществуваше и то беше разписано
в цитираната от касатора разпоредба на чл.
165, ал. 2, т. 7 от ЗДвП, но в редакцията му до изм. обн.
ДВ, бр. 11/2017г., като текста гласеше „При изпълнение на функциите си по този закон
определените от министъра на вътрешните работи служби обозначават места за
контрол по спазването на правилата за движение от всички участници в
движението, като поставят пътни знаци и техника за видеонаблюдение;
контролът се осъществява само в обхвата на средствата за видеонаблюдение".
В чл. 7 от Наредба №8121з-532/12.05.2015г.
пък беше изрично предвидено, че местата за контрол с мобилни и стационарни
автоматизирани технически средства и системи се обозначават с пътен знак Е24 и
се оповестяват чрез средствата за масово осведомяване или на интернет
страницата на МВР. След изменението на чл.
165, ал. 2, т. 7 от ЗДвП/обн. ДВ, бр. 54/2017г./
отпадна задължението за поставяне на пътни знаци, указващи осъществяваното видеонаблюдение с технически средства като с измененията на
Наредба №8121з-532/12.05.2015г./обн в ДВ бр. 6/2018г., в сила от 16.01.2018г./ беше
отменена и разпоредбата на чл. 7 от тази наредба.
Съобразно приложимата редакция на чл.189, ал.4, изр. първо от ЗДвП/след изм. обн. ДВ бр. 54/2017г./ при нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено
наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или
отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на
контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение. Следователно независимо от това дали техническото средство,
с което се установява такова административно нарушение, е стационарно или
мобилно може да бъде издаден електронен фиш. След изменението на разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, при
съобразяване мотивите, съдържащи се в Тълкувателно решение №1/2014г. на ОСС на
ВАС, категорично и недвусмислено от формулировката на правната норма следва, че
изискването в отсъствието на
контролен орган се отнася само и единствено до момента на издаване на
електронния фиш. По отношение на
електронни фишове за нарушения, с което
се ангажира отговорността за административно нарушение по чл. 21, ал. 2
от ЗДвП, когато тези нарушения са извършени след изменението на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП относно изискването за
отсъствие на контролен орган и прецизирането на разпоредбата, даденото тълкуване в
посоченото решение губи смисъл. Ирелевантно за законосъобразността на издаваните електронни
фишове за нарушенията, извършени след тази промяната на правната норма, е дали
установяването на административното нарушение е извършено с мобилна или
стационарна система.
По изложените съображения настоящия състав на
касационната инстанция намира обжалваното съдебно решение за правилно, поради
което следва да бъде оставено в сила.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1, изр. ІІ
от ЗАНН, вр. с чл. 221, ал. 2, пр. І от АПК,
Административния съд – В. Търново
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №265/09.08.2019г. по НАХД №419/2019г.
по описа на Горнооряховския районен съд, с което решение е потвърден електронен
фиш серия К, №1805255 на ОД на МВР – В. Търново.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.