Р Е Ш Е Н И Е № 21
Гр.Русе, 03.01.2024г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд –
Русе, първи касационен състав, на шести декември през хиляди двадесет и трета година
в публично заседание в следния състав:
Председател: ДИАН ВАСИЛЕВ
Членове: 1. ЕЛИЦА ДИМИТРОВА
2. ГАЛЕНА ДЯКОВА
при секретаря Мария Станчева и
прокурор Георги Манолов като разгледа докладваното от съдия Дякова касационно
наказателно административен характер дело номер 318 по описа за 2023 година и
за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63в от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба на Началник отдел „Контрол по републиканската
пътна мрежа“, Дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“ при Агенция
„Пътна инфраструктура“ (АПИ) - София чрез процесуален представител срещу Решение
№249/07.04.2023 г., постановено по АНД № 1731/2022 г. по описа
на Районен съд – Русе, с което е изменено Наказателно постановление /НП/ № 7830/24.08.2022
г., издадено от Началник отдел „Контрол по републиканската пътна мрежа“,
Дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“, АПИ. С посоченото наказателно
постановление на Б.Б.Ф. *** за нарушение на чл. 26, ал. 2, т. 1 , буква А от
Закона за пътищата (ЗП) на основание чл. 53, ал. 1, т. 2 от ЗП е наложена глоба
в размер на 3 000 лева. С обжалваното съдебно решение първата инстанция е изменила
НП, като е намалила размера на глобата на 1 000 лева. В жалбата се релевират касационни основания за
неправилност на решението поради несъобразяване с обществения интерес, който се
засяга с извършеното от Ф. административно нарушение. Сочи се, че същото е с
висока степен на обществена опасност, поради което размера на наложената глоба
е съответна на тежестта на нарушението. Иска се отмяна на решението в частта за
определения размер на административното наказание и потвърждаване на наложената
глоба в размера, определен в процесното
наказателно постановление. В съдебно
заседание не изпращат представител.
Касационният
ответник Б.Б.Ф. *** се представлява в процеса от адв. Св.М. ***. изразява
становище за неоснователност на касационната жалба и несъстоятелността на
възраженията, въведени в нея. Молят решението да бъде оставено в сила.
Представителят на Окръжна прокуратура - Русе
дава заключение за неоснователност на жалбата. Твърди, че правилно районната
инстанция е намалила размера на наложената глоба, който е бил прекомерен.
Съдът, като съобрази
изложените в жалбата касационни основания, становищата на страните и събраните
по делото доказателства, като извърши касационна проверка на обжалваното
решение по чл. 218, ал. 2 от АПК, приема за установено следното:
Касационната жалба,
като подадена от надлежна страна, в срока по чл.211, ал. 1 от АПК и отговаряща
на изискванията на чл. 212 и чл. 213 от АПК, е процесуално допустима.
Разгледана по същество
жалбата е неоснователна.
С оспореното пред
настоящата съдебна инстанция решение на РС - Русе е изменило атакуваното пред
него НП относно размера на наложената
глоба.
Във въззивното решение
е прието, че на 29.07.2022г. в 10,45ч. на главен път 1-2, км.12 в посока
гр.Разград контролните органи в отдел
КРПМ при АПИ спряли за проверка пътно превозно средство „МАН“ с рег.№ Р2457ВР,
което било с четири оси, с две управляеми такива, управлявано от касационния
ответник Ф.. При извършеното замерване с
техническо средство – ел.мобилна везна било установено, че при разстояние на
осите 1,40м сумата от натоварването на ос на двойната задвижваща такава е 27,150т, при максимално допустимо
натоварване на оста 19т. Установеното е квалифицирано като нарушение на чл.26, ал.2,
т.1, б.“а“ от Закона за пътищата/ЗП/, вр.чл.8, ал.2, вр.ал.1 от Наредба №11 от
03.07.2001г. за движение на извънгабаритни и/или тежки пътни превозни средства/Наредбата/.
Според въззивния съд при
правилно установена фактическа обстановка и правилна правна квалификация на
нарушението, административно- наказаващият орган неправилно е определил размера
на наложеното наказание, като не се е съобразил с тежестта на нарушението и
обстоятелствата, при които е извършено. Съдът е обсъдил и приел, че при
издаване на НП са спазени административнопроцесуалните правила, не са допуснати
нарушения на закона при съставяне на АУАН и издаване на НП. Във въззивното
решение са обсъдени съставомерните
признаци на нарушението и тяхната доказаност в процесния случай, поради което
съдът е приел, че е налице нарушение по чл.26, ал.2, т.1, б.“а“ от ЗП, вр.чл.8, ал.2, вр.ал.1 от Наредбата. Въззивният
съд е обсъдил и отговорил на възраженията във въззивната жалба за това, че при
така установеното нарушение правилно е ангажирана отговорността на водача, с оглед
и разпоредбата на закона, както и че в случая е неприложими разпоредбата на
чл.25 от ЗАНН, която изключва административнонаказателната отговорност на
извършителя, когато същият е действал в изпълнение на неправомерна служебна
заповед.
Въззивният съд е
направил правилен и задълбочен анализ на всички събрани по делото писмени и
гласни доказателства и въз основа на тях е направил обосновани изводи, че
безспорно е установено осъществяване състава на вмененото административно
нарушение от страна на наказаното лице, поради което обосновано и
законосъобразно е ангажирана административнонаказателната му отговорност за
това нарушение.
За да измени размера
на наложеното администратинто наказание съдът е приел, че неправилно
административнонаказаващият орган е приложил чл.27 от ЗАНН, като не е съобразил
конкретните данни за личността на извършителя, за неговото имуществено
състояние и доходи, които са от значение за определяне размера на паричното
административно наказание.
Решението на РС – Русе
е правилно.
Настоящата инстанция
изцяло споделя фактическите и правни изводи на РС - Русе, изложени в оспореното
решение, поради което и на основание чл.221, ал. 2 от АПК, приложим съгласно
чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, препраща към мотивите на решението на РС - Русе, което е
предмет на касационната проверка.
Правилни са мотивите
на въззивната инстанция, че в развилото се административнонаказателно
производство неправилно е приложен материалния закон, относно размера на
наложеното адм.наказание Глоба.
Според чл.26, ал.2,
т.1, б.“а“ от ЗП за дейности от специалното ползване на пътищата без разрешение
се забраняват в обхвата на пътя и ограничителната строителна линия движението
на извънгабаритни и тежки пътни превозни средства. Съгласно чл. 3. От
Наредбата тежки ППС или състав от ППС са
тези, които имат:1. допустима максимална маса, по-голяма от стойностите по чл.
6; 2. натоварване на ос, по-голямо от стойностите по чл. 7. В случая процесното
ППС е тежко по см. на чл.7, ал.1, т.5, б.“в“ от Наредбата - сумата от нaтовaрвaнията
на ос нa една двойнa ос нa моторни превозни средствa, когато рaзстоянието между
осите е от 1,3 включително до 1,8 m - 18 t (19 t); В чл.8, ал.2, вр.ал.1 от Наредбата е
предвидено, че извънгабаритните и/или тежки ППС могат да се движат с разрешително
за преминаване по пътищата, отворени за обществено ползване, издадено от
администрацията, управляваща пътя. След издаване на разрешителното
собствениците на извънгабаритни и/или тежки ППС или лицата, които извършват
превозите, съгласуват със съответната служба за контрол при Министерството на
вътрешните работи (МВР) движението на извънгабаритното или тежкото пътно
превозно средство, като съгласуването се извършва върху разрешителното. При
нарушение на посочените разпоредби в чл.53, ал.1, т.2 ЗП е предвидено „Наказват
се с глоба от 1000 до 5000 лв., ако деянието не представлява престъпление,
физическите лица, нарушили разпоредбите на чл. 25, чл. 26, ал. 1, т. 1, букви
"в" и "г", т. 2, ал. 2 и ал. 5 и чл. 41 или които извършат
или наредят да бъдат извършени следните дейности:движение на извънгабаритни и
тежки пътни превозни средства и товари без разрешение на собственика или
администрацията, управляваща пътя;“ В
случая въззивният съд правилно е изменил размера на наказанието Глоба,
доколкото същото не е съобразено с имотно състояние на нарушителя, както и с
тежестта на извършеното нарушение, от което не са констатирани други вредни
последици, освен тези, които законодателят е предвидил в съставомерните действия,
с които принципно си увреждат пътищата. В този смисъл неоснователни са
възраженията в касационната жалба, че с изменение на НП не е отчетена тежестта
на нарушението и неговата обществена опасност.
С оглед гореизложеното
касационният съд счита, че РС – Русе като е изменил атакуваното пред него
наказателно постановление е постановил правилно съдебно решение, което следва
да бъде оставено в сила.
Направената служебна
проверка в рамките на чл. 218 АПК не сочи наличието на пороци в обжалваното
решение, които да представляват касационни основания за отмяната му. Ето защо
то като валидно, допустимо и правилно следва да бъде оставено в сила.
Мотивиран така и на
основание чл.63, ал.1 ЗАНН, вр. чл.221, ал.2 от АПК, Административен съд - Русе
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №249/07.04.2023
г., постановено по АНД № 1731/2022 г. по описа на Районен съд – Русе, с което е
изменено Наказателно постановление /НП/ № 7830/24.08.2022 г., издадено от
Началник отдел „Контрол по републиканската пътна мрежа“, Дирекция „Анализ на
риска и оперативен контрол“, АПИ в частта, относно размера на наложеното
наказание Глоба, като същата е намалена от 3000/три хиляди/лв на 1000/хиляда/лв
за нарушение на чл.26, ал.2, т.1, б.“а“ от Закона за пътищата.
Решението не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.