№ 14039
гр. София, 25.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 44 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПОЛИНА АНД.
ХАДЖИМАРИНСКА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА АНД. ХАДЖИМАРИНСКА
Гражданско дело № 20241110133107 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „ЗД Евроинс” АД срещу „ЗАД Армеец“ АД.
На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.05.2025г.
от 14,30 часа, за която дата да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 411 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД съответно за сумата от 6848,05 лв. – главница,
представляваща регресно вземане на ищеца за възстановяване на платено от него по
имуществена застраховка застрахователно обезщетение за щети по л.а. Пежо 208, с рег.№ ...,
причинени при ПТП на 3.05.2023г. в гр. София, реализирано по вина на застрахован при
ответника по застраховка „Гражданска отговорност“ водач на л.а. Хюндай ix20, с рег.№ ..., с
включени ликвидационни разноски, ведно със законната лихва, считано от датата на
подаване на исковата молба – 6.06.2024г., до окончателното плащане, и за сумата от 529,26
лв. – мораторна лихва за периода от 16.11.2023г. до 6.06.2024г.
В исковата молба се твърди, че на 3.05.2023г. в гр. София, е настъпило ПТП,
предизвикано по вина на водача на л.а. Хюндай ix20, с рег.№ ..., при което са били
причинени увреждания по л.а. Пежо 208, с рег.№ .... За увреденото МПС е била
сключена имуществена застраховка „Каско на МПС“ при ищцовото застрахователно
дружество, валидна към датата на ПТП, по която е била образувана щета по повод
настъпилото застрахователно събитие. Ищецът излага, че след извършена оценка на
щетите по застрахования автомобил на собственика било платено застрахователно
1
обезщетение в размер от 6833,05 лв. Поддържа, че за л.а. Хюндай ix20, с рег.№ ..., е
била сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника, с
валидно застрахователно покритие към датата на ПТП, поради което на основание чл.
411 КЗ е придобил регресно вземане срещу последния за възстановяване на платеното
застрахователно обезщетение и направените ликвидационни разноски в размер от 15
лв. Твърди, че е предявил регресната си претенция за обща сума в размер от 6848,05
лв. с покана до ответника, който обаче отказал да удовлетвори претенцията.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба с
изразено становище за неоснователност на предявените искове. Признава наличието на
валидно към датата на процесното ПТП застрахователно правоотношение по застраховка
„Гражданска отговорност“, сключена за л.а. Хюндай ix20, с рег.№ .... Оспорва представената
от ищеца застрахователна полица да съставлява източник на валидна застраховка „Каско на
МПС“ за л.а. Пежо 208, с рег.№ ..., тъй като твърди, че не е подписана от застрахования.
Оспорва механизма на настъпване на ПТП, като поддържа, че не се доказва същото да е
причинено в резултат от виновно противоправно поведение на застрахования при него
водач. Твърди, че ПТП е предизвикано по вина на водача на л.а. Пежо 208, с рег.№ ...,
предприел неподсигурена маневра за движение на заден ход, а в условия на евентуалност
навежда възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на този водач.
Намира за недоказано и настъпването на вредите в причинно-следствена връзка с ПТП.
Поддържа също, че платеното от ищеца застрахователно обезщетение не отговаря на
действителната стойност на подлежащите на репариране вреди.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства: 1)
наличие на валиден и действащ към сочената дата на ПТП договор за имуществено
застраховане, сключен между ищеца като застраховател и собственика на увредения
автомобил; 2) настъпване на описаното в исковата молба ПТП, съставляващо покрит
съгласно договора застрахователен риск; 3) заплащане на застрахователно обезщетение
от ищеца в полза на застрахования в изпълнение на сключения между тях договор; 4)
отговорност на прекия причинител на процесното ПТП за вредите по чл. 45 ЗЗД, за
което следва да бъдат установени изискуемите елементи на непозволено увреждане:
деяние, противоправност, вреди, причИ. връзка между деянието и вредите и вина
/последната се презумира по арг. от чл. 45, ал. 2 ЗЗД/; 5) размер на причинените вреди
и на обичайните разноски по образуваната щета; 6) сключен договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност”, валиден към датата на ПТП, по силата на който
ответникът се е задължил да застрахова гражданската отговорност за вреди на
виновния водач; 7) изпадане на ответника в забава за плащане на главното вземане; и
8) размер на обезщетението за забава за исковия период.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже твърденията си за
противоправно поведение на водача на застрахования по имуществена застраховка при
2
ищцовото дружество автомобил, което единствено е станало причина или е
допринесло за настъпването на процесното ПТП наред с поведението на другия водач.
ОТДЕЛЯ на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорно и
ненуждаещо се от доказване наличието на валидна към датата на ПТП застраховка
„Гражданска отговорност“, сключена с ответника за л.а. Хюндай ix20, с рег.№ ....
По доказателствата:
ДОПУСКА представените от ищеца с исковата молба и от ответника с отговора на
исковата молба документи като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА на страната на ищеца един свидетел при режим на призоваване за
първото съдебно заседание, а именно: ., с указан в исковата молба адрес за призоваване, за
установяване на посочените в същата обстоятелства. ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на
свидетеля в размер от 30 лв., вносим от ищеца в 1-седмичен срок считано от връчване на
настоящото определение.
ДОПУСКА на страната на ответника един свидетел при режим на призоваване за
първото съдебно заседание, а именно: ., с указан в отговора на исковата молба адрес за
призоваване, за установяване на посочените в същия обстоятелства. ОПРЕДЕЛЯ депозит за
призоваване на свидетеля в размер от 30 лв., вносим от ответника в 1-седмичен срок
считано от връчване на настоящото определение.
ДОПУСКА съдебна автотехническа експертиза с поставените в исковата молба и в
отговора на исковата молба задачи, при депозит в размер от 500 лв., вносим от страните
поравно в 1-седмичен срок считано от връчване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ., със служебен адрес: гр. София, бул. „., СТЦ
„Интерпред” – „Инстрейд” ЕООД, моб.тел.: ., като УКАЗВА на вещото лице да изготви
заключение след събиране на допуснатите гласни доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, да представи в срок до
първото съдебно заседание, застрахователна полица по сключената при него имуществена
застраховка в оригинал, както и протокол от оглед и заснемане на застрахования автомобил
при сключване на застраховката.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза за датата на първото съдебно заседание, с оглед съобразяване становището на
ответника и отделяне на спорното от безспорното.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят
лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който
3
от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично
пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца – и препис от
отговора на ответника, ведно с приложенията.
Да се уведоми вещото лице за назначената експертиза и да се призоват
свидетелите.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4