О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№ 2122 06.11.2019 г. гр.Бургас
Бургаският окръжен съд , гражданско отделение,
на шести ноември през две хиляди и деветнадесета година, в
закрито заседание в следния състав:
Председател:Мариана
Карастанчева
Членове:1.Пламена Върбанова
2.мл.с.Марина
Мавродиева
Секретар:
________________
Прокурор:________________
Като
разгледа докладваното от съдия Пламена
Върбанова въззивно гражданско дело № 1661 по описа за 2019 година на Окръжен съд Бургас и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото пред настоящата
съдебна инстанция е с правно основание чл. 258 ГПК и сл. и е образувано по
въззивна жалба на „ПРОМЕТ СТИИЛ“ ЕАД с ЕИК: ********* със седалище и адрес на
управление: с.Дебелт,Община-Средец, представлявано от Денис Новиков-
изпълнителен директор,срещу Решение №160/19.09.2019г. по гр.д.№ 436/2019г. по
описа на РС-Средец, с което е признато за незаконно и е отменено уволнението на
И.К.К. и на основание чл. 344,ал.1,т.2 КТ го възстановява на заеманата преди
уволнението длъжност „Организатор производство“ в участък „Хладилник и
адюстаж“, въззивното дружество се осъжда да заплати на К. сумата от 10447,26
лева обезщетение за оставането му без работа за срок от 6 месеца, ведно с
направените по делото разноски.
Във въззивната жалба се твърди, че
обжалваното решение е неправилно поради неправилен анализ на доказателствата по
делото, в резултат на което съдът достигнал до грешни правни изводи. На първо
място са обсъдени изводите на съда- за недобросъвестно поведение на
работодателя, който целял прекратяване
на трудовия договор с К., като в тази връзка
въззивникът въвежда фактически и правни доводи, включая и цитиране на
съдебна практика на ВКС, с която се приема, че работодателят разполага с
правото да прекрати ТПО с всеки работник, неотговарящ на променените изисквания
за заеманата длъжност .Крайният правен извод на районният съд- за злоупотреба с
право от страна на работодателя при прекратяване на ТПО с К. , не
отговарял на фактическата обстановка по
делото , тъй като първоинстанционният съд обсъдил и разгледал едностранчиво
само тези факти, сочещи на назначени след 14.03.2019г. работници без притежавано висше
образование,без да разгледа наличните доказателства по делото, а именно-
назначаване на К. по реда на чл.70 КТ на по-висока ръководна длъжност със срок
за изпитване.Моли се уважаване на въззивната жалба и постановяване на съдебно
решение, с което предявените искове по чл.344,ал.1,т.1,т.2,т.3 КТ от К. бъдат
отхвърлени.
Постъпил
е писмен отговор по въззивната жалба от въззиваемия ищец И.К., предявен от
процесуален представител адвокат Илияна М., с която същата се оспорва. Изложени
са доводи по съображенията на въззивника и се твърди, че в настоящият трудов спор на изследване подлежал само въпроса- дали
работодателят при прекратяване на ТПО на основание чл.328,ал.1,т.6 КТ е
действал законосъобразно при съобразяване добросъвестността ,въведена като
императивно правило при изпълнение на трудовите права и задължения на осн.
чл.8,ал.1 КТ.В писмения отговор са изложени твърдения по съществото на спора,
преценяйки образованието на лицета, заемащи трудовата позиция „ Организатор
производство“ във въззивното дружество;моли се обжалваното решение да бъде
потвърдено , като на въззиваемата страна се присъдят и разноските по делото.
Никоя от
страните не заявява доказателствени искания.
Въззивната
жалба е подадена от легитимирано лице, против акт на съда, подлежащ на
обжалване, в законовия срок и с платена по сметка на БОС държавна такса, поради
което е допустима.
Мотивиран от гореизложеното,
Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по в.г.д.№ 1661/2019г. по описа на Бургаски
окръжен съд,насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.12.2019г. от 10,30 часа, за което
препис от настоящето определение се
изпрати на всяка от страните по делото.
Определението е окончателно и не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Членове:1/
2/мл.с.