№ 16285
гр. София, 04.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАСИЛЕНА ЛЮДМ.
ДРАНЧОВСКА
като разгледа докладваното от ВАСИЛЕНА ЛЮДМ. ДРАНЧОВСКА
Гражданско дело № 20221110150753 по описа за 2022 година
намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл. 140, ал.
3 ГПК:
А. В. А. е предявила срещу ЗД „Б---“ АД осъдителен иск с правно основание чл. 432, ал. 1
КЗ за сумата от 10000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди
под формата на болки и страдания, настъпили от ПТП, причинено на 15.10.2021 г. виновно
и противоправно от водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при
ответника, ведно със законната лихва върху сумата от 11.02.2022 г. до окончателното й
изплащане.
Ищцата твърди, че на 15.10.2021 г. в гр. Со------“ в района на кръстовището с ул. „П----“, е
претърпяла ПТП като пешеходец, докато е пресичала пешеходна пътека, причинено
виновно и противоправно от водача на МПС марка „Ф---------“ с рег. № -- – Р----, чиято
гражданска отговорност към тази дата е била застрахована при ответника. Поддържа, че в
причинна връзка със събитието е получила физически увреждания, изразяващи се в контузия
на дясно бедро и травматично увреждане на главата, които са довели до болки и страдания,
както и психически стрес, загуба на съня и страх. Поддържа, че извънсъдебно е предявила
претенция пред ответника за обезщетяване на причинените вреди, но застрахователят е
определил твърде ниско обезщетение в размер на 800 лв., поради което претендира
процесната сума, която счита за справедлив размер на обезщетението за претърпените от нея
неимуществени вреди.
Ответникът признава наличието на правоотношение по сключена застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“ към процесната дата за описания автомобил, но оспорва
иска при твърдения, че ПТП не е настъпило при описания в исковата молба механизъм и
липсват доказателства за противоправното поведение на застрахования при него водач на
МПС. Навежда твърдения за случайно деяние, при което ударът е бил непредотвратим за
1
водача, както и възражение за съпричиняване. Оспорва ищцата да е претърпяла описаните
неимуществени вреди, като намира претендирания размер на обезщетение за прекомерно
завишен.
За основателността на иска с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ в тежест на ищеца е да
докаже, че е претърпял описаните неимуществени вреди в причинна връзка с ПТП,
настъпило в резултат на виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято
гражданска отговорност към датата на ПТП е застрахована при ответника. При установяване
на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираното
вземане. Във връзка с наведеното възражение за съпричиняване в тежест на ответника е да
установи твърдяното от него поведение на увредения, което да е допринесло за настъпване
на вредите.
С оглед твърденията на страните и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК безспорни
между страните и ненуждаещи се от доказване по делото са обстоятелствата, че на
15.10.2021 г. в гр. София е настъпило ПТП с участието на ищцата като пешеходец и МПС
марка „Ф---------“ с рег. № --, като към датата на ПТП посоченият автомобил е бил
застрахован по застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника.
Ищцата е представила към исковата молба писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор и
следва да бъдат приети. Исканията на ищцата за изискване на документи от ответника и от
СДВР целят установяването на относими по делото факти и следва да бъдат уважени.
Исканията на страните за събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел
при режим на довеждане от ищцата и чрез разпит на водача на МПС при режим на
призоваване са основателни. Следва да се допусне поисканата от ищцата съдебно-
психологична експертиза, както и поисканата от ответника САТЕ. По искането на ответника
за допускане на СМЕ съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание след уточнение от
страната на направеното доказателствено искане. Не следва да се изискват приложените към
исковата молба документи в оригинал, доколкото същите са представени в заверен препис и
ответникът не обосновава необходимост от представянето им в оригинал.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.09.2023 г. от 15:30
ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ответника на основание чл. 190 ГПК в срок до първото открито съдебно
заседание по делото да представи в оригинал или заверено копие цялата застрахователна
2
преписка, образувана за процесното ПТП.
ДА СЕ ИЗИСКА от ОПП-СДВР на основание чл. 186 ГПК в заверено копие
административната преписка, образувана за ПТП, настъпило на посочената дата и място и
между посочените в исковата молба лица.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на
довеждане от ищцата за установяване на претърпените неимуществени вреди, както и чрез
разпит на свидетеля Р----, при режим на призоваване на адрес: гр. С-------, за установяване на
механизма на ПТП.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 20 лв., вносим от ответника
по сметка на СРС в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-медицинска (психологична) експертиза със задачите,
поставени в исковата молба, при депозит в размер на 300 лв., вносим от ищцата по сметка
на СРС в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Г--------, адрес: гр. С---------; специалност: психология.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна автотехническа експертиза със задачите, поставени в
отговора на исковата молба, при депозит в размер на 300 лв., вносим от ответника по сметка
на СРС в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й-------, специалност: транспортна техника и технологии;
оценител на МПС.
УКАЗВА на ответника в срок до първото открито съдебно заседание по делото да заяви
дали поддържа искането си за допускане на съдебно-медицинска експертиза, като съобрази
обстоятелството, че такава не е поискана от ищцата и не са представени медицински
документи, по които вещото лице би могло да работи.
ОТХВЪРЛЯ искането на ответника за събиране на писмени доказателства по реда на чл.
183 ГПК.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото,
да се връчи на страните, а на ищцата да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
Вещите лица да се призоват с указание да работят след представяне на доказателства за
внесен депозит.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3