№55
гр.
Силистра,
26.06.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Силистренски окръжен съд, гражданско отделение, в открито съдебно заседание проведено
на двадесет и втори май две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен
Неделчев
При секретаря Данаила Георгиева, като
разгледа докладваното от съдия Пламен Неделчев търговско дело № 167/2018 год.
по описа на СОС и за да се произнесе, взе предвид следното:
Иискове с правно основание чл.
432, ал. 1 от КЗ, и чл. 45 и чл. 86 от ЗЗД.
Ищецът
– Б.Д.Аподадена чрез адв. Н.Д.Д. със съдебен адрес желае съда
да ответника да му заплати:
1.
сумата в размер на 50 000 /петдесет хиляди/ лева, представляваща обезщетение за
претърпените неимуществени вреди, настъпили в резултат на ПТП, от 03.09.2017
год., ведно със законовата лихва върху главницата считано от предявяването на
исковата молба до окончателното изплащане на сумата.
2.
сумата в размер на 1100.00 /хиляда и сто/ лева, представляваща обезщетение за
причинените й имуществени вреди, в резултат на ПТП, настъпило на 03.09.2017г.,
ведно със законовата лихва върху главницата считано от предявяването на
исковата молба до окончателното изплащане.
3.
всички деловодни разноски, включително и
адвокатско възнаграждение на основание чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата.
Ответникът - ЗАД „ОЗК- ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, ЕИК
********* със седалище и адрес на управление обл. София, общ. Столична, гр.
София, район „Възраждане“, ул. „Света София“ №7, ет. 5, представлявано от Александър
Петров Личев и Румен Кирилов Д., изразява становище за неоснователност,
необоснованост и недоказаност на исковите претенции. Оспорва изключителната
вина на водача Цветан Атанасов Цветанов за причиняване на вредоносния резултат
от ПТП, обуславящ наличие на съпричиняване, както и причинно следствената
връзка между ПТП и всички твърдени от ищцата увреждания. Оспорва размера на
основаната осъдителна претенция, като завишен, както и акцесорния иск за лихви,
като в тази връзка моли съда да отхвърли исковете. Претендира разноски за
производството.
Съдът,
след като се запозна с материалите по делото прие за установено следното
от фактическа страна:
На
03.09.2017г. на път IV-21415 ,от път Ш-205,км 60+500 в посока от с.Стефан
Караджа ,обл.Силистра към с. Осен, обл. Силистра, Цветан Атанасов Цветанов, като правоспособен водач управлявайки товарен
автомобил марка „Ивеко-Форд 75 Е 15“ с рег. № СС **** АМ, със скорост от 70 км/ч, при извършване
на маневра изпреварване поради неизправност в спирачната система на автомобила навлязъл
в лентата за насрещно движение и се блъснал в насрещно движещия се лек
автомобил марка „БМВ“, модел „31 би“, като по непредпазливост е причинил средна
телесна повреда на Б.Д.А. изразила се във фрактура-счупване на лява мишнична
кост на ляв горен крайник обуславяща трайно затруднение на движенията на ляв
горен крайник. Образуваното по случая наказателно производство приключва с
Решение № 58/11.04.2018г. постановено по АНД № 121/2018г. по описа на Тутракански
районен съд, с което Цветанов е признат за ВИНОВЕН в това, че по
непредпазливост допуснал ПТП и причинил средна телесна повреда на ищеца Б.Д.А..
Съдебният акт е влязъл в законова сила на 27.04.2018 г.
По
твърдения на ищеца причинената телесна повреда довела до дълга поредица от
прегледи, изследвания операция и лечение включително поставяне на имплант на
стойност 1100 /хиляда и сто/ лева. Ищецът твърди, че здравето му не е
окончателно възстановено и по настоящем изпитва непрестанни болки и страдания
вследствие травмите от пътния инцидент, а движенията на лявата му ръка не са
възстановени напълно и няма изглед да бъдат възстановени на 100%.
Обстоятелството,
че към датата на произшествието - 03.09.2017 год. за товарен автомобил марка
„Ивеко- Форд 75 Е 15“ с рег.№ СС **** АМ е имало
сключена активна застраховка „Гражданска отговорност с ответното
застрахователно дружество, може да се установи от приложената разпечатка от
интернет-сайта на Гаранционния фонд по чл. 518 от КЗ, и не се оспорва от ищеца.
От
представените с исковата молба писмени доказателства може да се установи, че по
реда на чл. 380, ал. 1 от КЗ, ищцата Б.Д.А. е отправила писмена застрахователна
претенция до ответника, за претърпени неимуществени вреди в размер на 50 000 лв.
и имуществени вреди в размер на 1100.00 лева. Поканата е получена от адресата
на 24.10.2018 г. видно от приложеното Известие за доставяне от „Български
пощи“.
Ответника
е отвърнал на поканата с писмо изх. № 5-2239/13.11.2018 год. Съдържащо предложение
за сключване на извън съдебно споразумение по щета № 0411 -090-0011 -2018 год.
в следствие на ПТП от 03.09.2017 год., и предложил заплащане на сумата общо от
5000.00 лева за причинените имуществени и неимуществени вреди. Ищцата не била
удовлетворена от предложената сума и инициирала настоящото исково производство.
От
заключението на вещото лице изготвило назначената от съда АТЕ може да се
установи, че по време на процесното ПТП ищцата е стояла на задната седалка зад
водача без поставен обезопасителен колан.
От
заключението на вещото лице изготвило назначената от съда СМЕ може да се
установи, че непосредствено след ПТП на ищцата е указана адекватна медицинска
помощ, но към настоящия момент същата не се е възстановила напълно от
получените травми. Експертът е установил, че ищцата е била без поставен
предпазен колан и вероятно ако би била с такъв получените контузии биха били в
по – лека степен. Установено е също, че липсват данни ищцата да е имала сходни
контузии преди получените при процесното ПТП. От показанията на експерта се
установява, че за ищцата предстои оперативно премахване на остеосинтезни
средства и процес на нова рехабилитация, чиято продължителност няма как да се
прецени понастоящем.
От
показанията на допуснатите до разпит свидетели се установява, че ищцата все още
не се е възстановила напълно след катастрофата и по настоящем е с двигателен
дефицит на едната ръка, което затруднява, както задоволяването на ежедневните й
житейски потребности, така и препятства възможността й пълноценно да се труди,
което е променило и начина й на живот.
От
приложената като доказателство по делото фактура № 20008655 от 04.09.2017г. и
фискален касов бон /лист № 33/ може да се установи, че на 04.09.2017г. ищцата е
заплатила на УМБѝЛ – Русе АД, сумата от 1100 /хиляда и сто/ лева за
поставяне на имплант.
от
правна страна:
Съдът намира така предявените искове за
допустими за разглеждане, тъй като са подадени от активно легитимирано лице
имащо правен интерес от производството. Разгледани по същество ОС намира
исковете за частично основателни по следните причини:
По
делото липсва спор относно наличието на твърдяното ПТП, и причинно следствената
връзка между него и причинената телесна на ищцата. Липсва спор и относно
наличието на валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност” с ответника
в качеството му на застраховател, като се оспорва единствено размера на
претендираното обезщетение.
Съдът счита, че са налице всички
елементи за формиране на отговорност за непозволено увреждане - действие, вина
във формата на непредпазливост, причинна връзка и вреди. Отговорността на
застрахователя е функционално обусловена и по правило тъждествена по обем с
отговорността на деликвента. Налице е валидно застрахователно правоотношение,
което ангажира отговорността на ответника по силата на чл. 432, ал. 1, от КЗ.
Предвид изложеното и поради липсата на възражения в този смисъл ОС намира
основните искове предявени срещу ответника за доказани по основание.
Единственият спорен въпрос по делото е размерът на следващото се обезщетение за
причинени неимуществени вреди, който ответникът – ЗАД
„ОЗК- ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, дължи на ищцата.
Ищцата претендира пълния размер на
посоченото в исковата молба обезщетение намирайки, че трагичния инцидент довел
до преживените във връзка с получената телесна повреда неудобства, болки и
страдания са предизвикани изцяло от противоправното поведение на Цветан
Атанасов Цветанов, който управлявал застрахован при ответника товарен автомобил
„Ивеко-Форд 75 Е 15“ с рег. № СС ****
АМ,
Ответникът ЗАД
„ОЗК- ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, намира претендирания размер на
обезщетението за завишен позовавайки се на твърдяно от него съпричиняване на
вредоносния резултат от страна на пострадалата ищца. За да обоснове тезата си
процесуалния представител на ответника сочи установеното от вещите лица
обстоятелство, че при инцидента ищцата е била без поставен обезопасителен
колан. Оспорва се размера на претендираното обезщетение с довода, че не са
събрани достатъчно доказателства, които да го установят.
Съдът споделя аргументите на ответника и
намира, че макар основната вина за процесното ПТП да е на водача на товарния
автомобил Цветан Атанасов Цветанов, ищцата е допринесла макар и в по – малка
степен за настъпване на вредоносния резултата изразяващ се в получените от нея
травми. Това е така предвид мнението на експертите, че при инцидента същата не
е била с поставен обезопасителен колан.
Отчитайки предмета на застрахователно
покритие по този вид имуществена застраховка, следва извода, че съдържанието и
размера на задължението на застрахователя да обезщети причинените на трети лица
вреди, зависят от деликтното обезщетение. При последното е приложим принципа за
справедливо обезщетяване на болките и страданията, съгласно чл. 52 ЗЗД. При
приложение на този законово установен принцип ОС намира, че следва да съобрази
в достатъчна степен последователната практика на касационната инстанция за
определянето на критерия за справедливост и от икономическата конюнктура в
страната, както и от общественото възприемане на справедливостта на всеки
отделен етап от развитието на обществото. В този смисъл е налице задължителна
практика на ВКС, Търговска колегия, II отделение, постановена по новия
съдопроизводствен ред - така, напр. Решение № 749 от 05.12.2008 г., Решение №
124/11.11.2010г. Икономическата конюнктура е в основата и на непрекъснатото
нарастване и осъвременяване нивата на застрахователно покритие за неимуществени
вреди, причинени от застрахования на трети лица. Съгласно действащите през
съответните периоди Наредби за задължителното застраховане, лимитите на
застрахователните суми за неимуществени вреди са увеличавани почти ежегодно.
Независимо от функционално обусловената отговорност на застрахователя от
отговорността на прекия причинител на застрахователното събитие, при определяне
на дължимото застрахователно обезщетение би следвало да се отчитат в пълна степен
и конкретните икономически условия, а като ориентир за размерите на
обезщетенията би следвало да се вземат предвид и съответните нива на
застрахователно покритие към релевантния за определяне на обезщетението момент.
В този смисъл е даденото разрешение в задължителната практика на ВКС, цитирана
в определението по чл. 288 ГПК, а именно - Решение № 83 от 06.07.2009 г. по
т.д.№ 795/2008 г. на ВКС, II т.о. на ВКС, както и Решение № 1 от 26.03.2012г.
на ІІ, т.о. на ВКС.
С оглед на горните съображения и направеното
от ответника, възражение относно размера на исковите претенции, настоящият
съдебен състав приема, че справедлив размер на претендираното обезщетение за
неимуществени вреди и с оглед точното приложение на чл. 52 от ЗЗД, следва да
бъде в размер на 30 000 /тридесет хиляди/ лева, за неимуществените вреди и
1100 /хиляда и сто/ лева, за имуществени такива.
Предвид установената частична
основателност на основната искова претенция се явява основателна и акцесорната
такава по чл. 86 от ЗЗД, за законната лихва върху присъдените главници от 19.11.2018г.
- датата на предявяване на исковата молба /както е поискал ищеца/ до
окончателното изплащане на дължимото.
На основание чл. 78, ал. 6 от ГПК,
ответника, следва да заплати дължимата за производството държавна такса,
определена съобразно уважената част от исковите претенции и чл. 71, ал. 1 от ГПК, във вр. с чл. 69, ал. 1, т. 1 от ГПК, и чл. 1 от Тарифата за държавните
такси, които се събират от съдилищата по ГПК, в размер на 1200 /хиляда и двеста/
лева. Ответника следва да бъде осъден да плати в приход на бюджета по сметката
на ОС – Силистра и сумата от 180 /сто и осемдесет/ лева представляваща част от
заплатената от бюджета на съда сума общо от 300 /триста/ лева възнаграждения на
вещи лица изготвили части от експертизи по искане на ищеца.
Предвид изхода на делото, направеното
искане и разпоредбата на чл. 78, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 38, ал. 2, и §
2а от ЗА, съдът намира, че следва да осъди ответника да заплати на процесуалния
представител на ищеца сумата от 1235.48 лв. /хиляда двеста тридесет и пет лева
и четиридесет и осем стотинки/ адвокатски хонорар изчислен съобразно размера на
присъдените суми и чл. 7, ал. 2, т. 4 от НАРЕДБА № 1 от 9.07.2004г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения.
На основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, и
направеното искане, ищецът следва да заплати на ответника ЗАД "БУЛ
ИНС" АД, сумата от 1103.72лв. /хиляда сто и три лева и седемдесет и две стотинки/ деловодни разноски съобразно
представения списък и отхвърлената част от исковата претенция.
Водим от гореизложените съображения
съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА ЗАД
„ОЗК- ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление обл.
София, общ. Столична, гр. София, район „Възраждане“, ул. „Света София“ №7, ет.
5,
да заплати на Б.Д.А. парична
сума в размер на 30 000 /тридесет хиляди/ лева, представляваща обезщетение
за претърпените неимуществени вреди, настъпили в резултат на ПТП, от 03.09.2017
год., ведно със законовата лихва върху главницата считано от 19.11.2018г. до
окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА ЗАД
„ОЗК- ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление обл.
София, общ. Столична, гр. София, район „Възраждане“, ул. „Света София“ №7, ет.
5,
да заплати на Б.Д.А. парична
сума в размер на 1100.00 /хиляда и сто/ лева,
представляваща обезщетение за претърпените имуществени
вреди, настъпили в резултат на ПТП, от 03.09.2017 год., ведно със законовата
лихва върху главницата считано от 19.11.2018г. до окончателното изплащане на
сумата.
ОСЪЖДА ЗАД
„ОЗК- ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление обл.
София, общ. Столична, гр. София, район „Възраждане“, ул. „Света София“ №7, ет.
5,
да заплати, в приход
на държавния бюджет по сметката на ОС – Силистра, сумата от 1200 /хиляда и
двеста/ лева държавна такса съобразно уважената част от исковата претенция.
ОСЪЖДА ЗАД
„ОЗК- ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление обл.
София, общ. Столична, гр. София, район „Възраждане“, ул. „Света София“ №7, ет.
5,
да заплати, в приход
на държавния бюджет по сметката на ОС – Силистра, сумата от 180
/сто и осемдесет/ лева представляваща част от заплатената от бюджета на съда
сума общо от 300 /триста/ лева възнаграждения на вещи лица изготвили части от експертизи
по искане на ищеца съобразно отхвърлената част от исковите претенции.
ОСЪЖДА ЗАД „ОЗК- ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление обл. София, общ. Столична, гр. София, район „Възраждане“, ул. „Света София“ №7, ет. 5, да заплати, на процесуалния представител на ищцата адв. Н.Д. сумата от 1235.48 лв. /хиляда двеста тридесет и пет лева и четиридесет и осем стотинки/ адвокатски хонорар.
ОСЪЖДА Б.Д.А. с да заплати на ЗАД „ОЗК-
ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление обл. София,
общ. Столична, гр. София, район „Възраждане“, ул. „Света София“ №7, ет. 5,
сумата от 1103.72лв. /хиляда сто и три лева и седемдесет и две стотинки/
деловодни разноски съобразно представения списък и отхвърлената част от
исковата претенция.
ОТХВЪРЛЯ исковите претенции в
останалата им част.
Решението подлежи на обжалване пред
апелативен съд - Варна в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от решението да се връчи на
страните.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ:…………