№ 627
гр. Пазарджик, 23.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Минка П. Трънджиева
Членове:Венцислав Ст. Маратилов
Димитър П. Бозаджиев
като разгледа докладваното от Димитър П. Бозаджиев Въззивно частно
гражданско дело № 20245200500695 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.423 от ГПК.
Същото е образувано по повод на постъпило Възражение за оспорване
на вземане с вх.№260959/01.08.2024г. от адв.Л. К., в качеството му на
пълномощник на Н. В. Р. против Заповед за незабавно изпълнение по ч.гр.д.
№70/2017г по описа на РС- Пазарджик, с правно основание чл.423, ал.1, т.1 и
т.2 от ГПК.
Твърди се в същото, че от извършена на 15.01.2024г. официална справка
за кредитна задлъжнялост към банките и финансовите институции в
информационната система, организирана и поддържана от БНБ се е
установило, че поради редовно подавана от „Еос Матрикс“ ЕООД
информация, Н. В. Р. е включен в Централния кредитен регистър като
кредитополучател, който не е обслужвал кредитите си над 360дни по два броя
кредити.
Сочи се, че въз основа на това обстоятелство е предявен установителен
иск, че не съществуват вземания в полза на това дружество с твърдението за
изтекла погасителна давност, като е подадена искова молба пред РС-
Пазарджик на 07.02.2024г. и по която е образувано гр.д.№531/2023г.
Твърди се, че в хода на производството по гр.д.№531/2023г., а именно на
проведеното на 25.06.2024г. съдебно заседание, РС е изискал по делото да
бъде приложено изп.дело №967/2017г. по описа на ЧСИ Д.Даскалов и за
1
послужване на ч.гр.д.№70/2017г., като същите са постъпили по делото.
Визира се, че на 29.07.2024г., РС е постановил Определение
№2085/12.07.2024г., което е било връчено на 29.07.2024г. След запознаване със
същото е узнато, за съществуването на Заповед №47 от 13.01.2017г. за
изпълнение на парично задължение по реда на чл.410 от ГПК, издадена по
ч.гр.д.№70/2017г. по описа на РС- Пазарджик. Въз основа на тази заповед за
изпълнение на парично задължение е издаден Изпълнителен лист
№852/23.03.2017г., въз основа на което е било образувано изп.д.№967/2017г.
по описа на ЧСИ Даскалов.
Твърди се, че именно защото съдът е констатирал съществуването на
издадената заповед за изпълнение на парично задължение е приел, че
производството по гр.д.№531/2024г. е недопустимо и е прекратил
производството по делото.
Твърди се, че издадената по ч.гр.д.№70/2017г., Заповед №47/13.01.2017г.
за изпълнение на парично задължение не е връчвана редовно на Н. В. Р., като
това се установява от материалите в кориците на заповедното производство.
Сочи се, че издадената заповед за изпълнение на парично задължение не
е връчвана лично на Н. В. Р.. Това е видно от оформената разписка към
уведомлението до последния от 03.02.2017г. за явяване в съда да си получи
книжата по ч.гр.д.№70/2017г. Отбелязано било, че лицето не се открива на
адреса.
Твърди се, че това е така, тъй като от средата на 2010г., Р. трайно
пребивава на територията на Кралство Великобритания, където живее и
работи.
Визира се, че на 31.10.2014г., същият е получил официален статут на
едноличен търговец в строителната индустрия на Кралството, със собствен
данъчен и осигурителен номер, което му дава право да работи законно. В тази
връзка се твърди, че същият трайно пребивава на територията на обединеното
кралство, което фактическо състояние продължава и към настоящия момент.
Сочи се, че за установяване на втората кумулативна предпоставка по
чл.423, ал.1, т.2 от ГПК се представят официални документи, издадени от
компетентните власти на Великобритания за постоянната резиденция на Н. Р..
Твърди се, че Н. Р. все още пребивава трайно зад граница, което
2
фактическо състояние е било налично, както към 03.01.2017г., така и към
настоящия момент, поради което същия не е имал възможност да оспори
вземането по заповедното производство. Тези факти обосновават хипотезата
на чл.423, ал.1, т.1 или 2 от ГПК, поради което се прави настоящото оспорване
на вземането на кредитора „Еос Матрикс“ по ч.гр.д.№70/2017г. по описа на
РС- Пазарджик.
Навеждат се доводи в насока, че възражението е подадено в
преклузивния 1- месечен срок по чл.423, ал.1 от ГПК, като узнаването е
станало на 29.07.2024г. с оформянето на разписката по съобщението за
изготвеното определение на РС- Пазарджик по гр.д.№531/2024г.
Искането е да се установи, че са налице предпоставките на чл.423, ал.1,
т.1 или т.2 от ГПК, като се приеме настоящото възражение, да се обезсили
издадената заповед за изпълнение на парично задължение №47/13.01.2017г. и
издадената въз основа на същата Изпълнителен лист №852/23.03.2017г. по
ч.гр.д.№70/2017г., след което се изпрати делото на РС- Пазарджик, с
указанията по чл.415, ал.1 от ГПК.
С възражението са направено искане по доказателствата в насока да се
изиска за послужване гр.д.№531/2024г. по описа на РС- Пазарджик.
Приложени са като доказателства: Заповед за изпълнение на парично
задължение №47/13.01.2017г. и издадената въз основа на същата
изпълнителен лист №852/23.03.2017г. по ч.гр.д.№70/2017г.; Уведомление от
03.02.2017г. по ч.гр.д.№70/2017г.; Уникална данъчна справка ********** от
31.12.2014г. от 31.12.2014г.; Удостоверение за уседналост с реф.№3434-2819-
2419-5491 от 28.03.2019г.; Извлечение за приключване на данъчната година за
периода 2015г.- 2024г., с данъкоплатец Н. Р., с уникален данъчен номер
**********- на английски език последните 3 документа, впоследствие
представени и в превод на български език с Молба с вх.№261013/26.08.2024г.
В срок е постъпил писмен отговор от „Еос Матрикс“ ЕООД, чрез
пълномощника му адв.Н. К. от АК- Стара Загора.
В него се твърди, че подаденото възражение е недопустимо,
алтернативно неоснователно. В тази насока се излагат подробни съображения.
Искането е да се отхвърли, като недопустимо или алтернативно, да се
остави без уважение, като неоснователно подаденото възражение.
3
Приложен е към отговора, Протокол от открито съдебно заседание по
гр.д.№531/2024г. по описа на РС- Пазарджик, като е взето становище да не
бъдат приемани като доказателства, приложените на чужд език документи.
Поддържа се искането на другата страна за прилагане на гр.д.№531/2024г.
Пазарджишкият окръжен съд, при така подаденото възражение и с
оглед материалите по делото, приема следното:
Предвид на въведения предмет на спора и посоченото основание по
чл.423 ал.1 от ГПК от молителя /длъжник/, във връзка с твърдяното лишаване
от възможността да оспори вземането по издадената заповед за изпълнение,
въззивният съд намира, че ще следва да се уважи направеното
доказателствено искане за прилагане като доказателство по делото на гр.д.
№531/2024г. по описа на РС- Пазарджик, като в тази връзка последното следва
да бъде изискано от последния за послужване.
Относно исканията за приемане на писмени доказателства от двете
страни, приложени към възражението и съответно към писмения отговор, то
съдът приема, че следва да ги приеме като доказателства по делото. Не следва
да се счита за основателно възражението, да не се приемат като доказателства
документите, които на чужд език, тъй като с допълнителна молба са
представени и в превод на български и няма законова пречка всички те да
бъдат приети. В случая се касае за събиране на относими, допустими и
необходими за изясняване спора по същество доказателства.
Досежно приложеното по делото Определение №2085/12.07.2024г.,
постановено по гр.д.№531/2024г. не се установява да има конкретно искане
относно него, с оглед на което ако има такова в съдебно заседание, то съдът ще
се произнесе след изслушване на страните по делото.
С оглед събиране на допуснатото доказателство да се изиска цитираното
по- горе гражданско дело, то делото следва да бъде насрочено в открито
съдебно заседание на 13.11.2024г. от 09.45ч., с призоваване на страните по
делото.
Водим от горното, Пазарджишкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗИСКА от РС- Пазарджик гр.д.№531/2024г. по описа на същия
4
съд.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото- Заповед за
изпълнение на парично задължение №47/13.01.2017г. и издадената въз основа
на същата изпълнителен лист №852/23.03.2017г. по ч.гр.д.№70/2017г.;
Уведомление от 03.02.2017г. по ч.гр.д.№70/2017г.; Уникална данъчна справка
********** от 31.12.2014г. от 31.12.2014г.; Удостоверение за уседналост с реф.
№3434-2819-2419-5491 от 28.03.2019г.; Извлечение за приключване на
данъчната година за периода 2015г.- 2024г., с данъкоплатец Н. Р., с уникален
данъчен номер **********- на английски език и съответно в превод на
български език.
ПРИЕМА Протокол №1268 от 20.06.2024г., постановено по гр.д.
№531/2024г. по описа на РС- Пазарджик.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 13.11.2024г. от
09.45ч. за която дата и час да се призоват страните, като при възможност
същото да се реализира по телефон.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5