Р Е Ш Е Н И Е
№100
гр. Габрово, 13.12.2023
година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ГАБРОВО в
открито съдебно заседание от шестнадесети октомври, две хиляди двадесет и трета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Диана Петракиева
и секретар Мариела
Караджова, като разгледа докладвано от съдия Петракиева Адм. Дело № 249 по
описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по
настоящото адм. дело е образувано въз основа на депозирана в деловодството на
Административен съд Габрово жалба по чл. 268 от ДОПК с вх. № СДА-01-2180 от 20.12.2022
г., подадена от А.С.С. ***, ЕГН **********, против Ревизионен акт /РА/ №
Р-04000422001224-091-001 от 29.08.2022 г., издаден от К.Ч.-началник сектор
„Ревизии“ и И.Ч. - главен инспектор по приходите при ТД на НАП В. Търново и
Ревизионен акт №П-04000722158006-003-001/16.09.2022 г. за поправка на РА,
издаден от К.Ч.-началник сектор
„Ревизии“ и И.Ч. - главен инспектор по приходите при ТД на НАП В. Търново, с
данъчно задължено лице – жалбоподателят, в частите потвърдени с Решение
№109/22.11.2022 г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ В. Търново.
С Ревизионен акт
№П-04000722158006-003-001/16.09.2022 г. за поправка на РА са поправени
допуснати грешки, касаещи неотразени в РА плащания за периода 2015 г. общо в
размер на 8585,16 лева. РАПРА е неразделна част от РА и подлежи на разглеждане
ведно с него. Актът е обжалван в срока по чл. 152, ал. 1 от ДОПК пред Директор
на Дирекция „Обжалване и данъчно- осигурителна практика“ /ОДОП/ Велико Търново,
при Централно управление на НАП.
Обхватът на извършената ревизия е за годишен и авансов данък по ЗДДФЛ на ЕТ
за периода от 01.01.2015 г. до 31.12.2018 г. Според РА се установява размер на задълженията
и лихвите за просрочие към тях на ревизираното лице, изчислени към 29.08.2022
г. в общ размер на:
- годишен и
авансов данък по ЗДДФЛ на ЕТ за 2015 г. – 447,00 лв. и лихва 287,00 лв.
- годишен и авансов данък по ЗДДФЛ на ЕТ за 2016 г. 1527,00
и лихва 825,92 лв.
- годишен и авансов данък по ЗДДФЛ на ЕТ за 2017 г. –
4399,00 и лихва 1933,27 лв.
- годишен и авансов данък по ЗДДФЛ на ЕТ за 2018 г. –
3155,00 и лихва 1066,65 лв. Общият установен размер за внасяне/възстановяване е
13640,94 лева.
В законовия 14- дневен
срок, против РА е подадена жалба по административен ред до Директор на Дирекция
„ОДОП“. Въз основа на така депозираната жалба Директор на Дирекция ОДОП при ТД
на НАП Велико Търново се е произнесъл с Решения №109 от 22.11.2022г., постановено
в срока по чл. 155, ал. 1 от ДОПК.
Жалбата е разгледана по същество като редовна и допустима и е счетена за
частично основателна. В частта с която на А.С.С. са установени задължения за
годишен и авансов данък по ЗДДФЛ на ЕТ за периода 01.01.2017г. до 31.12.2018г.,
в размер на 14,00 лева и лихви в размер на 5,14 лева РА е отменен.
В останалата му част
Ревизионен акт /РА/ № № Р-04000422001224-091-001 от 29.08.2022 г., поправен с
РАПРА №П-04000722158006-003-001/16.09.2022 г., е потвърден като
законосъобразен.
Против посоченото Решение, в частта с която е потвърден РА, А.С.С. е
депозирала процесната жалба до съда, с която оспорва РА в потвърдителната му
част.
В Жалбата се излага, че Ревизионният акт е постановен при допуснати съществени
процесуални нарушения на нормите на ДОПК, довели до неправилни фактически
изводи и неправилното приложение на разпоредбите на ЗДДФЛ. Според жалбоподателя
е допуснато съществено процесуално нарушение, изразяващо в това, че
доказателствата, събрани в хода на ревизията, не са преценени от органа по
приходите в тяхната съвкупност, от една страна, а от друга – са тълкувани
превратно, което е довело до грешни изводи и необоснованост на част от
констатациите на ревизионния акт.
Жалбоподателят твърди, че органите по приходите не са
установили относимите факти и обстоятелства в хода на ревизията, подкрепени със
съответните доказателства, събрани по реда на ДОПК, подкрепящи изводите им за
укрити приходи или доходи от продажба на стоки. Счита, че изводите на
ревизиращия екип са основани на предположения, но не и на фактически и правни
основания.
В хода на ревизията е извършена проверка на **** ООД,
чрез изпращане на искане по ел. адрес до
Росица И. Стоянова. Жалбоподателят счита, че са изпратени снимки на документи
като данните са предоставени не от първични счетоводни документи, а от база
данни на ЕКОНТ като изрично е направено уточнение, че е възможно да има
съвпадения с други лица и фирми и че не може да се твърди със сигурност, че
става въпрос за проверяваното лице. Липсвали годни доказателства и
доказателствени средства, които да обосноват наличието на данни за укрити
приходи.
Според жалбоподателя в ДОПК няма легална дефиниция на
понятието данни, нито има препращане към друг нормативен акт, в който е уредено
понятието. Съгласно чл.46, ал.1 от ЗНА разпоредбите на нормативните актове се
прилагат според точния им смисъл, а ако са неясни, се тълкуват в смисъла, който
най-много отговаря на други разпоредби, на целта на тълкувания акт и на
основните начала на правото на Република България. Указ №883 от 24.04.1974 год.
за прилагане на ЗНА в чл. 36, ал. 1 и чл. 37, ал. 2 е възприел идеята, че
разпоредбите на нормативните актове се формулират кратко, точно и ясно.
Отклонения от общоупотребимия български език се допускат само ако се налагат от
предмета на акта. Ако се налага отклонение от общоприетия смисъл на дума или
израз, с допълнителна разпоредба се определя смисълът им за съответния
нормативен акт, т.е в случая трябва да се търси общозначимото и общоупотребимо
значение на думата данни.
Жалбоподателят счита също, че справката от **** не е
достатъчно доказателство, за да обоснове и докаже наличието на приходи от
покупко-продажба на бижута. Органът по приходите не е доказал факти, даващи
основание да се приеме, че е реализирана хипотезата на чл.122 ал.1 т.2 от ДОПК
при определяне на задълженията за 2019 г.. Установяването само на вероятност да
са извършени всички посочени в РА продажби на стоки, от които да формиран
доход, без този доход да е установен с надлежно ангажирани доказателства, не е
достатъчно, за да се приеме доказано наличие на укрити доходи, като основание п
очл.122 ал.1 т.2 от ДОПК за провеждане на ревизията по особения ред.
По така изложените мотиви оспореният РА е трябвало да
бъде отменен като незаконосъобразен.
В производството по съдебно обжалване
на РА, издаден по реда на чл. 122 ДОПК, в тежест на органите по приходите е да
установят основанията за извършване на ревизия при особени случаи, както и
спазването на императивния процесуален ред за това, а в тежест на жалбоподателя
е да установи при условията на пълно и насрещно доказване твърдените от него
факти и обстоятелства, с които се опровергават фактическите констатации в акта. За да се приложи
презумпцията по чл. 124, ал. 2 от ДОПК, фактическите констатации, на които се
позовават органите по приходите, следва да са подкрепени от надлежни
доказателства, в противен случай тежестта за опровергаването им не може да се
възлага на ревизирания субект.
За да се приложи посочения ред за облагане следва
основанията по чл.122, ал. 1 ДОПК да са безспорно установени и тежестта за
доказване, е на органите по приходите. В случая, според жалбоподателя органът
по приходите не е доказал факти, даващи основание да се приеме, че е
реализирана хипотезата на чл. 122, ал. 1, т. 2 ДОПК, при определяне на
задълженията. Твърди се, че
незаконосъобразно е приложен специалният ред за извършване на ревизия при
особени случаи, поради което и оспорените данъчни задължения следва да бъдат
отменени.
Заявява се искане за отмяна на обжалвания Ревизионен акт /РА/ №
Р-04000422001224-091-001 от 29.08.2022 г., издаден от К.Ч.-началник сектор
„Ревизии“ и И.Ч. - главен инспектор по приходите при ТД на НАП В. Търново и
Ревизионен акт №П-04000722158006-003-001/16.09.2022 г. за поправка на РА,
издаден от К.Ч.-началник сектор
„Ревизии“ и И.Ч. - главен инспектор по приходите при ТД на НАП В. Търново, в
частите потвърдени с Решение №109/22.11.22 г. на Директора на Дирекция „ОДОП“
В. Търново.
Решението е връчено на А.С.С. на 23.11.2022г. Жалбата против процесния РА е
депозирана на 07.12.2022г., в законния срок, поради което, като подадена от
заинтересовано лице, се явява редовна и допустима.
С Определение по делото съдът е разпределил доказателствената тежест между
страните.
В открито съдебно заседание жалбоподателят се представлява от надлежно
упълномощен пр. представител- адвокат, който поддържа депозираната жалба, както
и искането по същество.
Ответната страна се представлява в открито съдебно заседание от юрисконсулт
при Дирекция ОДОП Велико Търново, който оспорва жалбата.
Мотивите на страната, подробно изразени в приложеното по делото Писмена
защита, се изразяват в следното: В потвърдителната част на Решение № 19 от
07.03.2022г. на Директор на Дирекция ОДОП подробно е изложена установената във
връзка с проведената ревизия фактическа обстановка и направените въз основа на
нея правни изводи, която кореспондира с изложените мотиви и факти в РА.
Установени са предпоставки за облагане по специалния ред на чл. 122 от ДОПК,
които са посочени. Законодателят не изисква установяване чрез преки
доказателства към момента на преминаване на ревизията към този ред за наличието
на тези предпоставки /укрити приходи/. Липсват документи, необходими за
установяване на основата за данъчно облагане. Освен това на основание чл. 123,
ал. 1 от ДОПК процесният РА има обвързваща доказателствена сила относно
фактическите констатации на органите по приходите.
Съдът извърши служебна проверка както по отношение на изтъкнатите в жалбата
съображения за незаконосъобразност, така и за наличието на всички основания за
оспорване на процесния ИАА.
При преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства,
съпоставката им с приложимата нормативна уредба и изложените от страните
доводи, съдът намира жалбата за неоснователна по
следните съображения:
От фактическа и правна страна се установява наличието на следната
обстановка и приложими нормативни правила:
Производството по
съставянето на процесния РА е започнало с издаване и връчване на Заповед за възлагане на ревизия (ЗВР) №Р- 04000422001224-020-00/14.03.2022
г., връчена на ревизираното лице по електронен път на 21.03.2022 г., която е
изменена със Заповеди за изменение на ЗВР № Р-04000422001224- 020-002/21.07.2022,
връчена по електронен път на 06.09.2022 г. Ревизията обхваща следните видове задължения
по приходите: годишен и авансов данък по ЗДДФЛ на ЕТ за периодите от 01.01.2015
г. до 31.12.2018 г.
За резултатите от ревизията е съставен Ревизионен доклад
(РД) №Р-04000422001224-092-001/30.06.2022 г., който съгласно чл. 120, ал. 2 от ДОПК е неразделна част от обжалвания РА. Срещу РД, по реда на чл. 117, ал. 5 от ДОПК, е подадено писмено възражение с вх. №17412/19.08.2022 г., по описа на ТД
на НАП В. Търново, без приложени допълнителни доказателства към него.
С обжалвания РА № Р-04000422001224-091-001 от 29.08.2022 г.,
издаден от К.Ч.-началник сектор „Ревизии“ и И.Ч. - главен инспектор по приходите при ТД на НАП В. Търново и
Ревизионен акт №П-04000722158006-003-001/16.09.2022 г. за поправка на РА,
издаден от К.Ч.-началник сектор
„Ревизии“ и И.Ч. - главен инспектор по приходите при ТД на НАП В. Търново. На
жалбоподател ката А.С. са определени следните допълнителни задължения за
внасяне:
- годишен и авансов данък по ЗДДФЛ на ЕТ за 2015 г. –
447,00 лв. и лихва 287,00 лв.
- годишен и авансов данък по ЗДДФЛ на ЕТ за 2016 г.
1527,00 и лихва 825,92 лв.
- годишен и авансов данък по ЗДДФЛ на ЕТ за 2017 г. –
4399,00 и лихва 1933,27 лв.
- годишен и авансов данък по ЗДДФЛ на ЕТ за 2018 г. –
3155,00 и лихва 1066,65 лв. Общият установен размер за внасяне/възстановяване е
13640,94 лева.
В хода на ревизията органите по приходите са установили,
че жалбоподателката е местно физическо лице, по смисъла на чл. 4, ал. 1 от ЗДДФЛ, което не е подавало годишни данъчни декларации (ГДД) по чл. 50 от ЗДДФЛ
за ревизирания период.
За периода 01.01.2015 г. – 31.12.2018 г. А.С. е назначена
по трудови правоотношения в „****“ ЕООД с ЕИК*****, като не е получавала доходи
от извънтрудови правоотношения.
За периода от 02/2015 г. до 12/2015 г. лицето е било
регистрирано в Агенция по заетостта, Дирекция Бюро по труда и е получавало
парично обезщетение за безработица по чл.54 б ал.1 от КСО.
На А.С. е извършена ревизия по ЗДДФЛ за периода
01.01.2015 г. – 31.12..2020 г., приключила с издаването на РА
№04000721003134-091-001/08.12.2021 г. с който са установени задължения: годишен
и авансов данък на ЕТ по ЗДДФЛ общо в размер н а15456,33 и лихви в размер н
а4218,50, вноски за ДОО за самоосигуряващи се лица за периода от 01.01.2019 г.
до 31.12.2020 г. общо в размер на 2821,93 и лихви в размер на 255,32 лв., вноски за ЗО за самоосигуряващи се лица
за периода 01.01.2019 г. до 31.12.2020 г. общо в размер на 1743,55 и лихви в
размер на 135,92, както и вноски за ЗДПО-УПФ за сомоосигуряващи се лица за
периода 01.01.2019 г. до 31.12.2020 г., общо в размер на 1119,72 лв. и лихви в
размер на 99,87 лв. РА е отменен в обжалваната част по ЗДДФЛ за периода
01.01.2015 г. до 31.12.2018 г. с решение №19/07.03.2022 г. на Дирекция ОДОП.
Преписката е върната за възлагане на нова ревизия за определяне на задължения
за годишен и авансов данък по ЗДДФЛ на
ЕТ за данъчен период от 01.01.2015 г. до 31.12.2018 г.
Органите по приходите са установили, че през ревизираните
периоди А.С. е извършвала продажба на стоки, доставяни на клиентите чрез
куриерска фирма „****“ ООД.
За установяване на
фактическата обстановка в хода на ревизията са извършени следните процесуални
действия:
По искане за извършване на
насрещна проверка от други ОП с Протокол за извършена насрещна проверка
№П-04000722061062-141-001/20.05.2022 г. е извършена насрещна проверка за ФЛ ил А.К..
Изготвено е ИПДПОЗЛ №04000722061062-040-001/15.04.2022 г., вречено на
19.04.2022 г. на електронния адрес, деклариран от лицето.
В хода на ревизията за
ревизираното лице са установени обстоятелства по чл.122 ал.1 т.2,4,5 от ДОПК, а
именно – до започване на ревизията не е подадена декларация, когато
задължението се определя по декларация, налице са данни за укрити приходи или
доходи, липсва или не е представена счетоводна отчетност съгласно Закона за
счетоводството или воденото счетоводство не дава възможност за установяване на
основата за данъчно облагане, както и когато документите, необходими за
установяване на основата за облагане с данъци или за определяна на
задължителните осигурителни вноски са унищожени не по установения ред
Във връзка с установените
обстоятелства по чл.122 ал.1 от ДОПК, на основание чл.124 ал.1 от ДОПК, на
05.05.2022 г., на А.С. е връчено
уведомление по чл.124 ал.1 от ДПК №Р040004220012-113-001/27.04.2022 г., с което
същата е уведомена, че основата за облагане годишен и авансов данък по ЗДДФЛ на
ЕТ за обследвания период ще бъде определена по реда на чл.122 от ДПОК, като едновременно
с това е предоставена възможност в 14- дневен срок да представи доказателства и
да вземе становище. На лицето са връчени
и уведомление по чл.17 от ДОПК/връчено по ел. път на 10.05.2022 г./ и
ИПДПОЗЛ №Р-04000422001224-040-003/27.04.22 г. /връчено по ел. път на 18.05.2022
г./, с което е изискано представянето на декларация за имуществено състояние по
чл.124 ал.3 от ДОПК за всяка от ревизираните години.
Ревизираното лице С. не е
представила доказателства и становище по връченото Уведомление по чл.124 ал.1
от ДОПК, не е представила писмени обяснения и доказателства, не са представени
декларации за имуществено състояние по чл.124 ал.3 от ДОПК за всяка от
ревизираните години. Взети са предвид следните относими обстоятелства:
За периода 01.01.2015 г. –
31.12.2018 г. ревизираното лице А.С. е
осъществявала продажби на стоки – бижута и аксесоари чрез системата на ****
ООД;
За посочения по-горе
период няма подадени ГДД по чл.50 от ЗДДФЛ и няма платен данък върху доходите
на физическите лица. РЛ не е декларирало осигуряване като СОЛ, не е подавало
Декларации обр.1 за самоосигуряващо се лице, не е подавало Декларация обр.6 за
СОЛ за 2015 г., 2016 г., 2017 г., и 2018 г.;
Ревизираното лице е
титуляр на разплащателни банкови сметки в
Уникредит Булбанк, Първа инвестиционна банка и Централна кооперативна банка.
В хода на ревизионното
производство са използвани всички събрани доказателства – отговори и
представени документи от **** ООД, представените документи от банковите
институции, с протокол КД-73 са присъединени документи от друго производство
№Р-040000422001224-ППД-001/28.04.2022 г. като са приобщени документи, събрани в хода на производството с
УИС №Р-04000721003134
В хода на ревизията са събрани доказателства
за неотчетени приходи от продажби на стоки, които са транспортирани до
клиентите чрез куриерска фирма **** ООД като за проверявания период същите
са 68281,00 лева. Като достоверни данни
са кредитирани данните в ИС на ТД на НАП, отговори на запитвания до трети лица,
банкови институции и други контролни органи. От **** ООД са изискани заверени
копия на оригиналните първични документи за изплатените суми по наложни платежи
и парични преводи на А.С., в това число и електронни изявления за получени
суми, подписани от С.. В получените отговори от куриерската фирма са приложени
копия на първични документи – разписки за доставка на пощенска пратка/пощенски
запис, разходни касови ордери и електронни изявления. Предоставена е и
информация в електронен вид – файлове с данни за изпратени и получени пратки,
изпратени парични преводи, получени наложени платежи, получени парични преводи.
До ревизираното лице са
изпращани искания за представяне на документи и писмени обяснения, съответно на
21.03.2022 г., 17.04.2022 г., 18.05.2022, 11.05.2022 г. На 21.03.2022 г. и
14.04.2022 г. са изпратени искания за предоставяне на информация от трети лица
- **** ООД.
В хода на производството
са извършени насрещни проверки на различни лица – В.С. Г., за което е съставен
протокол №П-02000221140675-141-001 от 31.08.2021 г., Н. Р. Ж. /протокол
№П-02000221141088-141-001/30.08.2021 г./, „***“ ЕООД /протокол
№П-02000221141080-141-001/30.08.2021 г., Г.А. М. / протокол №
П-04000721139855-141-001/31.08.2021 г./,
Т. А. Ч. /протокол П-06001621140900-141-001/01.09.2021 г./, М. Д. Х.
/протокол П-16001321140902-141-001/31.08.2021 г./, ил А.К. / протокол
№П-04000072156404-141-001/07.10.2021 г., С. Б. Г. /протокол
№П-0300032140804-141-001/03.09.2021 г./,
Е. Й. Х.-А. /протокол №П-03002521140601-141-001/24.08.2021 г./.
В хода на ревизията органите по приходите са изпратили
Искания за представяне на документи и обяснения и от други трети лица - „***“
АД; „*** „****“ ЕООД; „***“ ЕАД; „**“ ЕАД: „А 1 БЪЛГАРИЯ“ ЕАД; „ТЕЛЕНОР
БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, , като тези искания за представяне на доказателства и информация
са оглед събиране на данни и доказателства за получени приходи, респективно
направени разходи от А.С. през ревизирания период. По така отправените искания
са получени съответните отговори. С Искане за извършване на действия от други
контролни органи са изискани доказателства за извършени покупко- продажби на
МПС на името на А.С.,*** „Местни данъци и такси“ е изискана информация за
подадени от ревизираното лице декларации по ЗМДТ.
Въз
основа на така установената фактическа обстановка и събраните и анализирани
доказателства, органите по приходите са направили извод, че за ревизирания
субект са налице обстоятелства по смисъла на чл. 122, ал. 1, от ДОПК. Налице са данни за укрити приходи или доходи и
документите, необходими за установяване на основата за облагане с данъци,
липсват или са повредени до степен негодни за ползване.
В случая
е установено, че са налице данни и доказателства за недекларирани от А.С.
доходи като физическо лице от извършване на търговия със стоки чрез „****“ ООД
за ревизирания период, като същата не представя документи в тази връзка.
При така описаната фактическа обстановка, органите по
приходите са приложили разпоредбата на чл. 122, ал. 2 от ДОПК, като са
определили основата за облагане за ревизираните периоди, след извършен анализ
по реда на чл. 122, ал. 2 от ДОПК. В РД е посочено, че основата на облагане е
определена след анализ на обстоятелствата по чл. 122, ал. 2, т. 1, 2, 4, 5 ДОПК.
При така изяснена фактическа обстановка, настоящия съдебен състав на АС
Габрово намира за установено следното от правна страна:
Обстоятелствата по чл. 122, ал. 1 от ДОПК не са дадени
кумулативно и наличието дори само на едно от тях е достатъчно основание
ревизиращите органи да определят основата за облагане по реда на чл. 122, ал. 2
от ДОПК.
Органите по приходите са посочили в РД, че са определили
основата за облагане след анализ на относимите обстоятелства по чл. 122, ал. 2,
т.т. 1, 2, 4, 5 от ДОПК, както следва:
1. до
започването на ревизията не е подадена декларация, когато задължението се
определя по декларация;
2.
налице са данни за укрити приходи или доходи;
4.
липсва или не е представена счетоводна отчетност съгласно Закона
за счетоводството или
воденото счетоводство не дава възможност за установяване на основата за данъчно
облагане, както и когато документите, необходими за установяване на основата за
облагане с данъци или за определяне на задължителните осигурителни вноски, са
унищожени не по установения ред;
5.
документите, необходими за установяване на основата за облагане с данъци,
липсват или са повредени до степен негодни за ползване;
При така
установената фактическа обстановка и въз основа на събраните и анализирани
доказателства, органите по приходите правилно са стигнали до извод, че за
ревизирания субект са налице обстоятелства по смисъла на чл. 122, ал. 1, т. 1,2,4
и т. 5 от ДОПК. Тези изводи на
ревизиращите органи са правилни и в съответствие със събраните в хода на
ревизионното производство доказателства.
Установено, че са налице данни и доказателства за
недекларирани от А.С. доходи от извършване на търговия със стоки чрез „****“
ООД, като същата не е представила документи в тази връзка в хода на проведеното
ревизионно производство. Органите по приходите са формирали по реда на чл. 122,
ал. 2 от ДОПК годишна данъчна основа по смисъла на чл. 28 от ЗДДФЛ и са
определили данък по чл. 48, ал. 2 от ЗДДФЛ (15 на сто) и лихви върху него.
Ревизираното лице А.С. е генерирала приходи от продажби
на стоки /бижута/ на физически и юридически лица в страната в размер на 3525,00 лева за 2015 г.;, 11674,00 лв. з
а2016 г., 29999,00 лв. за 2017 г. и 23083,00 лв. за 2018 г.
За ревизирания период 01.01.2015 г. -31.12.2015 г.:
При липса на подадена ГДД по чл.50 от ЗДДФЛ, данъчната
основа за облагане с данък върху доходите на физическите лица се определя като
разлика между установените при ревизията доходи и установените разходи.
Установените недекларирани приходи са 3525,00 лв., а общата сума на извършените
разходи е изчислена на 544,58 лева. Предвид изложеното годишната данъчно основа
за доходите от стопанска дейност като ЕТ
е определена на 2980,42 лева, при което данъкът върху ГДО за доходите от
стопанска дейност е изчислен на 447,06 лева.
За ревизирания период 01.01.2016 г. – 31 12.2016 г.
А.С.С. не е подала ГДД по чл.50 от ЗДДФЛ. Установените
недекларирани приходи са 3525,00 лв., а общата сума на извършените разходи е
изчислена на 544,58 лева. При определена данъчна основа10181,85 лв. дължимият
данък е в размер на 1527,00 лв.
За ревизирания период 01.01.2017 г. – 31 12.2017 г.
А.С.С. не е подала ГДД по чл.50 от ЗДДФЛ. Установените
недекларирани приходи са 29999,00 лв., а общата сума на извършените разходи е
изчислена на 449,25 лева. На основание чл.48 ал.2 от ЗДДФЛ във вр. с чл.122
ал.2 от ДОПК при определена данъчна основа 29328,95 лева, дължимият данък е в
размер на 4399,00 лева.
За ревизирания период 01.01.2018 г. – 31 12.2018 г.
А.С.С. не е подала ГДД по чл.50 от ЗДДФЛ. Установените
недекларирани приходи са 23083,00 лв., а общата сума на извършените разходи е
изчислена на 1806,43 лева. На основание чл.48 ал.2 от ЗДДФЛ във вр. с чл.122
ал.2 от ДОПК при определена данъчна основа 21031,77 лева, дължимият данък е в
размер на 3155,00 лева.
В хода на ревизията е установено, че през ревизираните
периоди А.С. е извършвала търговска дейност по смисъла на чл. 1, т. 1 от
Търговския закон, а именно - системно и постоянно е осъществявала продажби на
изработени стоки, доставяни до клиентите чрез „****“ ООД. Организирането и
управлението на търговската си дейност са извършвани от С. за свой риск, което
представлява по своя смисъл трудова дейност за него, от която дейност лицето
черпи облаги- получава доход и съответно дължи данък по чл. 48 от ЗДДФЛ.
Съгласно чл. 26, ал. 7 от ЗДДФЛ физическите лица, извършващи дейност като
еднолични търговци, независимо дали са регистрирани по Търговския закон, се
третират като данъчно задължени лица, които формират данъчната основа за
доходите по реда, по който тя се определя за регистрираните търговци. В случая,
от събраните в хода на ревизията доказателства за получаване на суми от
наложени платежи, парични преводи и банкови преводи, е установено, че
ревизираното лице през процесните периоди е извършвало системно продажба на
стоки (бижута, диадеми и други) с цел реализиране на печалба, поради което тази
дейност е квалифицирана от органите по приходите като стопанска дейност.
Осъществените сделки не са били инцидентни, нито могат да бъдат определени като
извършени за обезпечаване на индивидуални нужди.
Разпоредбата на чл. 12 от ЗДДФЛ определя, че облагаеми по
този закон са доходите от всички източници, придобити от данъчно задълженото
лице през данъчната година, с изключение на доходите, които са необлагаеми по
силата на закон. В чл. 13 от ЗДДФЛ са регламентирани необлагаемите доходи, като
доходите на А.С. не попадат сред тях.
Основата за облагане на доходите от стопанска дейност на А.С.
за ревизираните периоди е определена по реда на чл. 122, ал. 2 от ДОПК. От
органите по приходите е взето предвид, че жалбоподателката е следвало да
прилага общия ред за облагане по ЗДДФЛ като формира облагаемия си доход от
стопанска дейност като едноличен търговец по реда на Закона за корпоративното
подоходно облагане и да отчита приходите и разходите си при спазване на Закона
за счетоводството.
За целите на облагането, формирането на данъчна основа по
чл. 26 от ЗДДФЛ е обвързано с определяне на данъчен финансов резултат, получен
чрез преобразуване на счетоводния финансов резултат за данъчни цели по реда на
ЗКПО. В тези случаи се спазват и нормите на специалния ЗС по отношение на
водената счетоводна отчетност и на приложимите счетоводни стандарти, а за
целите на определяне на данъчния финансов резултат -разпоредбите на част втора
от ЗКПО. Съгласно чл. 25 от ЗКПО, данъчният финансов резултат се определя на
базата на данъчно признатите приходи и разходи, като съгласно разпоредбата на
чл. 26, т. 2 от ЗКПО, не се признават за данъчни цели разходите, които не са
документално обосновани по смисъла на този закон. Следва да се има предвид, че
на основание чл. 77, ал. 1 от ЗКПО разходите, отчетени в нарушение на
счетоводното законодателство, не се признават за данъчни цели в годината на
счетоводното им отчитане.
Във връзка с документалната обоснованост, в нормата на
чл. 10 от ЗКПО се съдържат изрични разпоредби, които се базират на изискванията
на Закона за счетоводството (ЗСч). По силата на чл. 10, ал. 1 от ЗКПО
счетоводен разход се признава за данъчни цели, когато е документално обоснован
чрез първичен счетоводен документ по смисъла на ЗСч, отразяващ вярно
стопанската операция.
Правилно с Решение №109/22.11.2022 г. на Директор на
Дирекция ОДОП В. Търново ревизионният акт е отменен в частта, в която са
определени задължения на А.С. за годишен и авансов данък по ЗДДФЛ на ЕТ за
периода от 01.01.2017 г. до 31.12.2018 г. От установената фактическа обстановка
правилно е преценено, че са налице хипотезите на чл. 155, ал. 4, т. 1 и т. 2 от ДОПК- непълнота на доказателствата и допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които не могат да бъдат отстранени на фазата на
обжалването по административен ред. Установено е, че при определяне на
приходите за 2017 г. е извършено неправилно сумиране – товарителница с
№*********/14.09.2017 г. е на стойност 55,00 лева, а не 79,00, както е
сумирано. Товарителница №5300019004736/11.07.2018 г. не съдържа саморъчно
попълнени данни и подпис на А.С. като получател, поради което не следва да се
приема като доказателство за получен доход. Посочените обстоятелства са довели
до извод, че обжалвания РА е незаконосъобразен в тази му част и същият е
отменен на това основание.
В резултат на изложеното, определените при ревизията
приходи и разходи, формиращи облагаем доход на жалбоподателката, респективно
годишната данъчна основа от стопанска дейност като ЕТ и дължимият данък са
определени в посочените по-горе размери.
Жалбоподателката не оспорва така определените задължения
като размер, за посочения период. Доколкото установените разходи са от решаващо
значение за формиране на данъчната основа, следва да се отбележи, че
ревизираното лице е имало възможност да даде допълнителни обяснения и да
представи доказателства, но действия в тази насока не са били предприети. За
изчисляване на направените разходи за изработка на бижутата и аксесоарите на А.С.
е връчен ИПДПОЗЛ № Р-040004220011224-040-001/21.03.2022 г., с което са изискани
доказателства относно закупените материали и стоки от доставчици, съответно
начин придобиване на материалите, разходи за закупуването им, вложени в
изработваните и продадени от лицето бижута и аксесоари. Ревизираното лице не е
представило исканите писмени обяснения и справки. Не са представени
доказателства, които да дават основание за промяна на посочените по размери
приходи и разходи, като правилно въз основа на така събраните в хода на
ревизионното производство доказателства са определени по размер формираните
задължения за периода. За да се определят посочените в РА задължения за периода
органите по приходите са съпоставили информацията и анализирали
доказателствата, събрани в хода на производството. Анализът на тези
доказателства налага извода, до който са достигнали и органите по приходите за
укрити приходи от търговска дейност в посочения в РА размер, който извод като
краен резултат се възприема напълно от настоящия съдебен състав на АС Габрово.
Основният довод, изложен в жалбата на ревизираното лице
е, че е допуснато съществено процесуално нарушение, изразяващо се в това, че
доказателствата, събрани в хода на ревизията, не са прецени от органа по
приходите в тяхната съвкупност, от една страна, а от друга – са тълкувани
превратно, което е довело до грешни изводи и необоснованост на част от
констатациите в ревизирания акт.
Изложената теза не се споделя от съда. Проведено е пълно,
подробно, всестранно изследване на всички обстоятелства, имащи отношение към обхвата
на извършената ревизия. Постъпилата информация е анализирана коректно и
обективно. Всички доказателства са изчерпателно посочени и обсъдени.
Ревизиращият екип е изключил суми, за които доказателствата не установяват по
категоричен начин, че са получени от ревизираното лице. За част от тези суми
като получател не е вписано ревизираното лице и не са получени от него, част от
копията на документите са нечетливи или са подписани от лицето ил Катранджиев
/товарителници №**********/16.01.2015 г., №*********/20.08.2015 г.,
№*********/05.10.2015 г./ Анализирани и изключени са неотносими документи. Тези продажби не са
приети като извършени от ревизираното лице поради липса на убедителни
доказателства за получени парични средства от А.С., респективно полученото
заплащане не представлява доход, който
подлежи на облагане.
В
обобщение на гореизложеното, ревизията е извършена по особените правила на чл.
122 - 124 от ДОПК и в тежест на жалбоподателя е да опровергае констатациите на
органите по приходите. В хода на настоящото производство не са представени
доказателства, които да опровергават установените фактически констатации в
ревизионния доклад и последвалия ревизионен акт. Съвкупната преценка на
доказателствата по преписката, налагат да се приеме, че фактическите констатации
на органите по приходите се основават на събраните в хода на ревизията
доказателства, а направените въз основа на тях правни изводи, са съответни на
материалния закон. Не се констатират нарушения на процесуалния закон.
Действията на органите по приходите са извършени в
съответствие с процесуалните правила на ДОПК и при спазване на основните
принципи на обективност и служебно начало, залегнали в чл.З и чл. 5 от същия
кодекс. в рамките на своята компетентност, органите по приходите са извършили
необходимото за пълното изясняване на фактическата обстановка, като са
съобразили действията си с основните начала на данъчния процес и са събрали по
предвидения процесуален ред доказателства, послужили като основание за
фактическите им констатации. Законосъобразността на определената основа за
облагане за ревизираните периоди не е оборена от ревизираното лице чрез
посочване на други обстоятелства и доказателства.
В тази връзка правилно не са възприети от ревизиращите органи възраженията
на А.С. за това, че не е налице основание за прилагане на особен рад за
облагане по чл. 122 от ДОПК. В този случай правилно е приложен чл. 122 от ДОПК
и за ревизираните периоди, тъй като при преценка на приложените доказателства е
установено че за получените приходи не са подадени изискуемите декларации,
както и че не са извършени дължимите плащания по така формираните задължения.
С оглед изложените по-
горе мотиви настоящия съдебен състав на ГАС намира за неоснователно оспорването
на А.С.С. против Ревизионен акт /РА/ № Р-04000422001224-091-001 от 29.08.2022
г., издаден от К.Ч.-началник сектор „Ревизии“ и И.Ч. - главен инспектор по приходите при ТД на НАП В. Търново и
Ревизионен акт №П-04000722158006-003-001/16.09.2022 г. за поправка на РА,
издаден от К.Ч.-началник сектор
„Ревизии“ и И.Ч. - главен инспектор по приходите при ТД на НАП В. Търново, с
данъчно задължено лице – жалбоподателят, в частите потвърдени с Решение
№109/22.11.2022 г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ В. Търново.
Констатациите на органите по приходите са правилни и законосъобразни. Те са
в резултат от изследване на установените факти и анализ на събраните в хода на
ревизионното производство писмени доказателства. РА е постановен от компетентен
орган, в кръга на правомощията му, като не се констатират съществени нарушения
при провеждане на административното производство по ревизия, приключило с
издаване на посочения по- горе акт.
Процесуалните представители и на
двете страни са направили своевременно искания за присъждане на разноски.
С оглед изхода на делото, а именно отхвърляне на оспорването на А.С.С. и на
осн. чл. 143 ал. 3 от АПК искането на процесуалния представител на ответника по
делото се явява основателно, като в тежест на жалбоподателя следва да бъдат
възложени сторените от административния орган разноски, в случая възнаграждение
за юрисконсулт. Същите следва да бъдат определени в съответствие с материалния
интерес по делото и предвид разпоредбата на чл. 144 АПК във вр. с чл. 78, ал. 8 ГПК във вр. с чл. 37, ал. 1 от ЗПП във вр. с чл. 25, ал. 2 от Наредба за
заплащането на правната помощ на стойност 1625,96 лв. при цялостно отхвърляне
на жалбата, под формата на юрисконсултско възнаграждение.
С оглед на така изложеното и на посочените по-горе законови основания, и на
основание чл. 160, ал. 1, пр. трето от ДОПК, Административен съд Габрово
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ ОСПОРВАНЕ по жалба на А.С.С. ***,
ЕГН**********, против Ревизионен акт /РА/ № Р-04000422001224-091-001 от
29.08.2022 г., издаден от К.Ч.-началник сектор „Ревизии“ и И.Ч. - главен инспектор по приходите при ТД на НАП В. Търново и
Ревизионен акт №П-04000722158006-003-001/16.09.2022 г. за поправка на РА,
издаден от К.Ч.-началник сектор
„Ревизии“ и И.Ч. - главен инспектор по приходите при ТД на НАП В. Търново, с
данъчно задължено лице – жалбоподателят, в частите потвърдени с Решение
№109/22.11.2022 г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ В. Търново като неоснователно.
ОСЪЖДА А.С.С.,***, ЕГН ********** да
заплати на Национална агенция по приходите 1625,96 лв. разноски по настоящото
дело, съставляващи юрисконсултско възнаграждение.
ОСЪЖДА А.С.С.,***, ЕГН ********** да
заплати по сметка на Административен съд Габрово сумата от 6,56 лв.,
представляваща заплатена куриерска услуга.
Препис от Решението да се
връчи на страните в едно със съобщенията за изготвянето му.
Решението подлежи на
обжалване с касационна жалба в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
неговото изготвяне, чрез Административен съд Габрово до Върховен
административен съд.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ:
/Д. ПЕТРАКИЕВА/