№ 13566
гр. София, 05.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА
при участието на секретаря ИЛИАНА Б. ВАКРИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА
Гражданско дело № 20211110147921 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:31 часа се явиха:
При спазване разпоредбите на чл.142 ГПК.
ИЩЕЦЪТ – Б. В. Б., редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв.Г.а, с пълномощно по
делото.
ОТВЕТНИКЪТ – /фирма/, редовно уведомен от предходното
съдебно заседание, представлява от адв.Б., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Е. К. Й. – М., редовно призована, явява се.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Ю. С. М., редовно призован, явява се.
СВИДЕТЕЛЯТ – Г. В., редовно призован, явява се.
СВИДЕТЕЛЯТ - С. Г. Г., редовно призован, явява се.
Страните /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът изведе от залата свидетелите Г. В. и С. Г..
ДОКЛАДВА постъпила на дата 20.09.2022 година молба от
вещото лице Ю. С. М., с която същият заявява, че не е изготвил
възложената му експертиза, тъй като за извършването на техническото
изследване и отговор на поставените въпроси, е необходимо да бъде
представен оригиналът на приемо-предавателния протокол от
13.06.2019 година.
ДОКЛАДВА постъпило заключения по изготвената съдебно-
счетоводна експертиза, в срок.
ДОКЛАДВА постъпила на дата 28.09.2022 година молба от
адв.Б., към която е приложено писмо, изпратено по електронен път от
Дирекция „Бюро по труда – ...“, с което е предоставена информация за
липсата на регистрации в Бюрото по труда по отношение на ищеца за
процесния период.
ДОКЛАДВА постъпила на дата 03.10.2022 година молба от
адв.Б., пълномощник на ответното дружество, към която е приложено
писмо, изпратено по електронен път от Дирекция „Инспекция по
труда – София“, с което е предоставена информация за извършени
проверки по спазване на трудовото законодателство и предписания по
отношение на ищеца.
Съдът връчи на процесуалния представител на ищеца съдебно
удостоверение с изх.№ 58588 от 27.09.2022 година и съдебно
удостоверение с изх.№ 38333 от 27.06.2022 година.
адв.Г.а – Да се приемат представените документи, получени във
връзка със съдебните удостоверения.
адв.Б. – Само да уточня, че писмото от Бюрото по труда ни го
изпратиха по електронен път и там не беше приложена служебната
2
бележка. Същото са го изпратили и на доверителя ми /фирма/ и те ни
го препратиха, вече имаме и с приложена служебната бележка, като
същото го представям сега, с препис за ищеца. Представям и отговор
от НАП, съгласно издаденото ни съдебно удостоверение, с копие за
ищеца.
адв.Г.а – Оригиналът на приемо-предавателния протокол е по
друго дело в Софийски районен съд. Подадохме молба по делото, но
съдията беше в отпуск, доколкото знаем, и нямаше разпореждане.
Изпратихме и молба към Вас за съдебно удостоверение, ако можем да
се снабдим с протокола в оригинал. Да се приемат днес представените
документи от Инспекцията по труда. Да се приеме представената днес
справка от НАП, като във връзка с нея и за изясняване на
фактическата обстановка, моля, да се задължат двете трети лица по
този казус /фирма/ и /фирма/ да предоставят данни относно датата на
започване и на прекратяване на трудовите правоотношения с Б. Б., за
което моля и да ми дадете възможност да представя молби по реда на
чл.192 от ГПК.
Съдът, като взе предвид така направените изявления от
процесуалните представители на страните,
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА приложеното към молбата, депозирана от
процесуалния представител на ответното дружество на 28.09.2022
година писмо, като писмено доказателство по делото.
ПРИЕМА приложеното към молбата, постъпила на 03.10.2022
година от процесуалния представител на ответното дружество писмо,
като писмено доказателство по делото.
ПРИЕМА днес представените от процесуалния представител на
ответника писмо от Дирекция „Бюро по труда – ...“ и служебна
бележка, като писмени доказателства по делото.
3
ПРИЕМА днес представеното от процесуалния представител на
ответното дружество писмо от ТД на НАП – град София, ведно със
справка за осигуряване, като писмено доказателство по делото.
ОТЛАГА изслушването на заключението на вещото лице за
следващото съдебно заседание, като УКАЗВА на вещото лице да
допълни заключението, като съобрази приетата в днешното съдебно
заседание справка от ТД на НАП – град София.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.192 от ГПК третите неучастващи
по делото лица, а именно: /фирма/ и /фирма/ да представят
информация за датите на сключване на трудовите договори и
прекратяване на същите с ищеца Б. В. Б., както и ведомостите за
периода.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на
ищеца в едноседмичен срок, считано от днес, да представи по делото
нарочни молби по реда на чл.192 от ГПК за представяне на третите
неучастващи по делото лица.
адв.Б. – Отказваме се от разпит на допуснатия на наша страна
свидетел при режим на довеждане.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ на основание на чл.253 от ГПК протоколно
определение, постановено в открито съдебно заседание на дата
22.06.2022 година, с което е допуснато събирането на гласни
доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим на
довеждане на страната на ответника.
В залата влезе свидетелят Г. В..
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит явилия се свидетел.
4
СНЕМА самоличността на същия, както следва:
Г. Х. В. - 45 години, без дела, родство и служебни ангажименти
със страните по делото и техните представители, неосъждан.
Самоличността снета по лична карта № ....
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност
по чл.290, ал.1 от НК, която носи в случай на лъжесвидетелстване.
Свидетелят обеща да каже истината.
Разпит на свидетеля В.:
адв.Г.а – Казахте, че познавате Б. Б., можете ли да разкажете от
къде се познавате?
свидетелят В. – Познаваме се покрай един приятел с него.
адв.Г.а – Как се казва този Ваш приятел?
свидетелят В. – Иван Димитриев.
адв.Г.а – В каква връзка Ви е запознал?
свидетелят В. – Аз работех на склада. Той минаваше с колата.
На мен ми се беше родило тогава второто ми дете, синът ми. Казах му,
че ми трябва човек да ми помага. Аз съм си сам фирма и до днес и ми
е доста тежко.
адв.Г.а – С какво се занимавате?
свидетелят В. – С търговия и разнос на замразени плодове и
зеленчуци.
адв.Г.а – За какво Ви е бил необходимо човек?
свидетелят В. – За много неща – да ми помага с търговията и с
разноса. Тъй като продавам големи количества, да се свържа директно
с вносителя и да купувам не през вносителите. Просто да прескоча и
да направя по-голяма печалба.
адв.Г.а – Вие виждал ли сте се с Б. Б.? В каква връзка? В какви
взаимоотношения сте с него?
5
свидетелят В. – Виждал съм се. Познати сме.
адв.Г.а – В някаква връзка с това, че Ви е бил необходим човек в
работата, помощ в търговията, имали ли сте разговори с господин Б.?
свидетелят В. – Точно с моя приятел, който ни свърза, той
минаваше покрай склада ми. Той спря, заговорихме се, каза ми, че Б.
Б. бил без работа. На мен ми беше точно момента да намеря някой,
тъй като исках да си гледам второто дете. Мисля, че даже веднага се
обадих или на другия ден, защото не се ли обадя веднага, забравям.
Говорихме, той дойде на другия или по-другия ден. Сутринта го
извиках да дойде в 07:00 часа в склада.
Въпрос на съда – Вие сте собственик или управител на коя
фирма?
свидетелят В. – Аз съм на фирма /фирма/. Ама не /фирма/. Ние
сме преди тях. Тя е семейна фирма от 89-та година. От 5-6 години съм
едноличен собственик.
адв.Г.а – Кога горе-долу сте се виждал с Б.? Казахте, че сте го
викнал в 7:00 часа – кога е било това?
свидетелят В. – На 21 октомври е роден синът ми. Това е един-
два месеца след това. Зимата на 2020 година беше.
адв.Г.а – Вие наемали ли сте го на работа?
свидетелят В. – Говорихме. Даже, като го викнах, до обяд ми
помогна. Черпих го обяд. Но той ми каза, че няма трудова книжка.
Обадих се на счетоводната фирма, с която работя и те ми казаха, че
имало някакъв проблем и някаква глоба може да ми се състави, ако го
назнача. И общо взето до там стигнахме.
адв.Б. – Споделил ли е с Вас Б. Б. каква е причината да не
разполага с трудова книжка?
свидетелят В. – Не.
адв.Б. – Просто е заявил човекът, че няма трудова книжка?
6
свидетелят В. – Да.
адв.Б. – Не познавате и не сте чувал /фирма/ фирмата?
свидетелят В. – Не.
Страните /поотделно/ - Нямаме други въпроси към свидетеля.
Свидетелят В. – Желая да ми бъде заплатено възнаграждение за
явяването в днешното съдебно заседание.
С оглед така направеното изявление от страна на свидетеля, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
На свидетеля Г. В. ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение за
явяването му в днешното съдебно заседание в размер на 25 лева от
внесения депозит, за което да се издаде разходен касов ордер.
Издаде се 1 брой разходен касов ордер за сумата от 25 лева,
който бе връчен на свидетеля.
В залата влезе свидетелят С. Г..
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА до разпит явилия се свидетел.
СНЕМА самоличността на същия, както следва:
С. Г. Г. - 45 години, без дела, родство и служебни ангажименти
със страните по делото и техните представители, неосъждан.
Самоличността снета по лична карта № ....
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност
по чл.290, ал.1 от НК, която носи в случай на лъжесвидетелстване.
Свидетелят обеща да каже истината.
Разпит на свидетеля Г.:
адв.Г.а – Казвате, че нямате роднински връзки с управителя на
/фирма/. В какви взаимоотношения сте с дъщерята и внуците на
7
управителя на /фирма/?
свидетелят Г. – С дъщерята на управителя на /фирма/ имаме
общи деца, но нямаме брак, нямаме нищо, просто децата са признати
от мен и не живеем заедно, разделени сме от доста години, от преди
това дело.
адв.Г.а – Казахте, че не сте били на договор в /фирма/, че не сте
имали трудови правоотношения, но казахте, че работите от време на
време с тях?
свидетелят Г. – Имам частна фирма и понякога съм изпълнявал
някаква сделка към тях. Това може да се види законово по издадени
фактури.
адв.Г.а – Знаете ли къде се намира офисът им?
свидетелят Г. – Да, знам.
адв.Г.а – Посещавал ли сте го някога?
свидетелят Г. – Посещавал съм го, да.
По искане на процесуалния представител на ищеца, съдът
предяви на свидетеля приемо-протокол от 13.06.2019 година - на лист
10 от делото.
свидетелят Г. – Да, виждал съм този протокол и даже мисля, че
беше унищожен. Да, подписвал съм го. Да, това е моят подпис, но
имаше печат. Аз му казах, че не трябваше да подписвам това нещо и
мисля, че трябваше да бъде унищожено. Това беше доста отдавна.
Разпитът на свидетеля Г. продължава:
адв.Г.а – Можете ли да поясните какво се е случило?
свидетелят Г. – Бях отишъл за нещо до офиса и той дойде, ние
двамата се познаваме, той работеше там.
адв.Г.а – В офиса на /фирма/?
свидетелят Г. – Да. Той работеше там. Казах Ви, че имам
собствена фира и ми се е налагало да изпълнявам поръчки към тях.
8
Виждал съм го там и сме работили с него. Един ден той дойде и каза,
че трябва да подпиша нещо. Аз го подписах и след това видях, че има
печат на /фирма/ и че е някакъв документ, свързан със /фирма/. Казах
му, че аз не съм никой и не мога да подписвам, да махнем този
документ и да се обади на управителя на фирмата. И това бяха нещата.
Въпрос на съда – Това самият Б.?
свидетелят Г. – Да, Б. дойде лично с такава бланка.
адв.Г.а – А освен този протокол, получавал ли сте нещо друго от
него?
свидетелят Г. – Не. Давал ми е документи във връзка с това,
което съм изпълнявал за /фирма/.
адв.Г.а – Но Вие сте го подписал този протокол?
свидетелят Г. – Да, това е моят подпис. След това, доколкото
знам, беше смачкана бланката. Обясних му, че трябва да се махне
това.
адв.Г.а – Вие сте видял за какво е този документ?
свидетелят Г. – След това го видях и му казах, че трябва да го
премахнем и да се обади на самия управител или на жената, която
работи там. Аз не знаех и че е напуснал, когато дойде.
адв.Г.а – Не знаехте, че е бил напуснал?
свидетелят Г. – Тогава не знаех.
адв.Г.а – Нямате никаква информация кога и как е напуснал?
свидетелят Г. – Не.
адв.Б. – Дали разполагате с пълномощно, някакво
упълномощяване от управителя на /фирма/ да извършвате действия от
негово име или от името на фирмата?
свидетелят Г. – Не, нямам такова пълномощно.
адв.Б. – Казахте, че не сте на трудово правоотношение?
9
свидетелят Г. – Не.
адв.Б. – Документа, който подписахте тогава, даден Ви от Б. Б.,
имаше ли върху него поставен печат?
свидетелят Г. – Да, имаше печат.
адв.Б. – Вие ли го поставихте този печат?
свидетелят Г. – Не, беше поставен на самата бланка.
адв.Г. – Къде точно е бил подписан този документ? Къде сте се
намирали, като място?
свидетелят Г. – Намирахме се в помещението преди офиса на
/фирма/.
адв.Г.а - Тоест сте се намирал непосредствено до офиса на
/фирма/?
свидетелят Г. – Да, вътре, но не бях в самия офис, а преди
офиса има помещение.
Страните /поотделно/ - Нямаме други въпроси към свидетеля.
свидетелят Г. – Желая да ми бъде заплатено възнаграждение за
явяването в днешното съдебно заседание.
С оглед така направеното изявление от страна на свидетеля,
съдът
ОПРЕДЕЛИ
На свидетеля С. Г. Г. ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение за
явяването му в днешното съдебно заседание в размер на 30 лева от
внесения депозит, за което да се издаде разходен касов ордер.
Издаде се 1 брой разходен касов ордер за сумата от 30 лева,
който бе връчен на свидетеля.
С оглед необходимостта от събиране на допуснатите
доказателства, делото следва да бъде отложено за друга дата, поради
което
10
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 15.02.2023 година от 14:00
часа, за която дата и час страните и двете вещи лица уведомени от
днес
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в
15:17 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
11