Р Е Ш Е Н И Е
№ 260090
20.08.2020г. град Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Бургаският
районен съд, наказателно отделение, 17-ти състав
На 20.07.2020г. в публично заседание в следния състав:
Председател: АНАТОЛИ БОБОКОВ
Секретар: Д.М.
като
разгледа докладваното от съдия Бобоков
НАХД № 950
по описа на съда за 2020 година
за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.
59 и сл. ЗАНН и е образувано по повод жалба на „***” ООД, ЕИК: ***, със
седалище и адрес на управление: гр. *** Р-н „***”, ул. „***” № 1, ет. 4, ап. 9
представлявано от управителя Н.В.П.против Наказателно постановление № Т - НП - 1/04.02.2020г.,
издадено от директор на дирекция „Управление на морските плажове” в
Министерството на туризма, на жалбоподателя е наложено административно
наказание „имуществена санкция”, в размер на 2000 лева, за нарушение на
чл. 10, ал. 7 от ЗУЧК.
С жалбата се иска отмяна
на наказателното постановление, като незаконосъобразно, издадено при съществени
нарушения на производствените правила и в противоречие с материалноправните
разпоредби.
В открито съдебно
заседание, жалбоподателят се представлява от пълномощник – адв. Д.С. – БАК, който
поддържа жалбата по изложените в нея доводи. Моли НП да бъде отменено. Прави
искане за присъждане на разноски.
За
административнонаказващия орган, се явява адв. Шишков, надлежно упълномощен, който
оспорва жалбата и моли за потвърждаване на наказателното постановление, като
правилно и законосъобразно. Прави искане за присъждане на разноски.
Съдът приема, че жалбата
е подадена в рамките на седемдневния срок за обжалване по чл.59, ал.2 ЗАНН, от
легитимирано лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се
приеме, че същата се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество,
жалбата е основателна по следните съображения:
От фактическа страна:
С договор за наем
№Т-РД-01 -28-7/22.04.2015 г., „***” ООД е придобило временно право на ползване
за срок от 5 /пет/ години върху морски плаж „Черноморец-изток”, община Созопол,
област Бургас, съставляващ част от морски плаж „Къмпинг Черноморец”,
представляващ поземлен имот с идентификатор 81178.5.328 по кадастрална карта и
кадастралните регистри на област Бургас, община Созопол, гр. Черноморец и
индивидуализиран, съгласно Акт за изключителна държавна собственост №
377/19.05.1998 г. и специализираната карта на обектите по чл. 6, ал. 4 и 5 от
Закона за устройството на Черноморското крайбрежие, приет от Агенцията по
геодезия, картография и кадастър с Протокол № 5 от 04.12.2012 г.
На 02.07.2019 г. бил
извършен геодезически мониторинг на морски плаж „Черноморец-изток”, община
Созопол, област Бургас, на основание възлагателно писмо № Т-17-00-134/2019 г.,
във връзка с изпълнение
на граждански договори № Т-РД-30-39/2019 г. и № Т-РД-30-40/31.05.2019 г, и
двата с предмет „Да подпомага дирекция за извършване на мониторинг на морски
плажове”. Било установено, че в одобрената на 05.04.2019 г., на основание чл. 13, ал. 3 от ЗУЧК схема на
преместваемите обекти и съоръжения в т.ч. и търговска площ за морски плаж
„Черноморец-изток“ фигурирал един обект № 4, към който било одобрено ползването
на допълнителна търговска площ, в размер на 49 кв.м, представляващо 1,98% от
площта на плажа. От извършения на 02.07.2019 г. геодезически мониторинг, било
установено, че площта на обект № 4, разположен на морски плаж „Черноморец-изток“,
е в размер на 82 кв.м., което представлява 3,31% от площта на плажа.
Актосъставителят съставил
АУАН в който, като нарушена посочил разпоредбата на чл. 10, ал. 7 ЗУЧК. АУАН
бил връчен на упълномощено лице, който го подписал с възражението, че замерването
не е надлежно доказано. В последствие били депозирани и писмени възражения.
След връчване на АУАН,
административнонаказващият орган, сезиран с преписката по акта, пристъпил към
издаване на НП, като счел фактическите констатации за безспорно установени,
поради което и издал обжалваното постановление, с което на основание чл. 29,
ал. 1, вр. с чл. 10, ал. 7 от ЗУЧК, на жалбоподателя е наложено административно
наказание „имуществена санкция”, в размер на 2000 лева, за нарушение на чл. 10,
ал. 7 от ЗУЧК.
Съдът, въз основа на
императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото
наказателно постановление относно законосъобразност и обоснованост, както и
относно справедливостта на наложеното административно наказание и предвид така
установената фактическа обстановка, направи следните правни изводи:
Неизвестни
останаха по делото лицата, извършили геодезическото измерване на 02.07.2019г.,
а оттам и невъзможна се оказва проверката дали същите притежават компетентност
предвид изискването, визирано в чл. 24, ал. 1 от Закона за геодезията и
картографията, основните дейности по геодезия и картография по чл. 3 и
специализираните дейности по чл. 4, ал. 2, т. 1 и т. 2 да се изпълняват от
лица, получили правоспособност по геодезия, съответно по картография, при
условията и по реда на глава ІІ от Закона за кадастъра и имотния регистър.
Съгласно чл. 17 от ЗКИР такива лица могат да бъдат физически лица със завършено
висше образование по геодезия с образователно-квалификационна степен
магистър-инженер, имат най-малко двегодишен стаж в областта на кадастъра,
съответно в областта на геодезията и картографията или българско юридическо
лице, което има за предмет на дейност създаване на кадастър, съответно
извършване на дейности по геодезия или картография, и в постоянния му
специализиран състав има лице или лица, правоспособни да извършват дейност по
геодезия, картография и кадастър.
Геодезическото заснемане
съдържа всички теренни и ситуационни подробности в и около даден имот.
Представените в административно наказателната преписка скици не могат да
обвържат съда, предвид липсата на доказателства за лицето и неговата длъжност.
При ангажирането на
административно наказателната отговорност на дружеството от наказателния орган
са допуснати съществени нарушения на разпоредбите на чл. 22б – 22г на ЗУЧК.
Тези разпоредби имат императивен характер и в тях законодателят изрично е
разписал как възложителят на концесията (договора за наем) на плажовете следва
да извършва текуща проверка по изпълнение на договорите – със нарочна създадена
комисия с поименно посочване на нейните членове, които трябва да отговарят на
определени изисквания, а от своя страна самата комисия следва да приеме свои
правила за работа, при определен кворум, т. е. единствено тази нарочна комисия,
формирана по този начин, може да извършва контрол по спазване на ЗУЧК. Писмени
доказателства за назначаването на тази комисия, нейният състав, протокола от
заседанието, което евентуално е проведено и протокол с решението на тази
комисия, приела тази проверка, обаче липсват в кориците на делото. В този
смисъл е и практиката на касационната инстанция. При това положение съдът намира
нарушението за недоказано, поради което няма да се обсъждат останалите
възражения в жалбата.
В тежест на наказващия
орган следва да се възложат разноските по делото в размер на 370 лв. за платено
адвокатско възнаграждение за тази инстанцияп.
Мотивиран от горното и на
основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Несебърският районен съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № Т - НП - 1/04.02.2020г., издадено от директор на дирекция
„Управление на морските плажове” в Министерството на туризма, с което на „***” ООД, ЕИК: *** е наложено
административно наказание „имуществена санкция”, в размер на 2000 лева, за
нарушение на чл. 10, ал. 7 от ЗУЧК.
ОСЪЖДА Министерство на
туризма гр. *** да заплати на „***” ООД, ЕИК: *** сумата 370 лв. представляваща
разноски за платено адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на
касационно обжалване в 14 дневен срок пред БАС.
Председател: /п/
Вярно с оригинала:
М.Р.