Определение по дело №2838/2015 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта: 1114
Дата: 18 май 2016 г.
Съдия: Пламен Петров Чакалов
Дело: 20155300502838
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 29 октомври 2015 г.

Съдържание на акта

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

№ 1114

гр. Пловдив 18.05.2016г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

            Пловдивският окръжен съд Х-ти граждански състав в открито заседание на тридесети март две хиляди и шестнадесета година в състав:

 

                                                                           Председател: Елена Арнаучкова

                                                                                  Членове: Пламен Чакалов

                                                                                                  Кирил Петров

                   

при участието на секретаря Бояна Гълъбова като разгледа докладваното от съдия Чакалов гр. д. №2838 по описа за 2015г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Третото спрямо изпълнението лице М.К.Л., ЕГН **********,***, е подало жалба против Постановление за възлагане от 03.09.2015г. по изп. д. № 20098280400211 по описа на Частен съдебен изпълнител Драгомира Митрова с район на действие Пловдивски окръжен съд.

Жалбоподателят моли съда да отмени постановлението за възлагане по съображения подробно изложени в жалбата.

Взискателят В.С.М., ЕГН ***********, чрез адв. Д.П. с адрес *** счита жалбата за недопустима, но излага и доводи за нейната неоснователност, като моли съда да я остави без уважение.

Длъжникът С.Д., чрез адв. А. счита жалбата за основателна и моли съда да отмени обжалваното постановление за възлагане.

Съдебният изпълнител представя мотиви, в които обосновава неосновател-ност на жалбата.

Предвид доказателствата съдът установи следното:

Основните оплаквания в жалбата се изразяват в нарушения на процедурата по чл. 429, ал.2 от ГПК по отношение на наследниците на първоначалният длъжник (починал след образуване на изпълнителното производство), а именно Е.В.Д. и С.В.Д.; жалбоподателят не е уведомен за извършената публична продан и конституираната като длъжник М.Г.Б. поради влошеното си здраве не е в състояние да възприеме съдържанието на съобщението изпратено до нея от съдебния изпълнител.

Със съдебно решение № 4753/28.12.2011г. постановено по гр. д. № 1509/10г. по описа на Пловдивския районен съд, V-ти гр. с. (влязло в сила на 18.09.2013г.) е обявена относителната недействителност по реда на чл. 135 от ЗЗД на продажбата, с която длъжникът Д.К.Л. продава на своя брат М.К.Л. процесния имот (или по – точно на 1/6 ид. ч. от него), извършена 09.02.2009г. с нотариален акт № 46, т.1, нот. дело № 44/2009г. по отношение на взискателят В. Ст. М..

С Протокол от 28.11.2013г. (л.100) съдебният изпълнител е конституирал М. К. Л. като наследник на длъжника Д.К.Л., но след представеното по делото удостоверение (л.129), от което се установява, че М.Л. се е отказал от наследството на починалия на 12.07.2012г. длъжник Д. К. Л., който отказ е вписан в особената книга на съда на 09.10.2012г. Затова с Разпореждане от 10.12.2013г. съдебният изпълнител е прекратил изпълнителното производство по отношение на М.Л.. Следователно същият няма качеството на длъжник и по отношение не него са неприложими основанията за обжалване на постановлението за възлагане, уредени в хипотезата по чл. 435, ал.3, предл. второ от ГПК.

Жалбоподателят не попада и в хипотезата по чл. 435, ал.3, предл. първо, защото М. Л. не е участвал в публичната продан и не е взискател.

В т.3 от жалбата жалбоподателят сочи, че живее на адреса, на който се намира продадения имот, но това възражение е направено във връзка с твърдението му за нередовно уведомяване за провеждането на публичната продан. В хода на устните състезания процесуалният представител поддържа заявените с жалбата процесуални нарушения при провеждането на публичната продан, свързани с конституирането на всички наследници на длъжника и налице ли е солидарност между длъжниците.  Едва в писмената защита процесуалният представител на жалбоподателя посочва нормата на чл. 435, ал.4 от ГПК, но е недопустимо това възражение да се прави след приключване на съдебното дирене, а освен това доколкото М.Л. е присъствал на описа (вж. протокол от 03.10.14г. л. 254) и е уведомен за предявяване на разпределението на 05.05.15г. (л.298), което е извършено на 28.05.15г., то подадената на 14.10.15г. жалба е извън срока по ч. 436, ал.1, изр. второ от ГПК.

Всичко изложено дотук налага извода, че жалба е недопустима и затова следва да се остави без разглеждане, като се отмени определението за даване ход на делото по същество и се прекрати производството по делото.

Воден от горното съдът

 

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И:

 

ОТМЕНЯ Определение постановено на 30.03.2016г. за даване ход на делото по същество.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх. № 10153/14.10.15г. по описа на ЧСИ Др. Митрова и вх. №30780/28.10.15г. по описа на Пловдивския окръжен съд подадена от М.К.Л., ЕГН **********,***, против  Постановление  за  възлагане от 03.09.2015г. по изп. д. № 20098280400211 по описа на Частен съдебен изпълнител Драгомира Митрова с район на действие Пловдивски окръжен съд.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. №2838/15г. по описа на Пловдивския окръжен съд.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му пред Пловдивския апелативен съд.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                   ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

                                                                                                             2.