Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 03.06.2020 г.
гр.Търговище
ТЪРГОВИЩКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД X
състав
На двадесет
и пети февруари 2020 година
в публично
съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Секретар Станка
Желева
като
разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
търговско
дело № 98 по описа на ТОС за 2019 г.
и за да се
произнесе, взе предвид следното :
Производството
е по реда на чл. 625 и сл. от ТЗ.
Делото е образувано по молба на от
ЦЕНТРАЛНА КООПЕРАТИВНА БАНКА АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление ***, представлявано от Тихомир Атанасов - Прокурист и Георги
Константинов — Изпълнителен директор, чрез пълномощника: ст.юрк. Х.Н. -
Евтимова, Пълномощно с per. № 4080/15.04.2014г. и per. № 4081/15.04.2014г„ том
2, акт 27 на нотариус Росица Рашева, № 203 в per. НК, с район на действие СРС,
срещу „ИНТЕРСТРОЙПРОЕКТ-ТОНИЧ” ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление:***, представлявано от Е.Т.Н. - управител, с постоянен адрес ***, с
правно основание: чл. 625 във връзка с чл. 629, ал.2 от ТЗ – откриване на
производтво по несъстоятелност по искане на кредитор.
Молителят „ЦКБ“ АД твърди, че е кредитор на
ответното търговско дружество. Излага следните факти:
На 02.08.2006 г. между двете страни е
сключен Договор за предоставяне на кредит овърдрафт № 35400РО — АА — 0764 /
02.08.2006 г., при условията на който банката е предоставила на
кредитополучателя кредит - овърдрафт във вид за оборотни средства в размер до
200 хил. лв. /двеста хиляди лева/, със срок за издължаване 11.08.2011 г.
Кредитът е усвоен за строителни материали, за които са представени
разходо-оправдателни документи, като кредитът е усвоен по разплащателна сметка
и касово. С анекси към договора за кредит: Анекс № 1 / 31.08.2007 г. и Анекс №
2 / 28.11.2008 г. страните са предоговаряли клаузи по него, касаещи изискуемост
на кредита при свързаност с други кредитни експозиции на клиента, както и при
постъпване на запор срещу сметките на кредитополучателя.
На 31.08.2007 г. между двете страни е
сключен Договор за предоставяне на кредит овърдрафт № 35400РО - А А - 0960 /
31.08.2007 г., при условията на който банката е предоставила на
кредитополучателя кредит - овърдрафт във вид за оборотни средства в размер до
200 хил. лв. /двеста хиляди лева/, със срок за издължаване „31.08.2012г.”
Кредитът е усвоен за строителни материали, за които са представени разходо -
оправдателни документи, като кредитът е усвоен изцяло касово. С анекс към договора
за кредит: Анекс № 1/ 28.11.2008 г. страните са предоговарили клауза по него,
касаеща изискуемост на кредита при постъпване на запор срещу сметките на
кредитополучателя.
Молителят твърди, че към настоящия момент
има вземания срещу ответника по описаните по - горе търговски сделки както
следва:
Задължения по Договор за предоставяне на
кредит овърдрафт № 35400PQ - АА - 0764 /02.08.2006 г. изм. и доп. с Анекс № 1/
31.08.2007 г. и Анекс № 2 / 28.11.2008 г.:
Присъдена главница: 36
253.22 лв.; Законни лихви : 41793.99 лв. или общо задължения в лева - 78 047.21
лв.
Задължения по Договор за предоставяне на
кредит овърдрафт № 35400PQ - АА - 0960 /31.08.2007 г.. изм. и доп. с Анекс № 1/
28.11.2008 г.: Присъдена главница:87 569.62 лв.; Законни лихви : 50 911.89 лв.
или общо задължения в лева - 138 481.51 лв.
Ето защо
молителят моли съда да постанови
решение, с което: - да обяви
неплатежоспособността на „ИНТЕРСТРОЙПРОЕКТ - ТОНИЧ” ЕООД и да определи
съответна начална дата на неплатежоспособността; - да открие производството по
несъстоятелност за „ИНТЕРСТРОЙПРОЕКТ - ТОНИЧ” ЕООД; - да назначи временен
синдик; - да определи дата за първо
събрание на кредиторите.
Към молбата са представени писмени
доказателства и се правят доказателствени искания.
В съдебно заседание молителят не изпраща
представител.
В съдебно заседание търговецът „ИНТЕРСТРОЙПРОЕКТ-ТОНИЧ”
ЕООД, с ЕИК *********, чрез адвокат Ж. изразява становище за основателност на
молбата.
Съдът след преценка на събраните по делото доказателства,
прие за установено следното:
Подадената молба за откриване на
производство по несъстоятелност на процесния търговец-длъжник е подадена от
лице, което е активно легитимирано да иска откриване на производство по
несъстоятелност, заявявайки, че е кредитор на ответника. Предвид изложеното, и като съобразява соченото от молителя
основание за откриване на производство по несъстоятелност и приложените към
молбата писмени доказателства, за изясняване на финансовото състояние на
дружеството и определяне на началната дата на неплатежоспособност съдът изслуша
ССчЕ.
Вещото лице установява следното:
От приложените по делото материали - договори за кредит и препис-извлечения от
счетоводните книги на Банката-молител, както и от извършена проверка на място в
ЦКБ и представена оборотна ведомост от ответника, се установява, че съществуват
задължения на „Интерстройпроект - Тонич“ЕООД, с
ЕИК-********* към ЦКБ, а именно:
1. По договор за кредит овърдрафт, отчитан
с реф.№35400РО-АА-0764/02.08.2006 г. в счетоводната система на Банката,
неразделна част от който е и сключения Анекс №1/31.08.2007 г. и Анекс
№2/28.11.2008 г .с размер на вземането на ЦКБ, към датата на извършената
проверка на място от ССчЕ – 10.02.2020 г.е както следва: Общо задължение към
09.02.2020 г.вкл. е в размер 78 611.14 лв. /седемдесет и осем хиляди шестстотин
и единадесет 0.14/– от които: Главница – 36 253.22 лв. /тридесет и шест хиляди
двеста петдесет и три 0.22/; Законна лихва върху главницата, начислена върху
присъдена главница от 30.10.2012 г. /датата на депозиране на Заявлението по
чл.417 от ГПК/ до 09.02.2020 г. вкл. е в размер на 42 357.92 лв./четиридесет и
две хиляди триста петдесет и седем 0.92/ лева.
2. По договор за кредит овърдрафт, отчитан
с реф.№35400РО-АА-0960/31.08.2007 г. в счетоводната система на Банката-молител,
неразделна част от който е и сключения Анекс №1/28.11.2008 г. с размер на
вземането на ЦКБ към датата на извършената проверка на място от ССчЕ –
10.02.2020 г.е както следва: Общо задължение към 09.02.2020 г.вкл. е в размер
139 843.70лв./сто тридесет и девет хиляди осемстотин четиридесет и три 0.70/, от
които: Главница – 87 569.62 лв. /осемдесет и седем хиляди петстотин шестдесет и
девет 0.62/; Законна лихва върху главницата, начислена върху присъдена главница
от 30.10.2012 г./датата на депозиране на Заявлението по чл.417 от ГПК/ до
09.02.2020 г.вкл. е в размер на 52 274.08 лв. /петдесет и две хиляди двеста
седемдесет и четири 0.08/лева.
Видно от представената от ответника
оборотна ведомост към 09.02.2020 г. задълженията към ЦКБ са осчетоводени по
счетоводна сметка 159 – други заеми и дългове – заеми ЦКБ, като задълженията са
в размер на 295 000 лв.При
проверката счетоводителката обяснила, че това салдо не е актуално, тъй като от
много време не са представяни банкови документи в счетоводството.
След извършени проверки ССчЕ установява и
други задължения на дружеството. От приложен отговор от ТД на НАП гр.Варна-офис
се установяват задължения към НАП към 07.01.2020 г. за периода 2011-2019 г. както
следва: главница 8967.36 лв.и лихви 3359.27лв. Общият размер на задълженията
към ТД на НАП е 12 326.63 лв./дванадесет хиляди триста двадесет и шест 0.63. /лв.
Ответникът води задължения и към
търговските дружества - ЛУЦИФЕР ЕООД, АГРОКОМПЛЕКТ ЕООД, ХИДРОИНЖИНЕРИНГ ЕООД, ХИДРОИНЖИНЕРИНГ
1 ЕООД, както и към Община Търговище.
Вещото лице е изчислило стойностите на
показателите на финансовия анализ в два варианта: според публикуваните в
търговския регистър ГФО и счетоводната документация, водена в търговското
дружество; и според фактическото финансово състояние на дружеството. Безспорно
счетоводната документация не е водена редовно, както и публикуваните в
търговския регистър ГФО не отразяват реалното състояние на дружеството през
изследвания период. Ето защо съдът приема, че следва да изхожда от данните,
които се съдържат във втория вариант от заключението на вещото лице, който
показва, че коефицентите на финансовия анализ са отрицателна величина и
дружеството е в състояние на неплатежоспособност, което е трайно състояние.
Всъщност, по този въпрос спор между страните няма. Самиат ответник преди
образуване на настоящото производство също е депозирал в окръжния съд молба за
открване на производство по несъстоятелност, съзнавайки, че е в състояни на
неплатежоспособност. При това дружеството-ответник не разполага с никакви
активи, които може да осребри и да покрие задълженията си.
От изложената фактическа обстановка, ТОС
прави следните правни изводи:
Съгласно нормите на чл.607а и чл.608 ТЗ
производството по несъстоятелност може да бъде открито само при наличие на
материалноправните предпоставки за това - длъжникът да е изпаднал в
неплатежоспособност, или свръхзадълженост /за определена категория ЮЛ/. Нормата
на чл.608 ТЗ свързва неплатежоспособността със следните категории парични
задължения - такива, произтичащи от търговска сделка; или от публичноправни
задължения към държавата и общините; или от задължение по частно държавно
вземане. В конкретния случай задължението на длъжника произтича от непогасени задължения
към молителя, възникнали въз основа на банкови кредити, както и от непогасени
задължения към НАП и по търговски сделки. Общият размер на задълженията възлиза
на сумата общо 821 778.64лв./осемстотин двадесет и една хиляди седемстотин
седемдесет и осем 0.64/лв., в които се включват и счетоводно отразените 471
хиляди лева задължения към собственика на търговското дружество. 2 002
682.90 лв. /два милиона две хиляди шестстотин осемдесет и два 0.90/лв. От
събраните по делото доказателства, вкл. и от ССЕ, по безспорен начин се
установява, че са осъществени материалноправните предпоставки на чл. 608 и чл.
607а от ТЗ - за производството по несъстоятелност на дружеството. Търговецът е
спрял плащанията, няма имущество, няма дейност. Същият фактически и юридически е
преустановил дейността си. Финансовият му резултат е отрицателна величина.
Длъжникът не е в състояние да изпълни и погаси задълженията си, като
финансовите му затруднения не са временни, а трайни по своя характер.
С оглед на изложеното, молбата за откриване
на производство по несъстоятелност е основателна. Следва да се постанови
решение за откриване на производство по несъстоятелност.
Началната дата на неплатежоспособност
следва да се определи според най-ранния падеж на изискуемо непогасено
задължение с характеристиките по чл. 608, ал. 1 ТЗ. Кумулативно, към сочената
дата следва да са налице и всички признаци, които характеризират
неплатежоспособността по чл. 608 ТЗ. Посоченият негативен фактически състав, в
своята съвкупност следва да е изразен като трайно, обективно и необратимо
състояние на търговеца.
Видно от ССЧЕ основният кредитор на
ответника-търговец се явява молителят. Същият още през 2012 година е предприел
действия по събиране на вземането си, снабдявайки се със Заповеди за изпълнение
на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК № 143 и № 144 от
01.11.2012 година на Търговищкия районен съд. Въз основа на издадени
изпълнителни листи молителят е образувал принудително производство за събиране
на вземанията си пред ЧСИ Загорова в град Търговище. Ето защо съдът приема, че
в края на 2012 година ответникът-търговец вече е бил в състояние на
неплатежоспособност, поради което за начална дата на неплатежоспособността
съдът приема 01.01.2013 година.
Съдът счита, че с оглед събраните по делото
доказателства не е налице достатъчно имущество на длъжника за покриване на
разноските в производството по несъстоятелност. В срока по чл. 629б ТЗ
заинтересованите страни не са изявили готовност или предплатили разноските по
несъстоятелността. Поради това, несъстоятелността следва да се открие при
хипотезата на чл. 632, ал.1 ТЗ. В противен случай, производството би било
самоцелно и не би изпълнило предназначението си - да се осигури справедливо
удовлетворяване на кредиторите и възможност за оздравяване на предприятието на
длъжника. С оглед предвиденото в разпоредбата на чл. 632, ал. 1 ТЗ следва да се
постанови заедно с откриването на производството по несъстоятелност и допускане
на обезпечителни мерки, прекратяване дейността на търговеца, обявяване на
несъстоятелността и спиране на производството по настоящото дело.
Следва да се уведоми съответното ТП на НОИ
за обявяването на търговеца в несъстоятелност с оглед предприемане на действия
по изискване и съхраняване на осигурителните ведомсти. Съгласно чл. 5, ал. 10
-13 КСО и Инструкция № 5 от 30.06.2005 г. за приемане и съхранение на
разплащателни ведомости и трудовоправни документи на прекратени осигурители без
правоприемник, издадена от управителя на НОИ въз основа на законова делегация
по чл. 5, ал. 13 КСО, при прекратяване на дейност на осигурител, който няма
правоприемник (освен ако в закон не е определен друг ред за съхраняването им),
в съответното Териториалното поделение на НОИ следва да бъдат предадени
разплащателните ведомости и други документи, от които може да се установи
осигурителен стаж, доход, вноски, категория труд на лицата и други, като
например: трудови договори (заповеди за назначаване), заповеди за
преназначаване, заповеди за ползван неплатен отпуск над 30 работни дни;
заповеди за прекратяване на трудови или служебни правоотношения и други. Задължението
по чл. 5, ал. 10 КСО възниква с прекратяване на дейността на осигурителя.
Съгласно чл. 5, ал. 1, т. 6 Инструкция № 5/2005 г., датата на прекратяване на дейността на осигурителя е датата на
влизане в сила на решението за обявяване в несъстоятелност - (виж решение №
5702 от 20.04.12 г. по адм. д. № 12365/11 г. на VI отд. на ВАС). В чл. 5, ал. 2
от Инструкция № 5/2005 г. като допълнително условие за възникване на
задължението по чл. 5, ал. 10 КСО е посочено прекратяването на трудовите
договори на работниците и служителите (с изключение на лицата, наети за
обработка на документите).
Доколкото с настоящото решение съдът
обявява търговеца в несъстоятелност, за същото следва да бъде уведомено ТП на
НОИ в гр. Търговище след влизането му в сила.
Водим от изложеното и на основание чл. 632,
ал. 1 и чл. 711 вр. с чл. 710 ТЗ, съдът
Р Е Ш И:
ОБЯВЯВА
неплатежоспособността на „ИНТЕРСТРОЙПРОЕКТ-ТОНИЧ”
ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***, представлявано
от Е.Т.Н. - управител, с постоянен адрес ***, с начална дата на
неплатежоспособността 01.01.2013 година.
ОТКРИВА
производство по несъстоятелност на „ИНТЕРСТРОЙПРОЕКТ-ТОНИЧ” ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***, представлявано
от Е.Т.Н. - управител, с постоянен адрес ***.
ПРЕКРАТЯВА
дейността на предприятието на търговеца „ИНТЕРСТРОЙПРОЕКТ-ТОНИЧ”
ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***, представлявано
от Е.Т.Н. - управител, с постоянен адрес ***.
ОБЯВЯВА
в несъстоятелност длъжника „ИНТЕРСТРОЙПРОЕКТ-ТОНИЧ” ЕООД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от Е.Т.Н. -
управител, с постоянен адрес ***, на осн. чл. 630,
ал. 2 и чл.632 от ТЗ.
ДОПЪЛВА
на осн. чл. 9 ТЗ фирмата на длъжника с добавката - „в несъстоятелност", а
именно: „ИНТЕРСТРОЙПРОЕКТ-ТОНИЧ” ЕООД, /в несъстоятелност/ с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление:***, представлявано от Е.Т.Н. - управител, с
постоянен адрес ***.
ПОСТАНОВЯВА
обща възбрана и запор върху имуществото на „ИНТЕРСТРОЙПРОЕКТ-ТОНИЧ” ЕООД, /в
несъстоятелност/ с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***,
представлявано от Е.Т.Н. - управител, с постоянен адрес ***.
ЛИШАВА
длъжника „ИНТЕРСТРОЙПРОЕКТ-ТОНИЧ” ЕООД, /в несъстоятелност/ с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление:***, представлявано от Е.Т.Н. - управител, с
постоянен адрес ***, от правото да
управлява и да се разпорежда с имуществото, включено в масата на
несъстоятелността.
СПИРА
на осн. чл. 632, ал.1 вр. с ал. 2 ТЗ производството по несъстоятелност на „ИНТЕРСТРОЙПРОЕКТ-ТОНИЧ”
ЕООД, /в несъстоятелност/ с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***,
представлявано от Е.Т.Н. - управител, с постоянен адрес ***, по образуваното търг.д. № 98/2019 г. по
описа на ТОС.
Указва
на осн. чл. 632, ал.2 ГПК на заинтересованите лица (длъжника или кредитор с
вземане по чл. 616 ТЗ), че в срок от една година от вписването на решението в
търговския регистър производството може да бъде възобновено, ако молителят
удостовери, че е открито достатъчно имущество на длъжника или ако депозира сума
в размер на поне 10000 /десет хиляди/ лева за покриване на началните и текущи разноски в производството по несъстоятелност.
ОСЪЖДА „ИНТЕРСТРОЙПРОЕКТ-ТОНИЧ” ЕООД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от Е.Т.Н. -
управител, с постоянен адрес *** да заплати на ЦЕНТРАЛНА КООПЕРАТИВНА БАНКА АД,
с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от
Тихомир Атанасов - Прокурист и Георги Константинов — Изпълнителен директор,
чрез пълномощника: ст. юрк. Х.Н.- Евтимова направените по делото разноски в
размер на 750 /седемстотин и петдесет/ лева.
ПРЕПИС от решението на основание чл. 622 ТЗ
да се изпрати на АВ за обявяване в Търговския регистър.
РЕШЕНИЕТО да се впише в книгата по чл. 634в ТЗ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред
Апелативен съд гр. Варна в 7-дневен срок
от вписването му в Търговския регистър.
След влизане в сила на настоящото решение препис
от същото служебно да се изпрати на ТП на НОИ в гр. Търговище за евентуални
действия по Инструкция № 5 от 30.06.2005 г. за приемане и съхранение на
разплащателни ведомости и трудовоправни документи на прекратени осигурители без
правоприемник.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: