Решение по дело №9658/2019 на Районен съд - Бургас

                                              Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 260714                                         23.11.2020 година                                    гр. Бургас

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Бургаски районен съд                                                               54-ти  граждански състав

На двадесет и шести октомври                                       две хиляди и двадесета година

в публично заседание в следния състав:

 

                                                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВГЕНИ УЗУНОВ

                                                                

 

при секретар Станка Добрева

изслуша докладваното от съдията Е.Узунов

гражданско дело №9658/2019г.

и за да се произнесе взе в предвид следното:     

 

  Производството е образувано по повод искова молба, подадена от „БАЛКАНСПЕД“ЕООД, ЕИК: *, Седалище и адрес на управление:Гр. Бургас, ул. „*“ № 5А, ет.1, Представлявано от В.С.С., управител чрез адв. П.В., БАК с адрес за призоваване и връчване на съобщения: гр. Бургас, ул.”Хан Аспарух”№ 3, ет.1, с която се претендира осъждане на ответника  И.С., ЛНЧ **********,

С адрес *** да заплати на ищеца сумата от сумата от : 6 000 евро, дължима по запис на заповед, ведно със -163 лв.-мораторна лихва, считано от датата на предявяване на записа на заповед (28.08.2019г.) до датата на подаване на исковата молба (16.10.2019г.), както и законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба (16.10.2019г.) до окончателното изплащане на сумата. Претендират се направените съдебно-деловодни разноски. Ангажирани са доказателства.

Твърди се в исковата молба, че ответникът е издал в полза на дружеството ищец запис на заповед на 22.07.2019г., за сумата от 6 000 евро. По него, ответникът в качеството си на издател по записа се е задължил безусловно и неотменимо, без протест и без разноски, срещу представянето му, да заплати при предявяване на ищцовото дружество, съответните суми, без разноски и протест, с място на плащане гр. Бургас, по посочена банкова сметка.

***.08.2019г., т.е. в рамките на посочения три годишен срок за предявяване, считано от датата на издаване на записа.

В законоустановения срок по чл.131 от ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника, с който ответника С., прави възражение за прихващане, по пера, както следва: неплатените работни заплати, в размер на 4120 лева-непълно платени заплати за месеците май, юни и юли 2019 г. и изцяло неплатна заплата за месец август 2019 г.; некомпенсираните официални разходи за винетки и митнически плащания, при изпълнение на 3 рейса до Република Сърбия на месец, за които счетоводни документи са при ищеца  „’БАЛКАНСПЕД” ЕООД.

За основателност на претенцията, в тежест на ищеца е да докаже, че в негова полза е издаден редовен от външна страна запис на заповед, действителен като едностранна абстрактна правна сделка, вземането по който е станало изискуемо, но липсва погасяване на претендираната част от дължимата сума от ответника. Предвид въведеното каузално правоотношение, следва да установи, че е налице валидно облигационно правоотношение по договор за заем, по което е изпълнил задълженията си за предаване на уговорената сума. Следва да установи и наличието на валидно постигнати договорености за връщане на заема, както и, че ценната книга обезпечава всички вземания по договора, като установи претенцията си и по размер.

 

В тежест на ответника е да проведе насрещно доказване, както и да докаже положителни факти, които да изключват, унищожават или погасяват претендираното вземане, в това число и основанието и ликвидността на насрещните вземания, които има към ищцовото дружество по  възражението за прихващане. Следва да докаже връзката между процесния запис на заповед и каузалното правоотношение, както и всички наведени възражения в отговора.

Ищцовото дружество в с.з. не възразява срещу твърдението, че са налични вземания от ответника към ищцовото дружество, но принципно се заявява осспорване. Сочат се и ангажират доказателства вза казуалната правоотношение, както и се сочат доказателства за извън процесуално признание на иска от ответника.

Ответникът по същество не оспорва иска. Моли за прихващане. Сочи елементите на казуалното правоотношение.

Не се спори между страните, че ответника е работил като „международен шофьор“ в дружеството-ответник. Не се спори, че по повод нарушения при управление на товарен автомобил в Република Сърбия, ответника бил глобен на 20.07.2019г. със сума в размер на 6000 евро.Последният не разполагал със средства да я зпалати, като сумата била платена от работодателя му, а за връщането и ответника издал процесния запис на заповед.Не се спори и , че на 21.08.2019г. ответника бил овторно глобен в Р.Сърбия със сума в размер на 870 евро. /за което бил издаден и запис на заповед за сума в размер на 1700 лева/който не е предмет на настоящото дело/

На 27.08.2019г. С. напуснал раота при ищцовото дружество.

В хода на производството се извърши ССчет експертиза, видно от заключението на която  при проверката на РКО, фискални бонове, разписки , платежни нареждания, касови бележки, фактури , отчетни листи, се установило, че на ответника са дадени авансово суми в лева и в евро, за периода 04.04.2019г. – 22.09.20219г. 3000 лева и 2050 евро.

За периода м.май-м.август 2019 година на ответника са начислени общо 2240 лв заплати в брутен размер, а в нетен размер - 1738,20 лв.

Изплатени са с РКО заплатите за м.май и м.юни в дължимия нетен размер.

Начислени, но неизплатени са работните заплати за м.07 и м.08.2019 година.За погасяване на задължението на ответника към ищеца начислените суми в общ нетен размер 869,12 лв са отразени като удържани, което намалява сумата на неотчетените аванси в лева на 685,54 лв(1554,66 лв - 869,12 лв). От получените аванси в лева са отчетени 1445,34 лв.За възстановяване остават 1554,66 лв, неотчетени ( 3000 - 1445,34 = 1554,66 лв).

За погасяване на задължението на ответника в лева начислените суми за работна заплата за м.юли и м.август 2019 година в общ размер 869,12 лв са отразени като удържани, което намалява сумата на неотчетените аванси в лева на 685,54 лв(1554,66 лв - 869,12 лв).

От получените аванси в евро са отчетени 1604,05 евро.За възстановяване остават 445,95 евро, неотчетени( 2050.00- 1604,05 = 445,95).

 

От така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

На основание чл. 153, вр. с чл. 146, ал.1, т.3 и т.4 ГПК, като безспорни и ненуждаещи се от доказване съдът отделя освен горепосочените обстоятелства както и  че: записът на заповед е издаден от ответника и обезпечава вземания по предоставени на ответника аванси за заплащане не глоби в Р.Сърбия / представен е договор от 22.07.2019г. за целеви заем-стр.63 от делото/ . Съдът приема тези факти за доказани, вкл. като ги съпостави с приетите писмени доказателства.

Представената ценна книга отговаря на изискванията на закона за форма и съдържание, налице са всички необходими реквизити по чл. 535 ТЗ. Записът е редовен от външна страна документ, удостоверяващ съответно парично вземане.

При така предявената претенция, съдът извърши преценка на фактите и обстоятелствата, свързани със заявената каузална сделка, съответно дали вземането по нея съществува или не. Твърдения за съществуване на каузално правоотношение - договор за заем, за обезпечаване на който е издаден записът, са въведени с отговора на исковата молба, като в тази връзка има направени и възражения от ответника, произтичащи от каузалното правоотношение, във връзка с което е издаден ефектът. Признато е о ищцовото дружество с допълнителна молба и представените допълнително писмени доказателства. Поради това, ищецът следва да установи не само обстоятелствата, на които основава претенцията си по записа, но и тези, от които произтичат вземанията му по обуславящата ефекта каузална сделка.

Вземането на основание на ценната книга, независимо от гаранционно –обезпечителния му характер, възниква на датата на издаване на записа на заповед и изискуемостта му настъпва на уговорения падеж. При въведено наличие на каузално правоотношение, задълженията по него също следва да са изискуеми. За вземанията по последното, които не са изискуеми към датата на падежа на записа на заповед, не е налице подлежащо на изпълнение вземане и по ценната книга. Противното би означавало да се предостави възможност на кредитора да иска изпълнение въз основа на записа на заповед преди срока, чрез което ще се отрече обезпечителният характер на ценната.

Видно от доказателствата по делото,  записът е издаден в деня на подписване на договора за заем – 22.07.2019г., като падежът му е на предявяване на 28.08.2019г. Видно от представения договор за заем, ответника се е задължил да върне сумата 6000 евра на 12 месечни вноски, първата на която е с падеж 15.08.2019г. На тази дата е станало изискуемо и първото плащане по каузата. От изложеното е видно, че към датата на падежа на записа – датата на предявяване е била изискуема първата вноска по договора за заем.

Записът на заповед установява изискуемост на вземането към датата на падежа, посочен в ценната книга. Ако записът на заповед обезпечава каузално правоотношение между издателя и поемателя, то за реализиране вземането по записа на заповед следва да е налице кореспондиращо задължение по каузалното правоотношение, изискуемо към същия момент, тъй като в противен случай би се постигнало неоснователно предварително реализиране на обезпечителната функция на ефекта. При доказана обезпечителна функция на записа, вземането на основание ценната книга следва да би било изпълнимо към падежа й и съгласно условията на каузалното правоотношение.

Въз основа на изложеното, доколкото записът обезпечава изискуеми към падежа му вземания по облигационното правоотношение, предявеният иск следва да се уважи, като основателен и доказан. От експертното заключение се установява, че ответника няма вземания в твърдяния от него размер 4120 лева. От експертизата се установява, че размера на действителните задължения на ответника са са 685.54 лева и 449.95 евра /или 880.03 лева/ -невъзстановени авансови суми

По отговорността за разноски:

 

С оглед изхода на спора при настоящото му разглеждане, разноски се дължат на ищцовото дружество. Направено е искане, представен е списък по чл. 80 ГПК Същите следва да уважат в размер в който са предявени.

Мотивиран от горното, Бургаският районен съд

 

РЕШИ:

 

ОСЪЖДА И.С., ЛНЧ **********,с адрес *** да заплати на „БАЛКАНСПЕД“ЕООД, ЕИК: *, Седалище и адрес на управление:Гр. Бургас, ул. „*“ № 5А, ет.1, Представлявано от В.С.С., управител чрез адв. П.В., БАК с адрес за призоваване и връчване на съобщения: гр. Бургас, ул.”Хан Аспарух”№ 3, ет.1 сумата от: 6 000 евро, дължима по запис на заповед, ведно със 163 лв.-мораторна лихва, считано от датата на предявяване на записа на заповед 28.08.2019г до датата на подаване на исковата молба, както и законната лихва, считано от датата на подаване на исковата до окончателното изплащане на сумата

ОСЪЖДА И.С., ЛНЧ **********,с адрес *** да заплати на „БАЛКАНСПЕД“ЕООД, ЕИК: *, Седалище и адрес на управление:Гр. Бургас, ул. „*“ № 5А, ет.1, Представлявано от В.С.С., управител чрез адв. П.В., БАК с адрес за призоваване и връчване на съобщения: гр. Бургас, ул.”Хан Аспарух”№ 3, ет.1 сумата от 1992 лева, представляваща сторени по делото разноски за заплатена държавна такса, адвокатско възнаграждение и възнаграждение за вещо лице.

 

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Бургаския окръжен съд.

 

 

 

                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ: Е.Узунов

Вярно с оригинала!

С. Добрева