Определение по дело №452/2023 на Окръжен съд - Сливен

МОТИВИ: Производството е по реда на чл. 65 от НПК.
Образувано е по молба на упълномощения от обв. С.Г.П. защитник. В молбата се
твърди, че с Определение от 21.04.2023г. по ЧНД № 217 / 2023г. по описа на Окръжен съд -
гр. Сливен спрямо обв. С.Г.П. била взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по
ДП № 87/2023г. по описа на ОДМВР-Сливен. Искането е така наложената мярка за
неотклонение да бъде изменена в по-лека мярка за процесуална принуда, като се изложени
подробни съображения за това, а именно:
Обвиняемият бил задържан под стража на 19.04.2023 г. като към настоящият момент
била налице промяна на обстоятелствата при които е определена първоначалната мярка.
Ново обстоятелство било продължителността на срока на задържане и законността на срока.
В случая била налице неразумна и неоправдана продължителност на най-тежката мярка за
неотклонение, както и накърняване на основните човешки права на обвиняемия, визирани в
ЕКЗПЧОС. По отношение на обвиняемия не били налице предпоставките, визирани в чл. 64
от НПК, не била налице реална опасност от укриване както и опасност от извършване на
друго престъпление. С оглед и продължителността на срока, безспорно бил намалял
интензитета на реалната опасност от укриване или извършване на друго престъпление. Към
настоящия момент били извършени всички следствени действия, при които участието на
обвиняемия било необходимо. Разпитани били всички свидетели, събрани били всички
относими писмени доказателства, като досъдебното производство било във фаза на
приключване и предявяване на материалите по разследването, което обосновавало извод, че
липсвала опасност със свои действия обв. П. да има възможност да повлияе на хода на
разследването или да осуети извършването на конкретни следствени действия. Същият от
образуване на досъдебното производство бил с коректно процесуално поведение и на този
етап от наказателното производство не съществувала реална опасност при изменение на
мярката за неотклонение „Задържане под стража“ в по-лека да бъде осуетено разкриването
на обективната истина. Новосъбраните след вземане на мярката за неотклонение „Задържане
под стража“ доказателства - свидетелски показания, експертизи, писмени доказателства,
разколебавали извода, за обоснованото предположение, обв. П. да е извършил деянията, за
които бил привлечен към отговорност. Действително с Постановление от 19.04.2023г. обв.
П. бил привлечен в извършването на престъпления по чл.354а, ал.1, изр.1 предл.4. вр.чл.20,
ал.2 от НК и по 354а, ал.1, изр.2, вр. изр.1, предл.4. вр.чл.20, ал.2 от НК, но нямало събрани
доказателства за неговата съпричастност към процесните деяния, а съгласно трайната
съдебна практика на Европейския съд само тежестта на повдигнатото обвинение не можела
да обосновава нуждата за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража”. По
отношение другите две кумулативни предпоставки - реална опасност да се укрие или да
извърши друго престъпление следвало да се има предвид, че според чл. 5 от ЕКЗПЧОС
такава опасност била налице, ако по отношение на обвиняемият има висящи дела,
многократно осъждане и подготовка да напусне страната, а спрямо конкретния деец такава
реална опасност (явна, конкретна и непосредствена) не съществувала. Обв. П. бил с чисто
съдебно минало, тъй като били налице предпоставките на чл.88а от НК и следвало да се
счита реабилитиран; трайно установен бил на адреса в гр.Сливен; полагал грижи за
непълнолетния си син и възрастните си родители; имал добри характеристични данни;
съдействал на разследващите органи; бил трудово ангажиран, като осъществявал търговска
дейност чрез дружество ,,О.”ЕООД ***
Предвид изложените съображения защитникът счита, че към настоящия момент
предпоставките на чл.63 от НПК не били налице в тяхната кумулативна даденост и за
нуждите на правосъдието в случая била достатъчна и по-лека мярка за неотклонение от
задържането под стража.
В съдебно заседание защитникът на обвиняемия моли съда да уважи молбата за
изменение на мярката му за неотклонение предвид всички подробно изложени в нея
съображения за липсата на доказателства в кориците на досъдебното производство,
1

обосноваващи продължаването на най-тежката мярка за неотклонение и наличието на
кумулативните предпоставки, че обвиняемият ще се укрие или извърши друго престъпление,
както и предвид факта, че нямало събрани нови доказателства, които да обосноват
наличието на реална опасност той да се укрие или да извърши друго престъпление, както и
че за същия било налице обосновано предположение за участие в инкриминираните деяния.
На обвиняемия била вменена престъпна дейност, за която се предвиждало наказание
лишаване от свобода, но в случая само наличието на вменено деяние с висока степен на
обществена опасност не можело да обоснове продължителността вече повече от четири
месеца на най-тежката мярка за неотклонение Задържане под стража. Счита, че това
противоречало на разпоредбите на ЕКЗПЧОС, тъй като други доказателства не се събирали
към настоящия момент. Моли съда да постанови съдебен акт, вземайки предвид и
декларираното, че обвиняемият няма да се укрие (а и нямало данни да се е укривал), както и
че нямало данни или предположение, че ще извърши друго престъпление с оглед събраните
доказателства.
Прокурорът счита, че само по себе си декларирането от обвиняем, че няма намерение
да се укрие било ирелевантно, тъй като голяма част от обвиняемите лица, които се
издирвали с ЕЗА или с други способи, рано или късно заявявали, че няма да се укрият.
Изразява несъгласие и с изразеното в искането за изменение на мярката за неотклонение, че
по незнайно какъв начин окръжният съд, вземайки в началото мярка за неотклонение
„Задържане под стража“ по отношение на обвиняемия, стигнал до извода, че обвиняемият
имал някаква съпричастност към извършване на престъплението. Съдът подробно се
мотивирал защо е взел спрямо него именно най-тежката мярка за неотклонение „Задържане
под стража“. По стечение на обстоятелствата, в деня, когато било депозирано искането за
изменение на мярката за неотклонение бил уведомен от водещия разследването, че все още
заключенията по назначените по делото експертизи, физико-химическа, дактилоскопна и
ДНК, не били изготвени и в разговор със специалист от НИК - София водещият
разследването е бил уведомен, че резултатите по назначената ДНК експертиза нямало да
бъдат изготвени преди Нова година. Назначаването на тази експертиза се налагало предвид
изявленията на обвиняемите и техните защитници и при предишни с.з. по отношение на
мерките за неотклонение, че те и двамата нямали нищо общо с намерените наркотични
вещества и прекурсори, а трябвало да се установи кои са извършителите на процесните
престъпления. Заявява, че с оглед обстоятелството, че чаканите заключения по назначените
експертизи нямало да бъдат изготвени в рамките на тази календарна година, не се
противопоставя съда да измени взетата спрямо обв. П. мярка за неотклонение от „Задържане
под стража“ в „Домашен арест“ и тази мярка за неотклонение да бъде контролирана по
електронен път.
В правото си на лична защита и последна дума обв. П. моли съда да му определи по-
лека мярка за неотклонение, за да се грижи за родителите си и да подготви сина си за
училище.
Въз основа на събраните по делото доказателства съдът прие за установено следното
от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Досъдебно производство № 87 КП/2023г. по описа на ОД на МВР – Сливен, вх. №
699/2023г., пор. № 60/ 2023г. на ОП - Сливен е образувано на 18.04.2023г. С постановления
от 19.04.2023 г.в качеството на обвиняеми са привлечени С.Г.П. и С.К.К..
На обв. П. са повдигнати обвинения за:
- престъпление по чл.354а, ал.1, изр.1, предл.4 вр.чл.20, ал.2 от НК за това, че на
18.04.2023 г. в ***, в съучастие със С.К.К. като съизвършител, без надлежно разрешително
по ЗКНВП, държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества - около 30
гр. метамфетамин, 28 бр. таблетки екстази и около 5 гр. марихуана;
- престъпление по чл.354а, ал.1, изр.2, вр.изр.1, предл.4, вр.чл.20, ал.2 от НК за това,
че на 18.04.2023 г. в ***, в съучастие със С.К.К., като съизвършител, без надлежно
2

разрешително по ЗКНВП държал прекурсори - солна киселина, толуол, червен фосфор и
материали - натриева основа, йод, медицински бензин, фосфорна киселина за производство
на високорисково наркотично вещество - метамфетамин, с цел разпространение.
На обв. К. са повдигнати обвинения за:
- престъпление по чл.354а, ал.1, изр.1, предл.4 вр.чл.20, ал.2 от НК за това, че на
18.04.2023 г. в ***, в съучастие със С.Г.П. като съизвършител, без надлежно разрешително
по ЗКНВП, държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества - около 30
гр. метамфетамин, 28 бр. таблетки екстази и около 5 гр. марихуана; - престъпление по
чл.354а, ал.1, изр.2, вр.изр.1, предл.4, вр.чл.20, ал.2 от НК за това, че на 18.04.2023 г. в ***, в
съучастие със С.Г.П., като съизвършител, без надлежно разрешително по ЗКНВП държал
прекурсори - солна киселина, толуол, червен фосфор и материали - натриева основа, йод,
медицински бензин, фосфорна киселина за производство на високорисково наркотично
вещество метамфетамин, с цел разпространение.
За престъплението по чл.354а, ал.1, изр.1, предл.4 вр.чл.20, ал.2 от НК законодателят
е предвидил наказание „Лишаване от свобода“ от две до осем години и глоба от пет хиляди
до двадесет хиляди лева, а за престъплението чл.354а, ал.1, изр.2, вр.изр.1, предл.4, вр.чл.20,
ал.2 от НК – наказание лишаване от свобода от три до дванадесет години и глоба от двадесет
хиляди до сто хиляди лева, т.е. престъпленията са тежки по смисъла на чл.93, т.7 от НК.
С постановления от 21.04.2023г. наблюдаващият прокурор е наложил на всеки от
двамата обвиняеми забрана да напускат пределите на страната.
С влязло в сила на 28.04.2023г. определение № 166 / 21.04.2023г. по ЧНД №
217/2023г. на СлОС, потв. с Определение № 82 / 28.04.2023г. по ВЧНД № 85 / 2023г. на
Апелативен съд - Бургас по отношение на всеки от двамата обвиняеми е взета мярка за
неотклонение „Задържане под стража“.
С влязло в сила на 17.07.2023г. определение № 148 / 17.07.2023г. по ВЧНД № 148 /
2023г. на Апелативен съд - Бургас взетата по отношение на обв.К. мярка за неотклонение
„Задържане под стража“ е изменена в „Парична гаранция“ в размер на 5 000лв.
Обв. П. е на 45г., български гражданин, със средно образование, разведен. Има едно
дете на 15 години. Осъждан е с присъда от 21.04.2004г. по дело рег. № 04/2788 на
Наказателния съд на гр. Брюксел, Кралство Белгия, приведена в изпълнение с Определение
№ 66 / 07.07.2009г. по ЧНД № 215 / 2009г. на СлОС (срокът за реабилитация по чл. 88а от
НК към дата на деянията, за които му е повдигнато обвинение по настоящо досъдебно
производство не е изтекъл). Няма други висящи наказателни производства. Има регистриран
постоянен адрес в ***. В декларацията за семейно и материално положение и имотно
състояние не е декларирал доходи, декларирал е че има 2 бр. МПС. Видно от приложената
характеристична справка не работи; приятелският му кръг е от лица от криминалния
контингент.
По делото са приобщени гласни, писмени и веществени доказателства.
Обв. К. двукратно е давал обяснения за причините за присъствието му на територията
на плувния басейн и отношенията му с обв. П.. Обв. П. е отказал да даде обяснения.
Разпитани са свидетели – Ф.Н.С., който неколкократно се снабдявал от обв. П. с наркотици
и полицейския служител А.Г., разполагащ с оперативна информация за предстоящо
производство на метамфетамин от обв. П. с помощта на обв. К.. Показанията на свидетелите
са безпротиворечиви и относими към предмета на доказване по делото. Приложени са
протоколи за извършени процесуално – следствени действия, с фотоалбуми към тях:
Протоколи за обиск на двамата обвиняеми; Протоколи за претърсване и изземване на обекти
- плувен басейн в ***; къща в ***, обитавана от обв. П.; автомобил управляван от обв. П.;
жилище в ***, обитавано от обв. К.. Изготвени са справки за съдимост, характеристични
справки и декларации за семейно и материално положение и имотно състояние на двамата
обвиняеми; справка от Община – Сливен относно търговски обект „басейн“ на ул. „***“ в
***, общ. Сливен. Приобщени са веществени доказателства - наркотични вещества и
3

прекурсори; радиостанция, настроена на полицейски честоти; пликчета, които се използват
за пакетиране на дози за разпространение; везна; газов пистолет. Назначени са две
технически експертизи, изготвянето на които е възложено на вещото лице Н.Н.Х. от гр.
София и комплексна физико - химическа, дактилоскопна и съдебно – биологична
експертиза по метода на ДНК – профилиране, която предстои да бъде изготвена в НИК –
София.
Горните фактически обстоятелства съдът прие за установени въз основа на наличните
по делото данни и всички събрани до момента доказателства.
Въз основа на приетото за установено от фактическа страна, съдът направи следните
ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Искането за изменение на взетата по отношение на обв. П. мярка за неотклонение от
„Задържане под стража“ в по-лека е основателно. Съгласно чл.65 ал.4 от НПК в настоящото
производство съдът следва да прецени всички обстоятелства, свързани със законността на
задържането. При първоначалното вземане на мярката за неотклонение окръжният съд е
обсъдил всички въпроси, свързани с определянето й. Безспорно от събраните доказателства
може да се направи обосновано предположение, обв. П. е извършител на престъпленията, за
които му е повдигнато обвинение в съучастие с обв. К., в условия на много добра и
конспиративна организация, включително и използвайки инсталирана за целта
радиостанция, използвана за подслушване на полицейските честоти. Престъпленията, за
които на П. и К. са повдигнати обвинения са тежки по смисъла на чл.93, т.7 от НК,
доколкото в разпоредбата на чл.354а, ал.1, изр.1, предл.4 от НК законодателят е предвидил
наказание „Лишаване от свобода“ от две до осем години и глоба от пет хиляди до двадесет
хиляди лева, а в разпоредбата на чл. чл.354а, ал.1, изр.2, вр.изр.1, предл.4 от НК – наказание
лишаване от свобода от три до дванадесет години и глоба от двадесет хиляди до сто хиляди
лева.
След задържането на обвиняемите, разследването и събраните доказателства не са
претърпели развитие в посока допълнително обосноваване на първоначалното подозрение за
връзката на всеки от тях с деянията по инкриминираните обвинения. Назначените по
досъдебното производство експертизи все още не са изготвени. Видно от изявлението на
представителя на прокуратурата, комплексната физико-химическа, дактилоскопна и съдебно
– биологична експертиза по метода на ДНК – профилиране няма да бъдат изготвени скоро
предвид изключителната натовареност на сектор ДНК при НИК - София. С оглед
изложените факти, касаещи развитието на досъдебното производство, целите на мерките за
неотклонение, посочени в чл. 57 от НПК, по отношение на обв. П. могат да бъдат успешно
постигнати и с по - лека мярка. Първоначалното предположение за съпричастността му към
инкриминираните деяния не е подкрепено с допълнително събрани доказателства. Освен
това, с оглед наложената забрана на обв. П. да напуска пределите на страната и
продължителността на задържането – четири месеца, окръжният съд приема, че интензитета
на опасностите по чл. 63, ал. 1 НПК е намалял в степен, която позволява изменение на
взетата спрямо него мярка за неотклонение „Задържане под стража“ в по-лека. За
обезпечаване целите на чл. 57 от НПК достатъчна ще бъде и по – лека по тежест мярка за
неотклонение.
Съобразявайки критериите по чл. 56 ал. 3 от НПК, съдът прецени като такава по вид
мярка за неотклонение „Домашен арест“, състояща се в забрана обвиняемият да напуска
жилището си без разрешение на съответния орган, като на основание чл. 62 ал. 6 от НПК
контролът по спазване на мярката за неотклонение „Домашен арест“ следва да се
осъществява чрез средство за електронно наблюдение.
С оглед изложените съображения съдът измени взетата по отношение на обв. П. с
определение № 166 / 21.04.2023г. по ЧНД № 217/2023г. на СлОС мярка за неотклонение
„Задържане под стража“ в „Домашен арест“.
Ръководен от изложените съображения съдът постанови определението си.
4

Съдия при Окръжен съд – Сливен:
5

Номер на акта:	327
Дата:	14 август 2023 г. (в сила от 17 август 2023 г.)
Съдия:	Галина Христова Нейчева

Дело:	20232200200452
Тип на делото:	Частно наказателно дело
Дата на образуване:	11 август 2023 г.

Определение по дело №452/2023 на Окръжен съд - Сливен

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите