ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 10277
гр. София, 07.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20231110128363 по описа за 2023 година
съобрази следното:
Производството е по искова молба подадена от Д. И. Х., ЕГН ********** против
Държавата, представлявана от Прокуратурата на Република България. Предявеният иск е
допустим и следва да бъде разгледан в настоящото производство.
Ищецът с исковата молба е представил писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор и
следва да бъдат приети.
Основателно е искането на страните за изискване и прилагане към настоящото
производство на НОХД № ..г. по описа на СРС, НО, 107 състав. Следва да бъдат изискани и
приложени към настоящото производство и ВНОХД № ... г. по описа на СГС, НО, VII-ми
въззивен състав, както и полицейска преписка БПП № ... г. по описа на ... и пр.пр. № .. г. по
описа на СРП.
Съдът като провери редовността и допустимостта на предявения иск и като съобрази
направените искания, на основание чл. 140 ГПК във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.04.2024г. от
09,35 ч., за което страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена
молба с препис за ответника да отстрани допуснатото несъответствие между
обстоятелствената част на исковата молба и петитума на същата като посочи изрично какъв
твърди да е размерът на дължимото му обезщетение за неимуществени вреди – 5000 или
10000 лева.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на указанията исковата молба ще
бъде върната.
ПРИЕМА като писмени доказателства в производството приложените към исковата
молба документи.
ДА СЕ ИЗИСКА ДП №... г. по описа на ... и пр. пр. № ... г. по описа на СГП, както и
пр. пр. № 25303/2017 г. по описа на СРП, като в писмото се посочи датата на насроченото
1
съдебно заседание.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО както следва:
Д. И. Х., ЕГН ********** е предявил осъдителен иск с правна квалификация чл.2, ал.1,
т.3 ЗОДОВ срещу П Р Б за сумата 5000,00 лв., представляваща обезщетение за
неимуществени вреди, претърпени при обвинения за престъпления по чл. 143, ал. 3, вр. ал. 1
НК и по чл. 150, ал. 1 НК, производството по които било прекратено с постановление от
11.06.2018 г. за прекратяване на наказателното производство по ДП № .... по описа на...и пр.
пр. № 25303/2017 г. по описа на СГП, на основание чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК, ведно със
законната лихва върху тази сума от 11.06.2018 г., до окончателното плащане.
Ищецът твърди, че на 26.10.2017 г. бил арестуван от органите на ... и задържан за 24
часа, като преди изтичане срока на задържане му били повдигнати обвинения за
извършването на престъпления с правна квалификация чл. 143, ал. 3, вр. ал. 1 НК и по чл.
150, ал. 1 НК, за които били образувани ДП № ... г. по описа на ... и пр. пр. № ...г. по описа
на СГП. Сочи, че последвало задържане за още 72 часа, след което бил задържан в
продължение на два месеца в следствения арест. Твърди, че изживял огромен шок, измъчвал
се, че е в затвора, заобиколен от престъпници, а не бил извършил престъпление, тревожил
се, че може да не излезе жив от затвора или че ще бъде освободен след дълъг период от
време, изпитвал страх, тъй като въпреки доказателствата, установяващи неговата
невиновност, ответникът не предприемал действия по прекратяване на образуваното
наказателно производство. Посочва, че с постановление на СРП от 27.11.2017 г.
производството било изпратено по компетентност на СГП с данни за извършено
престъпление по чл. 115, вр. чл. 18, ал. 1 НК – опит за убийство. Поддържа, че въпреки
липсата на повдигнато обвинение за извършено престъпление с посочената правна
квалификация за периода от 29.11.2017 г. до 11.06.2018 г., ищецът непрекъснато се
страхувал, че може да му бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок от 15
години, като се намирал в състояние на „фактическо наказателно обвинение“ по смисъла на
ЕКЗПЧОС. Твърди, че поведението на ответника, който въпреки всички процесуални
усилия на ищеца и неговия защитник, продължавал да поддържа обвинението, довело до
чувство на безнадеждност, обреченост и несигурност, задържането под стража наложило
ищецът да повтори академичната година в университета, в който бил студент. Сочи, че през
времето на провеждане на наказателното производство изпитвал постоянен страх, че може
да бъде осъден за нещо, което не е извършил, както и срам, тъй като информацията за
повдигнатите срещу него обвинения и задържането му под стража достигнала до
семейството, близките и приятелите му. Посочва, че в резултат от преживяното има
психологически и емоционални проблеми, постоянно бил в депресия, често се самоизолирал
и не искал да се вижда с никого, започнал да проявява безпричинна агресия и нетипична за
него раздразнителност, плашел се от отворени пространства и сънувал кошмари, дълго
време не успявал да се съсредоточи и да върши задълженията си, чувствал се пропаднал, не
виждал смисъл в живота. Моли за уважаване на иска. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника, с който
предявените искове се оспорват като неоснователни и недоказани. Сочи, че постановлението
за прекратяване на наказателното производство срещу ищеца не е влязло в сила, съответно
не е стабилизирано. Релевира възражение за частично погасяване по давност на претенцията
за присъждане на законна лихва. Оспорва твърдяните неимуществени вреди да са
настъпили, както и да са пряка и непосредствена последица от поведението на ответника,
което не било противоправно. Позовава се на чл. 5, ал. 2 ЗОДОВ, като твърди, че
пострадалият виновно е допринесъл за увреждането и поради това обезщетението следва да
се намали. Оспорва предявения размер на претенцията за присъждане на обезщетение за
претърпени неимуществени вреди, като твърди, че същата е прекомерна. Счита, че част от
твърдените в исковата молба вреди са резултат от действия на трети лица. Оспорва да е
2
разпространявал информация за воденото наказателно производство. Сочи, че наказателното
производство е приключило в досъдебната му фаза, като разследването е с разумна
продължителност от осем месеца. Поддържа, че не се установява в хода на наказателното
производство да са извършвани интензивни процесуални действия с участието на ищеца,
предвид което да са му били причинени притеснения и неудобства, свързани с многократно
призоваване и явяване пред разследващите органи. Оспорва по размер и претенцията за
присъждане на обезщетение за претърпените имуществени вреди, като твърди, че същите са
недоказани и прекомерно завишени. Моли за отхвърляне на иска.
УКАЗВА на ищеца, че на основание чл. 154, ал. 1 ГПК в негова доказателствена
тежест по иска с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ е да докаже при условията на
пълно и главно доказване кумулативното наличие на следните предпоставки: 1) повдигнато
срещу него обвинение в извършване на престъпление, образуваното наказателно
производство по което е било прекратено поради това, че деянието не е извършено от ищеца
или че извършеното деяние не е престъпление; 2) претърпени неимуществени вреди в
причинна връзка с проведеното наказателно преследване.
В тежест на ответника е да докаже възраженията си.
НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители, попечителите
и пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 127, ал. 1, т. 2 и чл. 131, ал. 2, т.2 ГПК
следва да посочат електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление
дали желаят връчване на посочения електронен адрес, както и техен, или на техния
представител/пълномощник телефонен номер.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните заедно с връчване на препис на настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3