О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 62/27.2.2023г.
27.02.2023 г., гр.Ямбол
Ямболският административен съд, пети състав,
в закрито заседание на двадесет и седми февруари две хиляди двадесет и трета година
в състав:
Съдия: Ст.ВЪЛЧЕВ
при
секретаря Кр.Юрукова-Стоянова, разгледа докладваното
от съдията ч.адм.дело № 49 по описа за 2023 г. и за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано на основание чл.65, ал.4 ЗОС по искане на Сдружение с обществено полезна дейност "Обществен клуб по
културизъм-Олимп-АМП“ БИК ***учредено с решение № 1646/17.07.1996 г. по ф.д.
660/1996 г. по описа на ЯОС вписан в регистъра за ЮЛНЦ за ***, ЕФН **********
със седалище и адрес на управление гр.Ямбол, ул.***, представлявано от И.П.М. с
адрес гр.Ямбол, ул.*** чрез адвокат А.Т.А. ***, вписан в ЕАР с № ***, адрес
гр.Варна, ул.***, ***@abv.bg,
т.********** да бъде спряно допуснатото по закон предварително изпълнение на
Заповед № 00103-00003/22.02.2023 г. издадена от кмета на Община-Ямбол, като се
твърди опасност от настъпване на значителни и трудно поправими вреди за адресата
от изпълнението, които по своята значимост са противопоставими
на обществения интерес.
След като се запозна с материалите по делото,
процесуалните действия на страните и приложимия закон, съдът приема, че
искането за спиране е неоснователно по следните съображения.
Със Заповед № 00103-00003/22.02.2023 г. кметът на
Община-Ямбол на основание чл.65, ал.1 ЗОС е наредил да се изземе държания без
правно основание обект - помещение за спортно-тренировъчна дейност с обща площ
261.80 кв.м., находящ се в сутеренен етаж, в сградата
на ОУ „П.Р.С.", представляващ имот - публична общинска собственост,
актуван с АОС № 183/10.01.2000 г., с идентификатор 87374.531.251.1, находящ се в гр.Ямбол, ул.***, като изземването да се
извърши на 09.03.2023 г. от 11,00 часа.
Съгласно чл.65, ал.4 ЗОС заповедта по ал.1 подлежи на
обжалване по реда на Административнопроцесуалния
кодекс, като обжалването не спира изпълнението на заповедта, освен ако съдът
разпореди друго.
По силата на чл.166, ал.4 АПК допуснатото
предварително изпълнение на административен акт по силата на отделен закон,
когато не се предвижда изрична забрана за съдебен контрол, може по искане на
оспорващия да бъде спряно от съда при условията на ал.2.
Доколкото предварителното изпълнение на заповедта е допуснато по силата
на законовата разпоредба, но е дадена възможност същото да бъде спряно от съда
по искане на оспорващия, то това може да стане при наличие на предпоставките на
чл.166, ал.2 АПК, т.е. когато би могло да причини на оспорващия значителна или
трудно поправима вреда. Установяването на последното е в тежест на оспорващия и
следва да бъде доказано по безспорен и категоричен начин, чрез провеждане на
пълно доказване.
В настоящия случай тези изисквания не са налице.
На първо място при допуснато по силата на закона
предварително изпълнение се презюмира наличието на предпоставките
на чл.60, ал.1 АПК, поради което и твърденията за липса на обществен интерес е
извън предмета на обсъждане.
На второ място липсват конкретни и аргументирани
доводи как предварителното изпълнение би могло да причини на оспорващия
значителна или трудно поправима вреда, а е направено едно общо и абстрактно
изложение, в което не се констатира наличие и на друг противопоставим интерес,
който по степен на важност да е от категорията на посочените в чл.60 АПК.
На трето място довода, че изземването ще доведе до
обективна невъзможност за осъществяване на спортната дейност и изобщо до
прекратяване на дейността на клуб съществуващ от 26 години, с което ще се
накърни интереса на спортуващите и на децата, е сам по себе си несъстоятелен,
т.к. въпросното помещение не е единственото в града, където клуба може да
развива дейността си и само изземването му няма да доведе до прекратяването й,
в случай на полагане на добросъвестни усилия за нейното продължаване.
На четвърто място не се касае за задоволяване на
жилищни нужди, поради което и съображенията в тази насока и цитираната
практика, са неотносими към настоящия случай.
На пето, но не на последно място, липсват каквито и да
е доказателства, че предварителното изпълнение на заповедта би могло да причини
на оспорващия значителна или трудно поправима вреда, като това по никакъв начин
не се установява от приложените документи за извършени дарения или платен наем.
Предвид посоченото съдът счита, че искането за спиране
на предварителното изпълнение е неоснователно и следва да бъде отхвърлено.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТХВЪРЛЯ като неоснователно искането на Сдружение с обществено полезна дейност "Обществен
клуб по културизъм-Олимп-АМП“ БИК ***учредено с решение № 1646/17.07.1996 г. по
ф.д. 660/1996 г. по описа на ЯОС вписан в регистъра за ЮЛНЦ за ***, ЕФН **********
със седалище и адрес на управление гр.Ямбол, ул.***, представлявано от И.П.М. с
адрес гр.Ямбол, ул.*** чрез адвокат А.Т.А. ***, вписан в ЕАР с № ***, адрес
гр.Варна, ул.***, ***@abv.bg,
т.********** да бъде спряно
допуснатото на основание чл.65, ал.4 ЗОС предварително изпълнение на Заповед №
00103-00003/22.02.2023 г. на кмета на Община Ямбол.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
Върховният административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: /п/ не се чете