РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1064/7.8.2023г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О
Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК, ІІ състав в закрито заседание, като разгледа
докладваното от съдия Георги П. адм.
дело № 586 по описа на съда за 2023год., за да се произнесе съобрази следното:
1. Производството е по реда на чл. 166, ал. 4 от Административно
процесуалния кодекс, във връзка с чл. 172, ал. 5 от Закона за движение по
пътищата (ЗДвП).
2. Образувано е по Жалба на П.П.Б., ЕГН **********,***, с посочен съдебен
адрес ***, адв. А.Г., срещу Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка № 23-0813-000207 от 14.06.2023г., издадена от Дойчев
Дойчев на длъжност младши автоконтрольор към Областна дирекция на МВР, Ямбол,
сектор „Пътна полиция“, с която спрямо Б.,
на основание чл. 171, т. 1, б. „б“ от ЗДвП е наложена принудителна
административна мярка – временно отнемане на свидетелството за управление на
моторно превозно средство до решаване на въпроса за отговорността, но за
не-повече от 18 месеца, като са отнети свидетелство за управление на МПС №
********* и контролен талон № 6516170.
3. Постъпила е Молба вх. № 6514 от 07.08.2023 г., в която е заявено искане
за спиране на предварителното изпълнение на оспорената заповед по реда на чл.
166 от АПК.
4. Сочи се, че непосредствено след проверката на 14.06.2023 г., Б. се е
подложил на лабораторен тест за употреба на наркотици в
„Медицинско-диягностична лаборатория ЦибаЛаб“ ЕООД, гр. София, като получените
резултати са отрицателни.
Б. сочи, че е страна по трудов договор с „И.Г.“ГмбХ, Германия от 01.06.2023
г., по силата на който изпълнява функциите на длъжността „шофьор на камион“.
В този контекст се сочи, че предварителното изпълнение на оспорения
административен акт би причинило значителни вреди на жалбоподателя, доколкото,
той не ще е в състояние да изпълни задълженията си по трудовия договор.
5. По отношение на искането за спиране на изпълнението на оспорения
административен акт, следва да се отбележи, че правилото на чл. 166, ал.4 от АПК, установява възможността, допуснатото предварително изпълнение на
административен акт по силата на отделен закон, когато не се предвижда изрична
забрана за съдебен контрол, по искане на оспорващия да бъде спряно от съда при
условията на чл. 166, ал. 2 от АПК.
Допуснатото по изрична законова разпоредба предварително, незабавно
изпълнение на определена категория административни актове, предполага наличието
на една, повече или на всички предпоставки възведени в чл. 60 ал. 1 от АПК. При
това положение, необходима предпоставка за спиране от съда на изпълнението на
заповед, чието предварително изпълнение е допуснато по реда на чл.172, ал.6 от ЗДвП, е наличието на противопоставим друг интерес, който по степен на важност е
от категорията на изброените в разпоредбата на чл.60, ал.1 от АПК.
Презумпцията на закона е, че предварителното изпълнение на заповедта за –
временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство,
цели охрана на живота и здравето на участниците в движението. Целта на
допуснатата от законодателя възможност да бъде спряно изпълнението на
обжалваната пред съда заповед е да се даде временна защита на твърдяното от
оспорващия негово право да се ползва от собственото си МПС.
6. В конкретния случай, данните съдържащи се в приложените към жалбата
писмени документи и документите представени с допълнителната молба от
07.08.2023 г.(резултати от медицинско изследване на 20.06.2023 г. в
„Медицинско-диягностична лаборатория ЦибаЛаб“ ЕООД, гр. София и трудов договор
от 01.06.2023 г., сключен между
„И.Г.“ГмбХ, Германия и Б.), налагат да се приемат за
истинни твърденията на жалбоподателя, на
които основава искането си за спиране на предварителното изпълнение на
процесната заповед.
Явно е, че предварителното изпълнение на принудителната марка би
рефлектирало в значителна степен в правната сфера на Б., който не би могъл да
изпълнява задълженията си по сключения договор с германското дружество.
При това положение, Съда намира, че разумното разрешение в случая е да се
спре изпълнението на оспорената заповед, до приключване на съдебното
производство по проверка на нейната законосъобразност. Това разрешение не
противоречи на закона и не накърнява в никаква степен правата и интересите на
страните по административния спор. Напротив, то би предотвратило настъпването
на твърде неблагоприятни за жалбоподателя последици при осъществяване на
изпълнителни действия, преди приключване на съдебното производство.
Ето защо, Съдът
ОПРЕДЕЛИ :
СПИРА предварителното
изпълнение на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №
23-0813-000207 от 14.06.2023г., издадена от Дойчев Дойчев на длъжност младши
автоконтрольор към Областна дирекция на МВР, Ямбол, сектор „Пътна полиция“, с
която спрямо П.П.Б., ЕГН **********,***,
на основание чл. 171, т. 1, б. „б“ от ЗДвП е наложена принудителна
административна мярка – временно отнемане на свидетелството за управление на
моторно превозно средство до решаване на въпроса за отговорността, но за
не-повече от 18 месеца, като са отнети свидетелство за управление на МПС №
********* и контролен талон № 6516170.
Определението в тази част подлежи на обжалване с частна жалба пред
Върховния административен съд на Република България, в седем дневен срок от
съобщаването на страните.
Административен съдия :/П/