ПРОТОКОЛ
№ 735
гр. София, 06.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 98-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на шести юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:М. АНГ. Д.
СъдебниГ. Д. Д.
заседатели:М. С. А.А
при участието на секретаря В. Д. К.
и прокурора В. П. Анг.
Сложи за разглеждане докладваното от М. АНГ. Д. Наказателно дело от общ
характер № 20221110206444 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ КР. В. ГР. - редовно призован,се явява, конвуиран.
В залата се явява адв. К. Д., упълномощен защитник на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ К.Б. А. – редовно призован, се явява,конвуиран.
В залата се явява адв. Г., упълномощен защитник.
СВИДЕТЕЛЯТ М. М. М.– редовно призован,
ПОДСЪДИМИЯТ – Получил съм препис от обвинителния акт и
разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание преди
повече от седем дни.
ПРОКУРОРЪТ - Получил съм препис от разпореждането на съда за
насрочване на разпоредително заседание.
СЪДЪТ констатира, че на страните с разпореждането за насрочване на
разпоредително заседание по делото са били разяснени въпросите, които са
предмет на обсъждане по чл. 248, ал.1 от НПК, но с оглед принципа за
непосредственост в наказателното производство
СЪДЪТ
1
ОПРЕДЕЛИ
РАЗЯСНЯВА отново на страните въпросите които следва да бъдат
обсъдени в разпоредителното заседание и детайлно изброени в чл. 248, ал.1
от НПК.
СЪДЪТ запита страните да се даде ли ход на разпоредителното
заседание по делото.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на разпоредителното заседание по
делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Г. – Да се даде ход на разпоредителното заседание по
делото. Разбирам кои са въпросите, които ще бъдат обсъдени, както и че в
съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не
могат да се правят възражения за допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които не са били поставени на обсъждане в
разпоредителното заседание.
АДВ.Д. – Да се даде ход на разпоредителното заседание по делото.
ПОДСЪДИМИЯТ А.– Да се даде ход на разпоредителното заседание по
делото. Разбирам кои са въпросите, които ще бъдат обсъдени, както и че в
съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не
могат да се правят възражения за допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които не са били поставени на обсъждане в
разпоредителното заседание.
АДВ.Г. – Да се даде ход на разпоредителното заседание по делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание по делото и с оглед становището на страните,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
2
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ
КР. В. ГР. EГН – **********, роден на 02.09.1992г. в гр. София,
българин, български гражданин, неженен, средно образование, осъждан,
неработи, жив. гр. Нови Искър, кв.“Кумарица“, ул. Незабравка № 2.
К.Б. А. EГН – **********, роден на 26.03.2004г. в гр. София, българин,
български гражданин, неженен, начално образование, осъждан, неработи, жив.
гр. София,ж.к.“Дружба“ № 150, вх.А, ет.1, ап.2.
СЪДЪТ, разясни на подсъдимия правата, които имат в настоящото
производство в това число и правото на отвод спрямо състава на съда,
прокурора, съдебния секретар.
ПОДСЪДИМИЯТ Г. - Разбрах правата си. Няма да правя отводи на
изброените лица.
ПОДСЪДИМИЯТ А. - Разбрах правата си. Няма да правя отводи на
изброените лица.
СЪДЪТ предостави възможност на страните за взимане на становище
по въпросите визирани в чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ- Намирам, че делото е подсъдно на съда. Считам, че
няма основание за прекратяване на наказателното производство. Намирам, че
не е допуснато съществено нарушени е на процесуалните права. Налице са
предпоставките за разглеждане на делото по особените правила с цел
постигане на споразумение по реда на глава 29 от НПК. Не се налага
привличането на резервен съдия, съдебен заседател и останалите
предпоставки визирани в т.5, ал.1 на чл. 248 от НПК. Не следва да бъде
изменяна МНО на подсъдимите. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. Считам, че делото следва да бъде насрочено и за него да се
3
призоват подсъдимия и пострадалите свидетели.
АДВ.Д. – Напълно споделям становището на представителя на СРП.
ПОДСЪДИМИЯТ Г. – Придържам се към становището на моя защитник.
АДВ.Г. – Напълно споделям становището на представителя на СРП.
ПОДСЪДИМИЯТ А.– Придържам се към становището на моя защитник.
СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ НАМИРА СЛЕДНОТО:
СЪДЪТ, след като изслуша доводите на страните намира, че делото е
подсъдно на настоящия съд. Няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство, на ДП не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване правата на подсъдимия. Едновременно с това предвид
изявлението на страните, че са постигнали споразумение, са налице
предпоставките за разглеждане на делото по особените правила на глава
29 от НПК. Не са налице основанията за разглеждане на делото по реда
на особените правила, не се налага разглеждането на делото при
закрити врати, нито да бъде привлечен резервен съдия или съдебен
заседател, не се налага назначаването на защитник, вещо лице, преводач
или тълковник, или извършването на съдебни следствия по делегация.
Като отчете становищата на страните, че не са допуснати съществени
процесуални нарушения на досъдебното производство, съдът намира, че не са
налице процесуални пречки за насрочване на съдебното заседание
непосредствено след приключване на разпоредителното такова. СЪДЪТ
намира, че взетата спрямо подсъдимите МНО, а именно „Задържане под
стража“ за двамата подсъдими се явява подходяща и същата продължава да
изпълнява целите по чл. 57 НПК, поради което не се налага нейното
изменение.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА че на досъдебното производство не са допуснати съществени
4
процесуални нарушения, които да са основание за връщането му на
прокурора и НАСРОЧВА съдебното заседание по делото за разглеждане
непосредствено след приключване на разпоредителното заседание.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия КР. В. ГР. МНО, а именно
„Задържане под стража“.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия КР. Б. АН. МНО, а именно
„Задържане под стража“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ на жалба или протест в 7-дневен срок от
днес в частта по чл. 248, ал.1, т.3 и 6 от НПК пред СГС.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО РЕДА НА глава
29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ - Желая да сключа споразумение със СРП. Признавам се
за виновен.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме искания по реда на чл. 275 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА С ПРОЧИТАНЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
ПРОЧЕТЕ СЕ
ПОДСЪДИМИЯТ Г. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен в
5
извършване на престъплението. Желая производството да приключи със
споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ А. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен в
извършване на престъплението. Желая производството да приключи със
споразумение.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Моля да одобрите постигнатото между нас
споразумение.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА проекта за решаване на делото със споразумение.
ВПИСВА в съдебния протокол окончателното съдържание на
постигнатото между страните споразумение, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ
за решаване на наказателното производство по реда на чл. 384 от НПК по
НОХД № 6444/2022г. по описа на СРС -НО 98 Състав
Днес, 06.07.2022г., между Софийска районна прокуратура,
представлявана от прокурор В.А. от една страна и от друга страна адвокат Д.
от САК, в качеството на защитник на подсъдимия КР. В. ГР. и подсъдимия К.
В. Г. EГН – **********, роден на . в гр. София, българин, български
гражданин, неженен, средно образование, осъждан, неработи, жив. гр. Н. И.,
кв.“К.“, ул. Н. № ..... и между Софийска районна прокуратура, представлявана
от прокурор В.А. от една страна и от друга страна адвокат Г. от САК, в
качеството на защитник на подсъдимия КР. Б. АН. и подсъдимия К.Б. А. EГН
– **********, роден на .........г. в гр. София, българин, български гражданин,
неженен, начално образование, осъждан, неработи, жив. гр. С.,ж.к.“Д.“ №.......
вх...., ет........, ап.........., се сключи настоящото споразумение по наказателно
6
общ характер дело № 6444/2022г. по описа на СРС Наказателно отделение 98
състав, по ДП № ЗМ 19/2022г. по описа на 08-РУ – СДВР, и пр.пр. 2215/2022г.
по описа на СРП по силата на което:
кРАСИМИР ВАЛЕНТИНОВ Г. СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН
- за това, че на 05.01.2022г. около 05:00ч. в гр. София, до метростанция
„Софийска Света гора“ в съучастие като извършител с КР. Б. АН., е
отнел чужди движими вещи - 1 /един/ брой мобилен телефон марка
„Huawei“, модел „Honor 10”, на стойност 180,00лв.;1 /един/ брой мъжки
черен кожен портфейл, на стойност 18,00лв.; парична сума в размер на
250 /двеста и петдесет лв./ лева; 1 /един/ брой раница, синя на цвят с
надпис „CAMPRO“, на стойност 42,00лв.; 1/един/брой Конзола за игри
марка „Sony“, модел „PlayStation 4(PS4)“, на стойност 360,00лв.; 2/два/
броя контролера /джойстика/ за PS4, на стойност двата 96,00лв.;
2/два/броя диска с игра за PS4 „W2K18“, на обща стойност 48лв.;
1/един/брой диск с игра за PS4“Need for speed 2015“, на стойност 24лв.;
1/един/брой диск с игра за PS4“Sleeping dogs“, на стойност 24лв.;
1/един/брой диск с игра за PS4 “Grand theft auto V “, на стойност 24лв. и
1/един/брой диск с игра за PS4 “NBA 2К18“, на стойност 24лв., всички на
обща стойност 1 090,00лв. /хиляда и деветдесет лв./ лева, от владението
на М. М. М., с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил
за това сила и заплаха: нанесъл му удари с юмруци в областта на
тялото и задната част на главата и му казал „давай парите дай и
телефона лягай на земята иначе умираш..“ и насочил пистолет към
главата му - престъпление по чл.198, ал.1, вр.чл.20,ал.2,вр.ал.1 от НК.
Причинените имуществени вреди са възстановени.
С оглед постигане целите на генералната и специална превенция и на
осн.чл. 381, ал.4 от НПК вр. чл. 55,ал.1,т.1 от НК, страните се споразумяват
на подсъдимия да се наложи наказание „Лишаване от свобода“ за срок от
ДВЕ ГОДИНИ, което следва да бъде изтърпяно при първоначален „общ”
режим.
На осн.чл. 59, ал.1-3 от НК, да се приспадне времето през което
7
подсъдимия Г. е бил задържан и по отношение на него е била взета
мярка за неотклонение „Задържане под стража”.
С настоящото споразумение страните се съгласяват наказателното
производство да бъде решено със споразумение и да не се провежда съдебно
разглеждане по общия ред.
Разноските по делото които дължи подсъдимия КР. В. ГР. са в размер на
331,50 лева по сметка на СДВР.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
ПРОКУРОР:....................... ПОДСЪДИМ : ....................
/В.А. / / К.Г./
ЗАЩИТНИК:………..
/ адв.Д./
КР. Б. АН. СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН за това, че около 05:00ч. на 05.01.2022г. в
гр. София, до метростанция „Софийска Света гора“, действайки като непълнолетен, но
разбиращ свойството и значението на извършеното деяние и можейки да ръководи
постъпките си, в съучастие като извършител с КР. В. ГР., е отнел чужди движими вещи - 1
/един/ брой мобилен телефон марка „Huawei“, модел „Honor 10”, на стойност 180,00лв.; 1
/един/ брой мъжки черен кожен портфейл, на стойност 18,00лв.; парична сума в размер на
250 /двеста и петдесет лв./ лева; 1 /един/ брой раница, синя на цвят с надпис „CAMPRO“, на
стойност 42,00лв.; 1/един/брой Конзола за игри марка „Sony“, модел „PlayStation 4(PS4)“, на
стойност 360,00лв.; 2/два/ броя контролера /джойстика/ за PS4, на стойност двата 96,00лв.;
2/два/броя диска с игра за PS4 „W2K18“, на обща стойност 48лв.; 1/един/брой диск с игра за
PS4“Need for speed 2015“, на стойност 24лв.; 1/един/брой диск с игра за PS4“Sleeping dogs“,
на стойност 24лв.; 1/един/брой диск с игра за PS4 “Grand theft auto V “, на стойност 24лв. и
1/един/брой диск с игра за PS4 “NBA 2К18“, на стойност 24лв., всички на обща стойност 1
090,00лв. /хиляда и деветдесет лв./ лева, от владението на М. М. М., с намерение
противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила: напръскал пострадалия М. с
лютив спрей в очите и държал пострадалия, докато Г. му нанася удари - престъпление по
чл.198, ал.1, вр.чл.20, ал.2,вр.ал.1, вр.чл.63,ал.1,т.3 от НК.
8
Причинените имуществени вреди са възстановени.
С оглед постигане целите на генералната и специална превенция и на
осн.чл. 381, ал.4 от НПК вр. чл. 54, ал.1 от НК, страните се споразумяват на
подсъдимия да се наложи наказание „Лишаване от свобода“ за срок от
ОСЕМ МЕСЕЦА, което следва да бъде изтърпяно при първоначален „общ”
режим.
На осн.чл. 59, ал.1-3 от НК, да се приспадне времето през което
подсъдимия Г. е бил задържан и по отношение на него е била взета
мярка за неотклонение „Задържане под стража”.
С настоящото споразумение страните се съгласяват наказателното
производство да бъде решено със споразумение и да не се провежда съдебно
разглеждане по общия ред.
Разноските по делото които дължи подсъдимия КР. Б. АН. са в размер на
331,50 лева по сметка на СДВР.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
ПРОКУРОР:....................... ПОДСЪДИМ : ....................
/В.А. / / К.А./
ЗАЩИТНИК:………..
/ адв.Г./
ПОДСЪДИМИЯТ Г. - Желая делото да се реши със сключване на
споразумение между мен, моя адвокат и прокуратурата. Доброволно съм
подписал споразумението. Декларирам, че доброволно се отказвам от съдебно
разглеждане на делото по общия ред. Разбирам смисъла на споразумението,
наясно съм, че то има последиците на влязла в сила присъда и не подлежи на
обжалване.
ПОДСЪДИМИЯТ А. - Желая делото да се реши със сключване на
9
споразумение между мен, моя адвокат и прокуратурата. Доброволно съм
подписал споразумението. Декларирам, че доброволно се отказвам от съдебно
разглеждане на делото по общия ред. Разбирам смисъла на споразумението,
наясно съм, че то има последиците на влязла в сила присъда и не подлежи на
обжалване.
СЪДЪТ НАМИРА, че така постигнатото споразумение между страните
съдържа всички изискуеми от закона реквизити и решава всички въпроси
предвидени в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК.
Същевременно престъплението, за което е постигнато споразумение не
е сред предвидените в чл. 381, ал. 2 от НПК по отношение на които не се
допуска споразумение.
Споразумението не противоречи на закона и морала и следва да бъде
одобрено.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
На осн. чл. 384, вр. чл. 382, ал. 7 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумението между прокурор В.А. и адв.Димитров от
САК - защитник на подсъдимият КР. В. ГР. и подсъдимия КР. В. ГР. за
решаване на НОХД № 6444/2022г. и споразумението между прокурор В.А.
и адв.Г. от САК - защитник на подсъдимият КР. Б. АН. и подсъдимия КР. Б.
АН. за решаване на НОХД № 6444/2022г.
На осн.чл. 383, ал.3 от НПК като взе предвид, че настоящето деяние
е извършено от подсъдимия КР. В. ГР. в изпитателния срок на осъждането
по НОХД 4726/2021г. по описа на СРС и като намери, че са налице
предпоставките на чл. 68, ал.1 от НК ПРИВЕЖДА в изпълнение
наказанието по НОХД 4726/2021г. по описа на СРС наложено на
подсъдимия КР. В. ГР. „лишаване от свобода“ за срок от ПЕТ МЕСЕЦА.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или протест в 15-дневен
срок от днес пред СГС.
10
На осн. чл. 24, ал. 3 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО ПО НОХД №
6444/2022г., по описа на СРС, НО, 98 състав
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ.
Мярката за неотклонение взета спрямо подсъдимите “Задържане под
стража“ - отпада по силата на закона с одобряване на
споразумението.
Да се уведоми пострадалото лице М. М. М., че вредите са възстановени
по сметка на СРС и може да поиска да му бъдат изплатени.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 14.30 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
11