№ 1452
гр. Варна, 17.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Константин Д. И.
Членове:Мая Недкова
мл. с. Ивелина Чавдарова
като разгледа докладваното от мл. с. Ивелина Чавдарова Въззивно
гражданско дело № 20223100502239 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 435 и сл. от ГПК.
Образувано е по жалба с вх. № 17972/07.09.2022г. по описа на ЧСИ
Людмил Станев, peг. № 895 по КЧСИ и район на действие Окръжен съд –
Варна, депозирана от Н. Б. Д., ЕГН **********, в качеството си на взискател
по изп. дело № 20228950401694 по описа на ЧСИ Людмил Станев, действащ
чрез пълномощника си адв. В. Б. от АК – Варна, срещу Постановление от
18.08.2022г. за прекратяване на цитираното изпълнително дело.
Жалбоподателят оспорва постановлението като неправилно и
незаконосъобразно. Счита, че представеното по изпълнителното дело
удостоверение за вписан отказ от страна на длъжника И. К. Т. от
наследството на К Г И. не е основание за неговото прекратяване. Твърди, че в
предвидения от закона срок възражение срещу издадената заповед за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК не
е постъпило от длъжника И. К. Т., в качеството на наследник на починалия
К Г И., като отказът от наследство е вписан след получаване от последната на
книжата по изпълнителното дело. Навежда доводи за недействителност на
направения отказ от наследство, обосновани с твърдения, че в предходен
момент същото вече е било прието от И. К. Т. с конклудентни действия чрез
погасяване от страна на последната на задължения на нейния наследодател К
И. по друго изпълнително дело по описа на ЧСИ Людмил Станев. По тези
съображения се моли за отмяна на обжалваното действие на съдебния
изпълнител.
1
В срока по чл. 436, ал. 3, изр.1 от ГПК от длъжника И. К. Т., ЕГН
**********, действаща чрез пълномощника си адв. М. М. от АК – Варна, са
постъпили писмени възражения по жалбата, в които се застъпва становище за
нейната неоснователност. Сочи се, че е изцяло в компетенциите на съдебния
изпълнител да зачете направения отказ от наследство. Излага, че е депозирала
надлежно възражение по реда на чл. 414 ГПК срещу издадената по ч.гр.д. №
9020/2022г. по описа на ВРС заповед за незабавно изпълнение, поради което
същата не е влязла в сила. Твърди, че не е извършвала действия по отношение
на откритото наследство на сина си К Г И., в т.ч., че не е заплащала негови
задължения.
На основание чл. 436, ал.3, изр. 2 от ГПК, ЧСИ Людмил Станев, peг. №
895 по КЧСИ и район на действие Окръжен съд – Варна е приложил мотиви
по обжалваното действие, в които изразява становище за неоснователност на
жалбата. Сочи, че ЧСИ е обвързан от обективните и субективните предели на
изпълнителния лист, в който в настоящия случай изрично е посочено, че И. Т.
е осъдена в качеството си на наследник на К Тодоров, т.е. нейната
отговорност е ограничена и ЧСИ е длъжен да се съобрази с това. Останалите
аргументи в жалбата, относно това дали длъжникът е подал възражение,
приел ли е наследството с конклудентни действия и др. ЧСИ счита за
неотносими, доколкото не е в неговите правомощия да изследва тези
обстоятелства.
Настоящият съдебен състав на ВОС, като съобрази доводите на
страните и мотивите на ЧСИ, и след като взе предвид данните по
изпълнително дело № 20228950401694 по описа на ЧСИ Людмил Станев с
peг. № 895 по КЧСИ и район на действие Окръжен съд – Варна, намира
следното от фактическа и правна страна:
Жалбата, инициирала настоящото производство, е подадена в срок, от
активно легитимирана страна /взискател в изпълнителното производство/,
срещу подлежащ на обжалване акт на ЧСИ по чл. 435, ал. 1, т. 3 от ГПК,
поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, същата е основателна по следните
съображения:
Производството по изпълнително дело № 20228950401694 по описа на
ЧСИ Людмил Станев, peг. № 895 по КЧСИ и район на действие Окръжен съд
– Варна, е образувано на 28.07.2022г. по молба на Н. Б. Д., ЕГН **********,
въз основа на изпълнителен лист № 3241/18.07.2022г., издаден по ч.гр.д. №
9020/2022г. по описа на ВРС, въз основа на Заповед № 4387/13.07.2022г. за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417, т. 10
ГПК, издадена по същото дело, срещу длъжника И. К. Т., ЕГН **********, в
качеството на наследник на К Г И., ЕГН **********, починал на
28.06.2020г.
Покана за доброволно изпълнение е редовно връчена на длъжника И. К.
Т., чрез нейния пълномощник адв. М., на 16.08.2022г.
На 17.08.2022г. по изпълнителното дело е постъпила молба от
2
длъжника, чрез процесуалния представител, за прекратяване на
изпълнителното дело поради извършен от И. К. Т. отказ от наследството на
нейния син К Г И., починал на 28.06.2020г., вписан под № 460/2022г. в
особената книга при ВРС. Към молбата е приложено Удостоверение изх. №
19452/11.08.2022г. за вписания отказ, издадено от ВРС.
Съобразявайки последното, на 18.08.2022г. ЧСИ е постановил
прекратяване на изпълнителното производство.
Основанията за прекратяване на изпълнителното производство са
изброени изчерпателно в разпоредбата на чл. 433, ал. 1 от ГПК, като отказът
от наследство не е сред тях. Същият би имал значение и би следвало да бъде
съобразен от ЧСИ при наличие на хипотезата по чл. 429, ал. 2 ГПК,
разширяваща субективните предели на изпълнителния лист, съгласно която
издаденият изпълнителен лист срещу наследодателя може да бъде изпълнен и
върху имуществото на неговите наследници, освен ако те установят, че са се
отказали от наследството или че са го приели по опис. В настоящия случай
обаче, доколкото видно от материалите по процесното изп. дело №
20228950401694 по описа на ЧСИ Людмил Станев, наследодателят К Г И. е
починал на 28.06.2020г., т.е. преди образуване на заповедното производство и
издаване на процесния изпълнителен лист от 18.07.2022г., то не е налице
хипотезата на издаден изпълнителен лист срещу наследодателя по смисъла на
чл. 429, ал. 2 ГПК и цитираната законова разпоредба е неприложима. В този
смисъл е и константната практика на ВКС, обективирана в Определение №
118 от 6.03.2009г. на ВКС по ч. т. д. № 21/2009г., I т. о., ТК, Определение №
352 от 5.11.2008г. на ВКС по т. д. № 318/2008г., II т. о., ТК, Определение №
356 от 30.12.2008г. на ВКС по ч. т. д. № 330/2008г., I т. о., ТК и др., съгласно
която хипотезата, предвидена в чл. 429, ал. 2 ГПК има предвид случаите, при
които длъжникът е починал след издаването на изпълнителен лист и
изпълнението може да бъде насочено срещу неговите наследници.
Като юридически факт направеният от длъжника И. К. Т. отказ от
наследството на К Г И., както и оспорванията на неговата действителност,
следва да бъдат изследвани и съответно съобразени в исковото производство,
развиващо се по реда на чл. 415, ал.1, т.1, вр. с чл. 422 ГПК.
По изложените съображения и доколкото не е налице законово
основание за прекратяване на процесното изпълнително производство,
постановлението на ЧСИ Людмил Станев от 18.08.2022г. за прекратяване на
същото се явява незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.
Мотивиран от горното, съставът на Варненския окръжен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Постановление от 18.08.2022г. на ЧСИ Людмил Станев, peг.
№ 895 по КЧСИ и район на действие Окръжен съд – Варна, за прекратяване
на производството по изпълнително дело № 20228950401694 по описа на
същия ЧСИ.
3
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от настоящото решение на ЧСИ Людмил
Станев, peг. № 895 по КЧСИ и район на действие Окръжен съд – Варна, за
сведение и изпълнение.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4