№ 35411
гр. София, 03.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20241110122549 по описа за 2024 година
като разгледа искова молба вх. № 127057/17.04.2024 г. по гр.д. № 22549/2024 г. по
описа на съда, предявена от *******, със седалище и адрес на управление: гр.
************** срещу С. К. С. с ЕГН: ********** и адрес: ************* със съдебен
адрес: г************, чрез адвокат И. И. Я., констатира, че исковата молба е недопустима.
Производството е по реда на чл. 422 от ГПК, образувано след даване на указания от
съда по реда на чл. 415, ал. 1 от ГПК за предявяване на иск след като е депозирано
възражение по чл. 414 от ГПК от длъжника. В самото възражение длъжникът е посочил, че е
извършил отказ от наследство, макар и да не е ангажирал доказателство за това, като
заявителят е знаел за това обстоятелство от друго производство, водено по гр.д. №
57038/2021 г. по описа на СРС, 51 състав, тъй като е участвал в това производство.
Независимо от знанието си, че ответникът няма качеството на наследник на починалия
собственик на топлоснабдяемия имот, находящ се в ************ за периода от месец май
2020 година до месец април 2022 година, а именно – *** починала на 19.10.2018 г., който
отказ на ответника е бил извършен и вписан в особената книга на съда под
№ 937/10.05.2022 г., ищецът е предявил настоящия иск срещу него за установяване на
задълженията му по подаденото заявление по чл. 410 от ГПК. Съдът е изпратил отговора на
исковата молба на ищеца за становище по направеното възражение за допустимост на
исковата молба, съобщението е получено на 24.06.2024 г. от ищеца, но до днешното съдебно
заседание не е ангажирано становище и не е обосновал правен интерес за водене на исковото
производство срещу ответника.
Съдът счита, че исковата молба е недопустима, поради липса на правен интерес за
водене на производството по делото срещу лице, което е загубило качеството на наследник
на собственика на процесния топлоснабдяем имот и не е придобил на свой ред качеството
на собственик на този имот. Ищецът, в дадения от съда срок, не е обосновал наличието на
правен интерес от водене на настоящото исково производство. Следва исковата молба да
бъде върната, заповедта срещу ответника да бъде обезсилена, а в полза на адвокат Я. да
бъдат присъдени разноски по реда на чл. 38 от ГПК за осъществена правна помощ, каквото
1
искане е направено своевременно в отговора на исковата молба. Следва да се присъди
възнаграждение в исковото производство в размер на 400 лв. в полза на адвокат Я.,
съобразно цената на иска.
С оглед изложеното и на основание чл. 130 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба с вх. № 127057/17.04.2024 г. по гр.д. № 22549/2024 г. по описа
на съда, предявена от „*********, със седалище и адрес на управление: гр. **************
срещу С. К. С. с ЕГН: ********** и адрес: ************* със съдебен адрес:
г************, чрез адвокат И. И. Я., на ищеца, като недопустима и на основание чл. 130 от
ГПК, като прекратява производството по делото.
ОБЕЗСИЛВА Заповед № 48 от 02.01.2024 г. за изпълнение на парично задължение по
чл. 410 от ГПК, постановена по ч.гр.д. № 67325/2023 г. на СРС, 120 състав, само в частта
относно вземанията срещу С. К. С..
ОСЪЖДА „*********, със седалище и адрес на управление: гр. ************** да
заплати за адвокатски хонорар за предоставена безплатна правна помощ по реда на чл. 38 от
ЗАдв. на ответника С. С. в исковото производство, в полза на адвокат И. И. Я. с Личен №
********** на САК и адрес на кантората: г************, в размер на 400 (четиристотин)
лева, на основание чл. 78, ал. 4 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с искова молба пред Софийски градски
съд в едноседмичен срок от получаване на препис от същото, от двете страни.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2