РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 441
гр. Перник, 28.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми април през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР В. БОСНЕШКИ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР В. БОСНЕШКИ Въззивно гражданско
дело № 20221700500253 по описа за 2022 година
С Решение №37/17.01.2022г., постановено по гр. д. № 2329/2021 г. по описа на РС –
Перник е признато за установено, че С. ИВ. Д., с ЕГН **********, с постоянен адрес ***,
дължи на ищеца “Топлофикация - Перник” АД, ЕИК:*********, със седалище и адрес на
управление гр. Перник, кв. „Мошино”, ТЕЦ „Република”, главница в размер на 462,34
/четиристотин шестдесет и два лева и тридесет и четири стотинки/ лева за доставена,
ползвана, но незаплатена топлинна енергия за апартамент ***, находящ се в ***, за периода
от 01.10.2018 г. до 30.04.2020г. включително, законна лихва за забава на месечните
плащания в размер на 66,33 /шестдесет и шест лева и тридесет и три стотинки/ лева,
дължима за периода от 08.12.2018 г. до 16.02.2021 г., както и законната лихва върху
главницата от 462,34 лева, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение-02.03.2021г. до окончателното изплащане, за които суми е издадена
Заповед № 260451/04.03.2021г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по
ч.гр.д. № 914/2021 г. на Пернишкия районен съд. Със същото решение са присъдени и
направените по делото разноски.
Срещу така постановеното решение е постъпила въззивна жалба от С. ИВ. Д. срещу в
срока по чл.259, ал.1 от ГПК. Иска се обжалваното решение да бъде отменено изцяло, като
вместо това се постанови ново, с което исковете да бъдат отхвърлени като неоснователни и
се присъдят разноски и за двете инстанции. Възразява се, че няма доказателства за влизане
на процесните общи условия по предвидения в закона ред. Твърди се, че дяловото
разпределение не е извършено законосъобразно, тъй като фирмата не е била надлежно
избрана от СЕС. Оспорва се изправността на измервателните уреди, както и на
начисленията, извършени въз основа измерванията на същите уреди. Оспорва реално
потребление на процесната топлинна енергия.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК въззиваемият – ответник Топлофикация - Перник” АД не
е подал отговор на въззивната жалба.
Въззивната жалба е допустима, отговаря на изискванията на чл.260 - чл.263 от ГПК,
1
поради което образуваното дело следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание, като на страните бъде указана възможността за доброволно уреждане на спора.
Страните не са се позовали на допуснати от районния съд нарушения, относно доклада
по делото, неразпределението на доказателствена тежест и недаване на указания по реда на
чл. 146, ал. 2 ГПК, както и не са поискали събиране на доказателства пред въззивната
инстанция.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК
РАЗПОРЕДИ:
Докладва делото, така както е посочено в мотивите.
НАСРОЧВА делото за 26.05.2022г. от 10,15 часа, за която дата и час да се призоват
страните.
ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на страните.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2