О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№
гр. Добрич, 13.07.2020 г.
ДОБРИЧКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,
гражданска колегия, І-ви състав, в закрито заседание на тринадесети юли две
хиляди и четиринадесета година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: СТАНИМИР А.
при секретар ……………, разгледа докладваното от районния съдия гр. дело № 1014/2020 г. по описа на Добричкия районен съд.
Производството по делото е образувано по искова молба на Г.Ш.Д. с ЕГН ********** ***, чрез упълномощения адвокат А.А. ***, с която
срещу „Енерго - Про Продажби” АД, ***, е предявен иск за признаване за установено по отношение на ответника,
че ищецът не дължи сумата от 3 525,48 лв. /три
хиляди петстотин двадесет и пет лева и четиридесет и осем стотинки/,
представляваща
стойността на начислена електроенергия по фактура
от 12.05.2020 г. за обект с клиентски
номер *** и абонатен номер ***, находящ се на посочения по-горе адрес на
ищеца. Претендират се и сторените по делото съдебни разноски.
С разпореждане от 03.06.2020 г. исковата молба е оставена без движение
като на ищцата са дадени указания за отстраняване на констатираната
нередовност. Представената в тази връзка от Г.Ш.Д. молба с рег. № 10089 от
19.06.2020 г. не е ясна по своето съдържание и не внася нужните уточнения, за
да се приеме, че е налице редовна искова молба.
На първо място ищцата не сочи периода, за който е начислена процесната електроенергия, чиято стойност
възлиза на 3 525,48 лв. На следващо място не са изложени подробни факти и
обстоятелства, от които произтича исковата претенция – защо счита Г.Д., че
процесната сума е недължима. След това уточнение петитумът на исковата молба
следва да бъде преработен, съобразно изложеното. Ищцата не е представила
доказателства, че е титуляр на партидата, която е открита на посочения в
исковата молба административен адрес, респ. не са налице доказателства, че тя
има качеството на абонат /потребител/ на електроенергия за същия обект. В тази
връзка не е обоснован правния интерес у Г.Ш. Д. от установяване недължимостта на посочената сума.
От уточняващата искова молба не става ясно кого Г.Д. счита, че е
пасивно легитимиран по настоящото дело – дали това е „Енерго - Про Продажби” АД
или „Електроразпределение Север”
АД.
С последваща уточняваща молба от 03.07.2020 г. ищцата отново не е изпълнила
указанията съда относно изправяне на констатираните недостатъци на исковата
молба, като единствено е посочено, че ответник по делото следва да бъде „Електроразпределение
Север” АД, а не „Енерго - Про Продажби” АД. Г.Д. не е изпълнила и
другото указание на съда – да представи доказателства за внесена по сметка на
Добричкия районен съд на държавната такса в размер на 141,02 лв. /сто
четиридесет и един лева и две стотинки/.
Ищцата е посочила, че желае да бъде освободена от задължението за
внасяне на държавна такса по делото, но същата не е представила доказателства
съобразно посоченото в чл. 83, ал. 2 от ГПК, въпреки дадените й на два пъти
указания за това (с разпорежданията на ДРС от 03.06.2020 г. и от 26.06.2020
г.), включително и след продължаване на срока за изправяне на нередовностите на
исковата молба по реда на чл. 63 от ГПК.
Посочено е било от съда, че депозираната с уточняващата молба Декларация
от Г.Ш.Д. не е достатъчна, за да обоснове извода, че са налице предвидените от
закона предпоставки за освобождаване на ищцата от задължението за внасяне на
държавна такса и разноски по делото. Така напр. не е посочено какви са доходите
на лицето и тези на членовете на неговото семейство; за наличието на
здравословен проблем (диабет) ищцата не е представила доказателства; не е
посочен източникът на средства за ищцата и пр.
Разпореждането
на съда с указания до ищцата е получена
от нейния пълномощник на 30.06.2020 г., като до 07.07.2020 г. включително,
когато едноседмичният срок е изтекъл, не са представени доказателства за
внесена държавна такса по сметка на ДРС.
Предвид
изложеното производството по делото, като образувано по нередовна искова
молба, чийто нередовност не е отстранена в срок, следва да бъде прекратено.
Воден от горното, Добричкият районен съд
О
П Р Е
Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.
дело № 1014/2020 г. по описа на Добричкия районен съди и ВРЪЩА на основание чл. 129,
ал. 3 от ГПК исковата молба като нередовна, чиято нередовност не е отстранена в
определения от съда срок.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване от ищеца с частна жалба пред Добричкия
окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: