РЕШЕНИЕ
№ 270
гр. Бургас, 22.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXII СЪСТАВ, в публично заседание на
втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ С. ГЕМЕДЖИЕВ
при участието на секретаря МИЛИЦА Т. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ С. ГЕМЕДЖИЕВ
Административно наказателно дело № 20212120205820 по описа за 2021
година
Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН и е образувано по повод
жалба на АТ. А**. К****, ЕГН ********** с адрес: гр.Бургас, булевард
„С....С... *******, подадена против електронен фиш серия Г № 0033736 на ОД
МВР гр. Бургас, с който за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 КЗ (Кодекс на
застраховането), вр. чл.638, ал.4 във връзка с ал.1, т.2 вр. чл.461, т.1 КЗ на
дружеството-жалбоподател е наложено административно наказание «глоба»,
в размер на 250.00 лева.
С жалбата се моли за отмяна на електронния фиш, като се посочват
доводи за неправилност и незаконосъобразност и се оспорва правилността на
налагането на санкцията с електронен фиш. Отправя се искане за присъждане
на направените по делото разноски във вид на адвокатско възнаграждение.
За ответника по жалбата - сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР
гр. Бургас, редовно призовани, представител не се яви в съдебно заседание
пред настоящия съд. В съпроводителното писмо, с което преписката е
изпратена на съда е отправена молба за оставяне процесната жалба без
последствия, като е направено a priori възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение.
Жалбата е допустима, като подадена от легитимирана страна и с
оглед наличието на доказателство, че процесния ел.фиш е получен на
09.12.2021 г. (л.7 откъм гърба), настоящият състав приема, че същата е
подадена на 17.12.2021 г., т.е. в законоустановения четиринадесетдневен срок
против акт, подлежащ на обжалване пред Районен съд - Бургас.
1
Съдът, като взе предвид разпоредбите на закона и представените по
делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
На 24.05.2021 г. в 10:11 часа в гр.Бургас и по ПП I-6, км 494+850 от
квартал „Пети километър“ в посока към квартал Ветрен, било заснето да се
движи МПС – лек автомобил марка «Toyota» модел „RAV4” с
регистрационен № А ******* НТ. Заснемането било извършено с мобилна
система за видеоконтрол на нарушенията на правила за движение тип TFR1-
M №510. Бил изготвен клип, съгласно който при разрешена в участъка
скорост от 50 км/ч, процесния автомобил се е движел с 91 км/ч.
Неясно кога и как било установено, че собственик на процесния
автомобил е жалбоподателя (л.7 от делото). След това бил издаден процесния
ел.фиш. В преписката, изпратена на съда, липсва традиционно прилагания
лист от проверка в сайта на „Гаранционен фонд“ за наличие на валидна
застраховка „Гражданска отговорност“ за процесния автомобил.
При така установените факти съдът намира жалбата за основателна по
следните съображения:
Установено е по делото, че АТС, с която е заснет процесния
автомобил е автоматична система за измерване (контрол) на скоростта на
движение на МПС и това е ноторен факт, т.е. който не се нуждае от
доказване.
Липсват доказателства за извършена проверка за валидно сключена и
действаща застраховка „Гражданска отговорност“ към 24.05.2021 г. Не това
обаче е най-важното в случая. В този смисъл е възможно към тази дата да е
било налице нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ и собственикът на МПС да не
е изпълнил задължението си да сключи задължителната застраховка „ГО“.
В случая обаче съдът намира, че от данните по делото е видно, че
нарушението не е установено и заснето с АТСС, за да може да бъде
приложена разпоредбата на чл.638, ал.4 КЗ. Напротив, същото е установено
впоследствие и неясно кога, вероятно чрез справка в Гаранционния фонд
относно обстоятелствата налице ли е валидно сключена застраховка „ГО“ за
процесния автомобил. С други думи тези обстоятелства (липсата на сключен
договор за застраховка „Гражданска отговорност“) не се установяват към
момента на заснемането от АТСС, тъй като АТСС е одобрен тип средство за
измерване единствено за контрол на скорост на движение. В настоящия
случай, АНО е следвало да приложи общите правила на административно-
наказателното преследване и да издаде АУАН и въз основа на него НП, като в
административно-наказателното производство като веществено
доказателствено средство да бъдат използвани снимките от АТСС, по
аргумент на чл. 189, ал. 15 ЗДвП. Съгласно цитираната разпоредба
„изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи
датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на
моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са
веществени доказателствени средства в административнонаказателния
2
процес“.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че в
случая производството по ангажиране на административнонаказателна
отговорност чрез издаването на електронен фиш се е развило в разрез с
установените материално правни и процесуални правила.
В този смисъл искането за присъждане на направените по делото
разноски в полза на жалбоподателя е основателно и следва да бъде уважено.
Така мотивиран, на основание чл.63, ал.2, т.1 във връзка с чл.58д, т.4
ЗАНН, 22. наказателен състав на Районен съд - Бургас
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба (ЕФ) Серия Г
№ 0033736, издаден от ОД на МВР - Бургас.
ОСЪЖДА ОД на МВР – Бургас да заплати на А**. А***. К***,
ЕГН ********** с адрес: гр.Бургас, булевард „С....С... ******* сумата
от 400.00 лева, представляващи направени по делото разноски.
Решението, съгласно чл.63в ЗАНН, подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – Бургас на основанията, предвидени в Наказателнопроцесуалния
кодекс (чл.348 НПК) и по реда на Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния
кодекс (чл.чл.208-228 АПК) в четиринадесетдневен срок от деня на съобщението, че е
изготвено.
_______________________
Съдия при Районен съд – Бургас: Вярно с оригинала!
М.Д.
3