П Р О Т О К О Л № 687
28.07.2020 г. град ПЛОВДИВ ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН
СЪД ХХІ наказателен състав
На двадесет и
осми юли две хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГЕОРГИ ГЕТОВ
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. МИТКА ТОДОРОВА
2. РЕНИ
ЧАКЪРОВА
Секретар: ХРИСТИНА БЛИЗНАКОВА
Прокурор: СВЕТЛА НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладвано от Съдията
НОХД № 3653 по описа за 2020 година
На именно повикване в 13:20 часа се
явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-ПЛОВДИВ – редовно
призована, се представлява от прокурор Н..
ПОДСЪДИМИЯТ Т.В.Г. –
редовно призован, се явява лично и с упълномощения си защитник си адв. Т.П., също редовно
призована.
ПОСТРАДАЛАТА
Н.Т.С. – редовно призована, чрез
родителтие си. Явяват се родителите й Т.Г.С. и Й.З.И., заедно с повереника адв.
Р.П., който също е редовно призован.
СЪДЪТ докладва постъпила справка за
съдимост и справка за нарушител/водач по отношение на подсъдимия Т.В.Г.
Докладва се
и постъпил АУАН с бл. № 596422/30.05.2018 г. и НП №18-1030-004700/12.06.2018 г.
от началник група при сектор Пътна полиция при ОДМВР – Пловдив.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
АДВ. П.: Да се даде ход на разпоредителното
заседание. Желаем да бъдем конституирани като частни обвинители, за което
представям молба с препис и за другите страни.
РОД. С.: Да се даде ход на делото. Поддържам
молбата да бъдем конституирани като
частни обвинители.
РОД. И.: Да се даде ход на делото. Поддържам
молбата да бъдем конституирани като
частни обвинители.
АДВ. П.: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
ПОДС. Г.: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
Съдът след
съвещание и като взе предвид становището на страните намира, че не са налице процесуални пречки
за даване ход на разпоредителното заседание, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО
ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:
Т.В.Г. - роден
на *** ***, жител и живущ ***, б., б.г.,
с основно образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН: **********.
Съдът разясни на подсъдимия правата
му по чл. 55 от НПК и правото да участва в обсъждане на въпросите в
разпоредителното заседание.
ПОДС. Г.: Разбирам правата си.
СНЕ се самоличността на законния
представител на пострадалата:
Т.Г.С. – роден на *** г. в гр. С., б., б.г.,
живущ на адрес:***, средно образование, неженен, работещ, неосъждан, ЕГН: **********.
Съдът разясни на законния
представител на пострадалата правата й по чл. 76 и чл. 84 от НПК.
РОД. С.:
Разбирам правата си. Обяснихте ми ги. Желая да участвам само като частен
обвинител, не и като граждански ищец.
ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни и съм
уведомена за въпросите по чл. 248, ал. 1
от НПК.
АДВ. П.: Получихме съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис
от разпореждането на съда преди повече от 7 дни и съм уведомен за въпросите по
чл. 248, ал. 1 от НПК.
РОД. С.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис
от разпореждането на съда преди повече от 7 дни и съм уведомен за въпросите по
чл. 248, ал. 1 от НПК.
РОД. И.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис
от разпореждането на съда преди повече от 7 дни и съм уведомена за въпросите по
чл. 248, ал. 1 от НПК.
АДВ.
П.: Получих
съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда преди повече от 7 дни и съм уведомена за въпросите по
чл. 248, ал. 1 от НПК.от НПК.
ПОДС. Г.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и препис от обвинителен акт
преди повече от 7 дни и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
Съдът
разясни на страните разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК, като им указа, че
всички възражения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,
които не са поставени на обсъждане в разпоредителното заседание или които са
приети за несъществени, не могат да се правят в съдебно заседание на
първоинстанционния, въззивния и касационния съд.
ПРОКУРОР: Наясно съм, разбирам последиците.
АДВ.
П.: Наясно съм,
разбирам последиците.
РОД. С.: Наясно съм, разбирам последиците.
РОД. И.: Наясно съм, разбирам последиците.
АДВ.
П.: Наясно съм, разбирам последиците.
ПОДС. Г.: Наясно съм, разбирам последиците.
СЪДЪТ разясни на страните правото им на
отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.
АДВ.
П.: Нямам
искания за отводи.
РОД. С.: Нямам искания за отводи.
РОД. И.: Нямам искания за отводи.
АДВ.
П.: Нямам искания за отводи.
ПОДС. Г.: Нямам искания за отводи.
ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл.
248, ал. 1 НПК.
ПРОКУРОР: Уважаеми господин председател и
съдебен състав, считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив. Няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. На
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права
на подсъдимия или на пострадалата. С подсъдимия и неговия защитник сме обсъдили
параметри на споразумение и ще помолим делото да се разгледа по реда на Глава
29 от НПК. Разглеждането на делото при закрити врати не се налага, както и
привличането на резервен съдия, съдебни заседатели, назначаване на защитник и
останалите субекти по т. 5 на чл. 248, ал. 1 НПК. Взетата по отношение на
подсъдимия мярка за неотклонение „подписка“ ще моля да потвърдите. Нямам към
настоящия момент искания за събиране на нови доказателства. При разглеждане на
делото по реда на особените правила, моля да го насрочите незабавно, в същия
ден. Считам, че искането за конституиране на пострадалите като частни обвинители,
съдържа всички реквизити, следва да бъде
уважено, тъй като пострадалата има това право.
АДВ.
П.: Поддържам
това, което каза прокурора по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, като изрично заявявам,
че няма допуснати съществени процесуални нарушения в хода на досъдебното
производство, довели до ограничаване на правата на подсъдимия или пострадалата.
Желаем да бъдем конституирани като частни обвинители. Поддържам молбата за това.
Не възразявам за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
РОД. С. Поддържам изцяло казаното от
адвоката ми. Не са допуснати съществени нарушения, ограничаващи правата на
подсъдимия или пострадалата. Желаем да участваме в производството като частни
обвинители.
РОД. И.: Поддържам изцяло казаното от
адвоката ми. Не са допуснати съществени нарушения, ограничаващи правата на
подсъдимия или пострадалата. Желаем да участваме в производството като частни
обвинители.
АДВ.
П.: По отношение на разпоредителното заседание по реда на
чл. 248 от НПК по т.1 считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив, по
т. 2 считам, че няма основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство, по т. 3 не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или пострадалата, по т. 5
считам, че не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врата,
както и причина за привличане на резервен районен съдия и съдебен заседател, за
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация, по т. 6 не са налице основания за
вземане на други процесуални мерки по отношение на подсъдимия. Заявяваме, че
нямаме искания за събирането на нови доказателства. Желаем да сключим
споразумение с прокуратурата. Не възразявам да конституирате като частен
обвинител пострадалата.
ПОДС. Г.: Съгласен съм с всичко, което каза
защитникът ми. Считам, че делото е подсъдно на съда. Няма основания за
прекратяване или за спиране на производството. Няма допуснати съществени
процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на правото ми на
защита. Желая да сключа споразумение с прокуратурата. Не са налице основанията
по т. 5, които ми изброихте. Да ми се потвърди мярката за неотклонение. Нямам
искания за доказателства. Моля, ако е възможно делото да приключи със
споразумение. Да се конституира пострадалата като частен обвинител.
Съдът се
оттегли на тайно съвещание.
Съдът, след
съвещание и като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите,
предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК, намери следното:
Делото, с
което е сезиран съдът, е подсъдно на Районен съд – Пловдив.
Не са налице
основания за прекратяване или за спиране на наказателното производство.
На
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права
на подсъдимия или на пострадалата.
Предвид
изразеното от страните съгласие съдът намира, че са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила на Глава ХХІХ от НПК.
Не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличането на резервен
съдия и съдебен заседател, за назначаването на защитник, вещо лице, преводач
или тълковник и за извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Взетата
мярка за процесуална принуда, а именно мярка за неотклонение „подписка“ спрямо
подс. Т.В.Г. е правилно определена и не се налице основание за нейното
изменение или отмяна.
Страните не
направиха искания за събиране на нови доказателства.
Предвид
разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК следва да се пристъпи незабавно към
разглеждане на делото по особените правила на глава ХХІХ от НПК след провеждане
на разпоредителното заседание.
По исканията
на пострадалата чрез нейния законен преставител Т.Г.С. за конституиране като
частен обвинител съдът намира, че искането за конституиране като частен
обвинител изхожда от легитимирана страна, а молбата е редовна с оглед
изискванията на чл. 77 от НПК, изхожда от лице, за което се твърди да е
претърпяло вреди, пряка и непосредствена последица от деянието, за което
подсъдимият е предаден на съд, искането е своевременно направено, поради което
следва да бъде уважено.
Така
мотивиран,
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия или на пострадалата.
ПОТВЪРЖДАВА взетата мярка за неотклонение
„подписка“ спрямо подсъдимия Т.В.Г..
Определението в частта за мярката
подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд –
Пловдив по реда на глава ХХІІ от НПК.
КОНСТИТУИРА Т.Г.С., в качеството му на законен представител на малолетната Н.Т.С. като частен
обвинител.
ПРИСТЪПВА на основание чл. 252, ал. 1 от НПК
към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК.
Предостави
се възможност на страните да обсъдят споразумение.
ПРОКУРОР: Представям споразумение в писмен вид, което
постигнахме и изготвихме и моля да го одобрите.
АДВ.
П.: Моля да
одобрите представеното споразумение.
Ч. ОБВ. С.: Моля да одобрите споразумението.
АДВ.
П.: Моля да одобрите представеното споразумение.
ПОДС. Г.: Моля да одобрите представеното споразумение.
Съдът
разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам отводи. Няма да соча
доказателства. С подсъдимия и защитника му сме постигнали споразумение, което
не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.
АДВ.
П.: Нямам
искания за отводи и доказателства.
Ч. ОБВ. С.: Нямам искания за отводи и
доказателства.
АДВ.
П.: Нямам
отводи. Както каза прокурорът постигнали сме споразумение, моля да го одобрите,
тъй като същото е законосъобразно и не противоречи на закона и морала.
ПОДС. Г.: Нямам отводи. Поддържам казаното от защитника ми, моля да одобрите
сключеното споразумение.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА се споразумението чрез прочитането
му.
ПРОЧЕТЕ СЕ същото.
ПОДС. Г.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм
го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците от представеното пред
съда споразумение и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът след съвещание намира, че така
представеното споразумение за решаване на делото постигнато между страните в
съдебната фаза в процеса отговаря на изискванията по чл.381 ал.5 и ал. 6 от НПК
относно задължителното му съдържание, поради което не се налагат промени в
същото и на основание чл.382 ал.6 от НПК съдържанието му следва да се впише
като окончателен вариант в съдебния протокол. Ето защо и на основание чл. 382
ал. 6 от НПК.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателния вариант на
представеното от страните споразумение за решаване на делото, както следва:
Подсъдимият Т.В.Г. - роден
на *** ***, жител и живущ ***, б., б.г.,
с основно образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН: ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 343, ал. 3, пр.шесто,вр. с ал. 1, б.
"б", пр.2, вр. с чл. 342, ал. 1, предл. трето от НК за това, че на 15.07.2018г. в с.Йоаким Груево,
обл.Пловдив, при управление на МПС- лек автомобил марка „Пежо” „модел „106” с
рег. № ***е нарушил правилата за движение, а именно:
-чл.5, ал.1,т.1-от ЗДв.П - „Всеки
участник в движението по пътищата,с поведението си не трябва да създава
опасности и пречки за движението, не трябва да
поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява
имуществени вреди”;
-чл.5, ал.2, т.1 от ЗДв.П
-„Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазливо
към уязвимите участници в движението,каквито са пешеходците и водачите на
двуколесни пътни превозни средства”;
-чл.20,ал.1 от ЗДв - „Водачите
са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които
управляват”;
-чл.20, ал.2 от ЗДв.П- „Водачите
на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението, да
се съобразяват с атмосферните условия,с релефа на местността,със състоянието на
пътя и на превозното средство,с превозвания товар,с характера и интензивността
на движението,с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да
спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят
скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за
движението” и по непредпазливост е
причинил на Н.Т.С. ЕГН:********** *** средна телесна повреда, изразяваща се в
контузия на главата, със счупване на черепа, в дясно слепоочно,ангажираща и
мастоидния израстък с оток на мозъка и излив на въздух в дясно,контузия на
тялото и крайниците,с охлузвания в поясната област и двете колена, като деецът
е избягал от местопроизшествието - престъплението по чл. 343, ал. 3,
пр.шесто,вр. с ал. 1, б. "б", пр.2, вр. с чл. 342, ал. 1, предл.
трето от НК
За
така извършеното престъпление по чл.
343, ал. 3, пр.шесто,вр. с ал. 1, б. "б", пр.2, вр. с чл. 342, ал. 1,
предл. трето от НК на подсъдимия Т.В.Г., със снета по делото самоличност му се ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК
наказание ДЕВЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА.
На
основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС
ОПРЕДЕЛЯ така наложеното на подсъдимия Т.В.Г.,
със
снета по делото самоличност
наказание ДЕВЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА да бъде изтърпяно при първоначален ОБЩ РЕЖИМ.
На
основание чл.343г, във вр. с чл. 343, ал. 3, пр. шесто, вр. с ал. 1, б.
"б", пр.2, вр. с чл. 342, ал. 1, предл. трето от НК вр.
с чл.37, ал.1, т.7 от НК ЛИШАВА подсъдимия
Т.В.Г., със снета по делото самоличност от право да управлява МПС
за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА, считано от влизане в сила на настоящото определение.
ПОСТАНОВЯВА ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА – 2 бр. черни мъжки чехли с кръстосани отпред
платнени каишки с надпис LORIN, на съхранение при домакина на РУ
„Стамболийски“ при ОДМВР – Пловдив и 1 бр. лек автомобил „Пежо 106“ с рег. № ***,
зелен на цвят с 1 бр. контактен ключ да се върнат на подсъдимия Т.В.Г., със снета по делото самоличност, след влизане на
определението в сила.
ПОСТАНОВЯВА ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО – 1 бр. диск, находящ се на лист
38 от досъдебното производство да остане по кориците на делото до неговото
унищожаване.
ОСЪЖДА на
основание чл. 189 ал.3 от НПК подсъдимия Т.В.Г.,
със снета по
делото самоличност, да заплати направените разноски по делото в размер на 539 (петстотин
тридесет и девет) лева по сметка на ОД на МВР гр. Пловдив.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК във вр. с чл. 13, ал. 1, т. 3 от
Наредба №1 от 01.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, подсъдимия Т.В.Г., със снета по
делото самоличност, да заплати на адв. Р.Р.П., ЕГН **********, сумата от 500
лв. (петстотин лева), представляваща възнаграждение за предоставена правна
помощ на частния обвинител.
СПОРАЗУМЕЛИ
СЕ:
За РП-Пловдив
ПРОКУРОР ...........................
(С. Н.)
ПОВЕРЕНИК:………… ЗАЩИТНИК:………………....
(адв.
П.) (адв.
П.)
ЧАСТЕН
ОБВИНИТЕЛ:……….. ПОДСЪДИМ: ……………… (Т. С.) (Т.
Г.)
ПОДСЪДИМ
Г.: Разбирам в какво съм обвинен.
Признавам се за виновен по повдигнатото ми обвинение. Разбирам последиците от представеното пред
съда споразумение и съм напълно съгласен с тях. Заявявам, че съм го подписал
доброволно. Декларирам, че се отказвам от съдебното разглеждане на делото по общия
ред.
Съдът, след съвещание намира, че така
постигнатото и представено от страните споразумение за решаване на делото
съответства на събраните в досъдебното производство доказателства, не
противоречи на закона и морала и отговаря на изискванията на чл.381 ал.5 и ал.6
от НПК, поради което и следва да бъде одобрено в окончателния му вариант вписан
по-горе в съдебния протокол. Ето защо и на основание чл.384 ал.1, във вр. с
чл.382 ал.7 от НПК.
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на делото
от 28.07.2020 г. постигнато между Светла Николова - прокурор при Районна прокуратура-Пловдив, подсъдимия Т.В.Г. по НОХД № 3653/2020 г. по описа на
Районен съд гр. Пловдив, ХХІ н.с. лично и със защитника си адв. П. *** и
частния обвинител Т.Г.С. като законен представител на малолетната Н.Т.С.,
постигнато в съдебната фаза на процеса в окончателният му вариант вписан
по-горе от съдебния протокол.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
С оглед на така постигнатото между
страните по делото споразумение, както и съобразно разпоредбата на чл. 384 вр.
с чл. 382 ал.7 вр. чл.24 ал.3 от НПК, съдът е на становище,
че производството по НОХД № 3653/2020 г. по описа на ПРС – ХХІ н.с. следва да
бъде прекратено, а взетата спрямо подсъдимия Т.В.Г. мярка за
неотклонение „подписка” отменена.
Така мотивиран
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по НОХД №
3653/2020 г. по описа на ПРС - ХХІ н.с.
ОТМЕНЯ
взетата спрямо подсъдимия Т.В.Г. мярка
за неотклонение „подписка”.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Уведоми се подсъдимият Т.В.Г., че му се
предоставя 7 дневен срок от днес за доброволно изпълнение по отношение на
дължимите разноски, като след изтичането му ако не бъдат внесени сумите по
определените сметки ще бъде издадени служебно изпълнителни листове.
Протоколът се изготви в съдебно
заседание.
Заседанието се закри в 14:40 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
СЕКРЕТАР:
Вярно с оригинала, ХБ