№ 9293
гр. София, 02.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД в публично заседание на трети май през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
при участието на секретаря ВАЛЯ Т. ПАВЛОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20211110145705 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 127, ал. 2 от Семейния кодекс
/СК/.
Образувано е по искова молба на Ц. С. И., ЕГН ********** срещу В.
П. М., ЕГН **********, която се поддържа и в съдебно заседание. Предявени
са обективно съединени искове с правна квалификация чл. 127, ал. 2 СК за
предоставяне на родителски права, определяне на местоживеенето, режим на
лични отношения и на издръжка за дете.
Ищецът твърди, че с ответницата живели на семейни начала. От
съвместното си съжителство имат родено едно дете – Персиян Ц.ов И., ЕГН
**********. Излагат се твърдения, че ответницата започнала да употребява
наркотици, което водело до нейното неадекватно състояние. От 10.01.2021г.
страните са във фактическа раздяла, като детето се отглеждало по равно от
двамата родители. Майката застрашавала здравето на детето, не се грижела за
него. Когато бащата го вземал, то било мръсно, неизкъпано, болно. На
24.01.2021г. около 23.30 часа органи на пътна полиция спрели ответницата,
която шофирала в неадекватно състояние. Твърди се, че майката оставяла
детето само вкъщи, като се прибирала по нощите във видимо неадекватно
състояние. Майката отказвала да предостави информация на бащата относно
това кой е личния лекар на детето и дали са му поставени всички изискуеми
1
ваксини според възрастта. Моли да му бъдат предоставени за упражняване
родителските права спрямо детето Персиян, на майката да бъде определен
режим на лични отношения с детето, като предлага такъв, както и същата да
бъде осъдена да заплаща месечна издръжка на детето в размер на 170 лева,
считано от от влизане на решението в сила. Претендира разноски.
В предоставения едномесечен срок по чл. 131 ГПК е постъпил отговор
от ответницата. Счита исковата молба за неоснователна, като излага
подробни съображения в тази посока.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства и
становищата на страните прие за установено следното:
Страните са родители на малолетното дете Персиян Ц.ов И., ЕГН
**********.
Ищецът работи по трудово правоотношение на длъжност „крупие“, с
основно месечно трудово възнаграждение в размер на 650 лева.
На основание чл. 21, т. 15 ЗЗДт, по делото са изготвени социални
доклади от компетентната ДСП. Видно от проведеното социално проучване,
на 26.04.2022г. В. М. предала детето Персиян на служител от Отдел „Закрила
на детето“ към ДСП – Оборище и подписала приемо – предавателен
протокол. На същия ден социален работник е предал малолетното дете на
бащата. От тогава бащата полага грижи за Персиян. Бащата е записал детето в
частна детска градина, като той го води и взима от там. Детето има личен
лекар. Майката не предоставила имунизационен паспорт на детето и след
проверка от страна на бащата в РЗИ същият установил, че на детето не са
поставени ваксини. Бащата получил график от РЗИ – София за поставяне на
необходимите ваксини, като първата вече е поставена. Бащата полага грижи
за хигиената на детето. Бащата живее заедно със своите родители. Детето
обитава едната спалня с баща си. В стаята има играчки, съответстващи на
възрастта му. Хигиенно – битовите условия са добри. Осигурена е сигурна
среда за игри и почивка на детето. По данни на бащата, същият работи като
шофьор в частна фирма, както и че е младши мениджър в немска компания,
за която работи онлайн около 40 минути дневно. Заявява, че доходите, които
получава, са достатъчни, за да полага адекватни грижи за сина си. Бабата и
дядото също работят. Детето посещава детска градина, общува с деца и е
социализирано. Детето е спокойно в присъствието на бащата. По данни на
2
майката, бащата ограничава контактите й с детето. Майката живее в собствен
апартамент, като към момента в жилището се извършват ремонтни дейности.
В. М. заявява, че е ангажирана на граждански договор на длъжност
„търговски представител“, както и в друга фирма, в която заплащането й
варира според отпуснатите кредити. Посочва, че е собственик на фирма за
производство и продажба на хляб и прясно сготвена храна, като фирмата не е
започнала дейност. По данни на майката, същата осъществява лични срещи с
детето.
От 26.09.2022г. детето е записано и посещава първа А група в ДГ № 137
„Калина Малина“ за учебната 2022/2023г.
На 22.02.2022г. В. П. М. е привлечена в качеството на обвиняем за
престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1, пр. 2 от НК, като досъдебното
производство не е приключило.
Видно от представената заповед за задържане на лице, на 25.12.2022г.
ответницата е била задържана за срок до 24 часа с оглед данни за извършено
престъпление във връзка с чл. 343б от НК, на бул. Янко Сакъзов управлявала
МПС след употреба на н.в.
От показанията на св. Диана Петрова Петрова се установява, че от една
година ищецът работи като брокер на недвижими имоти. Започнал да работи
тази професия, която е на ненормиран работен ден, за да може да се грижи за
сина си. Детето живее при своя баща. Той го води и взима от ясла. Детето е
доста привързано към баща си. Когато от яслата се обадят, че детето е
вдигнало температура, бащата веднага тръгвал да го прибере и да го заведе на
лекар.
Съдът кредитира показанията на св. Петрова като обективни и
непротиворечиви както помежду си, така и с останалите доказателства по
делото, като не кредитира същите в частта им относно споделените й
обстоятелства, тъй като няма лични впечатления за тях.
При така установената фактическа обстановка съдът прави
следните правни изводи:
Родителите са длъжни да се грижат и да възпитават своите деца така,
че те да бъдат полезни както за себе си и за близките си, така и за цялото
общество. Задължение и на двамата родители е да осигурят в пълен обем
3
грижите, вниманието и обичта, от които детето се нуждае. От фактите по
делото се установи, че родителите на малолетния Персиян не живеят заедно
от около две години, като грижите по отглеждането и възпитанието на детето
към настоящия момент се полагат от бащата, при когото то живее.
Съдът следва да изходи от родителските качества, възможностите за
полагане на грижи и умение за възпитание, подпомагане и стимулиране на
придобиването на личностни, социални, трудови и образователни умения и
качества у детето, моралните и човешките качества на всеки от родителите,
техния социален статус, доходи, имущество, битови условия, възрастта и пола
на детето, отношенията между родител и дете, възможността да се ползва
помощта на близки и роднини при отглеждането и др. При определяне на
мерки относно грижата за детето най-важният критерий за това на кого от
двамата родители следва да се предостави упражняването на родителските
права, е интересът на детето, а именно осигуряването на правилното му
физическо и духовно развитие и социалното му формиране. Настоящият
съдебен състав, като взе предвид изложеното, събраните по делото писмени и
гласни доказателства, изготвените социални доклади, и най-вече съобрази
интереса на детето, счита, че упражняването на родителските права по
отношение на него следва да бъде предоставено на бащата, при когото детето
да живее и който да полага непосредствени грижи по отглеждането и
възпитанието му. Съдът счита, въз основа на събраните по делото
доказателства, че бащата притежава необходимите качества на родител и
може адекватно да упражнява родителските права и задължения, каквито
полага до настоящия момент. Този извод съдът обосновава с обстоятелствата,
че бащата е трудово ангажиран, осигурил е материални условия за
правилното физическо израстване на детето. В тази връзка ищецът живее
заедно със своите родители, които му оказват помощ в отглеждането на
детето, за последното е осигурен кът за почивка и игри. Ответницата живее в
собствен апартамент, в който се извършват ремонтни дейности. От
проведеното социално проучване е видно, че по данни на майката, същата е
ангажирана по граждански договор на длъжност „търговски представител“,
както и в друга фирма, в която заплащането е в зависимост от отпуснатите
кредити. Майката е собственик на фирма, която към момента не е започнала
дейност. В подкрепа на това обаче не са представени доказателства от страна
на ответницата, с оглед на което се обосновава извод, че същата няма
4
постоянен доход, сочи също на непостоянство от страна на ответницата във
връзка с осигуряване на средства за издръжка, което безспорно поставя под
съмнение въпроса относно задоволяването на материалните потребности и
нужди на детето от подслон, храна, облекло, учебни материали и т.н.
Установи се също, че ответницата е привлечена в качеството на обвиняем за
престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1, пр. 2 от НК, както и че на
25.12.2022г. е била задържана от органите на МВР с оглед данни за
извършено престъпление във връзка с чл. 343б от НК, като шофирала МПС
след употреба на наркотични вещества. Съдът намира, че с това свое
поведение ответницата поставя в риск живота и здравето на детето. По делото
се установи, че детето се чувства спокойно в присъствието на бащата.
Посещава детска градина, поставени са ваксини според възрастта му. Бащата
е осигурил сигурна и спокойна среда, в която детето се чувства хармонично и
в безопасност. Предвид изложеното, съдът намира, че безспорно в интерес на
детето е родителските права спрямо него да бъдат възложени за упражняване
на неговия баща, при когото и то да живее.
С оглед предоставяне родителските права и определяне
местоживеенето на детето при неговия баща, на майката следва да се
определи подходящ режим на лични контакти с него. Съдът, като взе предвид
доказателствата по делото, възрастта на детето, като съобрази установеното
от проведеното социално проучване и преди всичко интереса на детето да
поддържа контакт и с двамата си родители, намира, че на майката следва да
бъде определен режим на лични отношения, както следва: майката има право
да вижда и взема детето Персиян при себе си всяка първа и трета седмица от
месеца за времето от 10.00 часа в събота до 16.00 часа в неделя, с преспиване;
Коледните празници - всяка нечетна година за времето от 10.00 часа на 24.12.
до 17.00 часа на 26.12.; Новогодишни празници - всяка четна година за
времето от 10.00 часа на 31.01. до 17.00 часа на 01.01. на следващата година;
Великденски празници - всяка четна година за времето от 10.00 часа на
Разпети петък до 17.00 часа на Великден; както и 20 дни през лятото по
време, което не съвпада с платения годишен отпуск на бащата. Съдът намира,
че посоченият режим на лични отношения ще осигури участието на майката в
живота на детето, ще гарантира неговото правилно физическо и психо –
емоционално развитие с оглед интереса му да поддържа близки и
доверителни отношения и с неотглеждащия го родител.
5
Ищецът е предявил иск за издръжка на детето в размер на 170 лева,
считано от влизане на решението в сила. Съобразно разпоредбата на чл. 142,
ал. 1 СК, размерът на издръжката се определя от доходите на лицето, което я
дължи. Няма спор, че задължението за издръжка представлява първостепенен
ангажимент и на двамата родители за осигуряването на физическото,
здравословно и психическо състояние на детето, на подходяща социална и
културна среда, на образование и всестранно развитие. Съдът, като взе
предвид нуждите на детето съобразно възрастта му и като съобрази, че по
делото не са ангажирани доказателства относно трудовата ангажираност на
майката, счита, че същата може да заплаща на малолетното си дете издръжка
в претендирания размер. Не се установи детето да има специални
потребности, както и да са необходими средства извън обичайната издръжка
за дете на неговата възраст, както и не се установи майката да заплаща
издръжка на друго свое малолетно дете. С оглед горното съдът следва да
осъди майката да заплаща на детето си издръжка в размер на 170.00 лева,
считано от влизане на решението в сила в частта относно местоживеенето на
детето.
Относно направените разноски по делото.
Претенция за присъждане направените по делото разноски е направена
от ищеца. Разноски съдът не следва да присъжда, същите остават за сметка
на всяка от страните такива, каквито са направени, тъй като производството
представлява такова на спорна съдебна администрация, имащо охранителен
за интересите на детето характер, независимо изхода на спора
/Определение № 385/25.08.2015 г. по ч. гр. д.№ 3423/2015 г. на ВКС - I Г.О./
Ответницата дължи държавна такса върху присъдената издръжка в
размер на 244.80 /двеста четиридесет и четири лева и осемдесет стотинки/
лева на основание Тарифа за държавните такси, които се събират от
съдилищата по Гражданския процесуален кодекс /ТДТССГПК/ по сметка на
Софийския районен съд.
Така мотивиран и на основание чл. 127, ал. 2 от Семейния кодекс,
съдът
РЕШИ:
6
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права по отношение на
малолетното дете Персиян Ц.ов И., ЕГН **********, на неговия баща Ц. С.
И., ЕГН **********.
ОПРЕДЕЛЯ местоживеенето на детето Персиян Ц.ов И., ЕГН
**********, при неговия баща Ц. С. И., ЕГН **********.
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични отношения на майката В. П. М., ЕГН
********** с детето Персиян Ц.ов И., ЕГН **********, както следва: майката
има право да вижда и взема детето Персиян при себе си всяка първа и трета
седмица от месеца за времето от 10.00 часа в събота до 16.00 часа в неделя, с
преспиване; Коледните празници - всяка нечетна година за времето от 10.00
часа на 24.12. до 17.00 часа на 26.12.; Новогодишни празници - всяка четна
година за времето от 10.00 часа на 31.01. до 17.00 часа на 01.01. на
следващата година; Великденски празници - всяка четна година за времето от
10.00 часа на Разпети петък до 17.00 часа на Великден; както и 20 дни през
лятото по време, което не съвпада с платения годишен отпуск на бащата.
ОСЪЖДА майката В. П. М., ЕГН **********, да заплаща на
малолетното дете Персиян Ц.ов И., ЕГН **********, чрез неговия баща и
законен представител Ц. С. И., ЕГН **********, месечна издръжка в размер
на 170.00 /сто и седемдесет/ лева, считано от влизане на решението в сила в
частта относно местоживеенето на детето, до настъпване на законово
основание за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва
върху всяка просрочена вноска до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА В. П. М., ЕГН **********, да заплати по сметка на
Софийския районен съд, държавна такса върху присъдената издръжка в
размер на 244.80 /двеста четиридесет и четири лева и осемдесет стотинки/
лева, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Ц. С. И., ЕГН **********, за
присъждане на направените по делото разноски, като неоснователно.
7
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от съобщението до страните.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8