Решение по дело №215/2015 на Районен съд - Пазарджик

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№              ,24.07.2015 год., гр.Пазарджик

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, граждански състав, на тридесети юни през две хиляди и петнадесета година, в публично заседание, в следния състав:

                                                                       

 

                                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ВЪЛЧЕВА

 

секретар С.М.,

като разгледа докладваното от районния съдия ВЪЛЧЕВА гр. дело №215 по описа за 2015 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Предявен е иск за развод с правно основание чл.49 ал.1 от СК.

            Подадена е искова молба от И.Й.К., с ЕГН **********, с адрес: ***, със съдебен адрес ***, офис 11, адв.С.К. против С.Н.К., с ЕГН **********, с адрес: ***, в която ищецът, твърди, че с ответницата имат сключен граждански брак от 26.09.1998 год. От брака си имат родено дете - Й. И. К., с ЕГН **********. Твърди, че в началото на брака им живяли в дома на родителите му в гр.Пещера. Живеели сравнително добре. По-късно се преместили да живеят в с.Радилово. През 2005 год. се родил сина им. Твърди, че животът им течал нормално, не са имали някакви непреодолими противоречия, тежки несъгласия, скандали. Твърди, че на 22 август 2014 имал рожден ден. Вечерта ответницата казала, че ще отиде за малко до майка й. Ищецът заспал и сутринта, когато се събудил я нямало. Решил, че е отишла на работа. Вечерта обаче, ответницата не се прибрала вкъщи. Звънал й, но телефонът бил изключен. Не се появила и в следващите дни. Разбрал от детето им /което учи в Пещера/, след няколко дни, че ответницата му се е обадила по телефона, че е отишла в Англия и че си е намерила работа. Детето му дало телефона й. Ищецът й се обадил и я попитал къде е. Тя му каза, че това не е негова работа. Твърди, че по-късно разбрал, че жена му заминала за чужбина с някакъв мъж от Пещера, от цигански произход. Хората започнали да му разказват, след като се разчуло, че тя е изчезнала, че докато работела на пазара в Пещера, той бил всеки ден при нея. Детето му казало още, че майка му го водила на плаж с този мъж, както и че същият няколко пъти го е докарвал до Радилово с колата си. Твърди, че й се обаждал няколко пъти да я пита къде точно е, какво прави, наистина ли е с този мъж и какво смята да прави. Тя му отговаряла да не я търси, защото искала да си живее там. Питал я за детето - тя му казала да го гледат. Казал й, че ще подаде молба за развод, тя му казала каквото иска това да прави. На другия ден, след като посетил адвокат, й се обадил, за да говорят за развод по взаимно съгласие. Тогава тя му заявила, че никога няма да му даде развод и изключила телефона. Повече не я е чувал. Разбрал впоследствие и че е взимала пари от банка, без да знае за какво са й трябвали.

            Поради изложеното смята, че трябва да поиска прекратяване на този брак. Смята за напълно безотговорно поведението на ответницата, която внезапно изчезна нанякъде, без даже да говори с него и без да се интересува какво ще стане със семейството им, както и със сина им. Изключително е изненадан от поведението й и няма представа защо постъпила така, освен разбира се, ако не е истина това, което казват хората - че е заминала с друг мъж, т.е. създала е извънбрачна връзка, за която той не е знаел.

            Ето защо моли съда да постанови решение, с което да прекрати брака му с ответницата С.Н.К., като дълбоко и непоправимо разстроен по нейна вина. Моли упражняването на родителските права върху детето им Й. И. К. да предостави на него - И.Й.К.. Синът им ще живее с него и родителите му в гр.Пещера, на ул.„Петър Раков" №17, ет.1. Моли съда да предостави режим на лични отношения на ответницата със сина им Йордан, както следва: всяка първа и трета неделя от месеца от 10.00 ч. до 17.00 ч., както и 20 дни през лятото, когато не е в платен годишен отпуск. Моли съда           да осъди ответницата С.К. да заплаща на сина си месечна издръжка, чрез него И.К., като негов баща и законен представител, в размер на 150 лева, считано от деня на подаване на молбата за развод в съда. Издръжка не желае. Семейно жилище нямат. Къщата, в която живеели последно в с.Радилово била продадена и живеели на квартира. Представя писмени доказателства и прави доказателствени искания.

            В срока по чл.131 от ГПК, по делото не е постъпил писмен отговор от ответницата по така подадената искова молба. Не е взето становище по основателността на иска и не са ангажирани доказателства.

Така предявеният иск се поддържа изцяло в проведеното по делото съдебно заседание от ищеца лично и от пълномощника му. Молят съда да уважи исковите претенции, както и да се произнесе по въпроса за вината за дълбокото и непоправимо разстройство на брака и че се дължи на поведението на ответницата. Излагат доводи по същество в пледоарията.  

Ответницата, редовно призована, не се явява и не изпраща свои представител в съдебно заседание.

            Районният съд, като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното:

            Безспорно е, че страните по делото – ищецът и ответницата - са съпрузи и че са сключили граждански брак на 26.09.1998 год. в гр.Пещера, обл.Пазарджик, за което е съставен Акт за граждански брак №0059 от 26.09.1998 год. на Община-Пещера. От брака си, съпрузите имат родено едно дете – малолетен син Й. И. К., с ЕГН **********, роден на *** год.   

            От показанията на разпитаните по делото свидетели на ищцовата страна – С. Б. Ф. и М. Н. Велев и двамата без родство със страните по делото, се установява, че съпрузите са разделени и не живеят заедно от месец август на 2014 год. Тогава ответницата  напуснала семейното жилище и без да уведоми съпруга си заминала за Англия. Хората говорели, че е заминала с друг мъж. Оттогава и до момента ответницата живее и работи в Англия. Не се е връщала в страната. Малолетното им дете останало да живее в България, като преките грижи по отглеждането, възпитанието и образованието му се осъществяват от ищеца със сериозната помощ и подкрепа на неговите родители. Майката се обаждала на детето си по телефона и един-два пъти му изпращала пари и колети. Ищецът бил изключително изненадан, огорчен и обиден от постъпката на съпругата си. След раздялата, съпрузите почти не са поддържали връзка и не са общували помежду си. Според свидетелите ищецът е добър и грижовен баща.

            При така приетата фактическа обстановка, от правна страна, съдът приема следното:         

            От събраните по делото писмени и гласни доказателства, безспорно се установи, че между страните по делото – ищецът и ответницата е налице дълбоко и непоправимо разстройство на брака по смисъла на закона. В конкретния случай, брачната връзка е напълно и окончателно разрушена. Между съпрузите е изчезнала взаимната любов, вярност, привързаност, уважение, доверие и разбирателство. Преустановени са общите им усилия за обезпечаване благополучието на семейството. С оглед данните по делото, съдът приема, че е налице дълбоко разстройство на брака, тъй като съпружеската общност е изцяло унищожена. Същото е и непоправимо, окончателно и без възможност за преодоляване и възстановяване на брачната общност. С оглед на това, съдът счита, че са налице материалноправните предпоставки, обуславящи основателността на предявения иск за развод, поради което същият следва да бъде уважен, като основателен и доказан.

В настоящото производство, на основание чл.49 ал.3 от СК и въз основа на заявеното искане от ищеца, съдът следва да се произнесе относно вината за разстройството на брака. Брачната вина представлява субективно отношение на съпруга към брачните му нарушения и техния резултат – дълбокото и непоправимо разстройство на брака. След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за безспорно и категорично доказано, че вина за дълбокото и непоправимо разстройство на брака има ответницата. Тя е тази, която внезапно е напуснала семейното жилище и е занимала, без да уведоми съпруга си, за чужбина, като е останала да живее там. Прекъснала е връзката и контактите със съпруга си и дори не се е завръщала в страна вече почти една година.  

По делото не се събраха доказателства за брачни провинения на съпруга - ищеца.

            В настоящия процес, съдът следва да се произнесе и относно упражняването на родителските права, личните отношения между родителите и ненавършилото пълнолетие дете, както и за местоживеенето и за издръжката на детето. При преценката на това, на кого от родителите следва да се предостави упражняването на родителските права, съдът следва да прецени всички обстоятелства и то най-вече съобразно интереса на детето. С оглед събраните по делото доказателства, съдът намира, че в конкретния случай упражняването на родителските права следва да бъде предоставено на бащата – ищеца И.Й.К., в каквато насока е и неговото искане. Установи се по делото, че ищецът е добър родител и че в грижите по отглеждането и възпитанието на сина си той е подкрепян и подпомаган от своите родители. Още повече, че майката не е заявила претенция и не е изразила желание и готовност, както и не е доказала възможност да се грижи за отглеждането, възпитанието и обучението на сина си.

Следва да се определи режим на лични контакти на майката с детето. Съдът счита за оптимален такъв майката да вижда и взема при себе си детето всяка първа и трета неделя от месеца от 10.00 ч. до 17.00 ч., както и 20 дни през лятото, когато бащата не е в платен годишен отпуск.

Следва майката - ответницата да бъде осъдена да заплаща на детето си Й. месечна издръжка. Предвид данните по делото относно възрастта на детето, неговите нужди и потребности и искането на ищеца, както и това, че майката - ответницата е в работоспособна възраст, в добро здравословно състояние /данни и възражения в противоположен смисъл няма по делото/ и следва да работи и реализира доходи /в случая в Англия, при доста по-висок жизнен стандарт в сравнение с нашата страна/, съдът намира, че за месечната издръжка на детето Й., майката следва да заплаща сумата от 150 лева, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 27.01.2015 год.  и до настъпване на обстоятелства за изменянето или прекратяването на същата.

            Ще следва да се определи местоживеене на малолетното дете Й. И. К., с ЕГН **********, роден на *** год. при неговия баща и законен представител И.Й.К., с ЕГН **********, на  адрес: ***.

            Съпрузите нямат семейно жилище по смисъла на СК.

След прекратяването на брака, ответницата ще следва да продължи да носи брачното си фамилно име К.. От нейна страна няма заявено желание за промяна на фамилното й име след развода, а съгласно разпоредбата на чл.53 от СК, такава промяна може да се извърши само по нейно искане.

            Съпрузите нямат претенции за издръжка помежду си след развода.

            Следва ответницата да бъде осъдена да заплати в полза на Пазарджишкия районен съд допълнителна ДТ по делото в размер на 25 лева, както и ДТ върху присъдената издръжка в размер на 216 лева.

С оглед изхода на делото, ответницата следва да заплати на ищеца направените от него разноски по делото за държавна такса, за адвокатско възнаграждение и за справка в общ размер на 630 лева, съгласно приложените разходни документи.   

По изложените съображения и на основание чл.49 ал.1 от СК, ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД

 

Р       Е        Ш         И:

           

ДОПУСКА РАЗВОД между И.Й.К., с ЕГН **********, с адрес: *** и С.Н.К., с ЕГН **********, с постоянен адрес: *** и настоящ адрес:***, сключили граждански брак на 26.09.1998 год. в гр.Пещера, обл.Пазарджик, за което е съставен Акт за граждански брак №0059/26.09.1998 год. на Община-Пещера, поради настъпило дълбоко и непоправимо разстройство на брака.

            Обявява, че ВИНА за настъпилото дълбоко и непоправимо разстройство на брака има съпругата – ответницата С.Н.К., с ЕГН **********.

ПРЕДОСТАВЯ УПРАЖНЯВАНЕТО НА РОДИТЕЛСКИТЕ ПРАВА по отношение на роденото от брака дете Й. И. К., с ЕГН **********, роден на *** год. на бащата И.Й.К., с ЕГН **********, като майката С.Н.К., с ЕГН ********** ще има право да вижда и взема детето при себе си всяка първа и трета неделя от месеца, от 10.00 ч. до 17.00 ч., както и 20 дни през лятото, когато бащата не е в платен годишен отпуск.

            ОСЪЖДА С.Н.К., с ЕГН **********, с постоянен адрес: *** да заплаща на детето си Й. И. К., с ЕГН **********, чрез неговата баща и законен представител И.Й.К., с ЕГН ********** месечна издръжка в размер на 150 лева, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 27.01.2015 год., ведно с всички законни последици и до настъпване на обстоятелства за изменянето или прекратяването на същата.

            ОПРЕДЕЛЯ местоживеене на детето Й. И. К., с ЕГН **********, роден на *** год. при неговия баща и законен представител И.Й.К., с ЕГН **********, на адрес: ***.

ПОСТАНОВЯВА след прекратяването на брака, ответницата С.Н.К., с ЕГН ********** да носи брачното си фамилно име К..

            Страните нямат семейно жилище по смисъла на СК.

            След прекратяване на брака, съпрузите няма да си дължат издръжка помежду си.

            ОСЪЖДА С.Н.К., с ЕГН **********, с адрес: *** да заплати на И.Й.К., с ЕГН **********, с адрес: *** направените от него по делото разноски в размер общо на 630 лева. 

            ОСЪЖДА С.Н.К., с ЕГН **********, с адрес: *** да заплати по сметка на Пазарджишкия районен съд допълнителна ДТ по делото в размер на 25 лева,  както и ДТ върху присъдената издръжка в размер на 216 лева.

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Пазарджишкия Окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

                                                                                   

                                                                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ: