Определение по дело №5271/2019 на Районен съд - Бургас

П Р О Т О К О Л

 

 

27.05.2020 година	гр. Бургас
Районен съд Бургас	XII-и наказателен състав
На двадесет и седми май	две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

 

Председател: МАРИЕТА БУШАНДРОВА

Съдебни заседатели: 1.

                 2.

 

Секретар: К.Сл.

Прокурор: С. Р.

сложи за разглеждане докладваното от съдия Бушандрова

наказателно от общ характер дело № 5271 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 14.40 часа се явиха:

Подсъдимият М.Д.В., редовно призован, не се явява.

Явява се адв. П.Н. от БАК, надлежно упълномощен.

За Районна прокуратура Бургас, редовно призовани, се явява прокурор Рандева.

 

          ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде хода на делото, тъй като обвинението не е за тежко умишлено престъпление и се явява процесуален представител на подсъдимия.

          АДВ. Н.: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително заседание.

 

СЪДЪТ, като взе становищата на страните намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото. Подсъдимият е призован лично за дата на съдебно заседание, т.е. не е ограничено правото му на защита. Видно от Разпореждането на съда, подсъдимият е уведомен, че делото може да бъде разгледано и решено в негово отсъствие, при условията на чл. 269 от НПК. В случая, не се касае за тежко престъпление. Разглеждането на делото в отсъствието на подсъдимия няма да попречи за разкриване на обективната истина, поради което и на основание чл. 269, ал.3, т.4, б. В от НПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА самоличността на подсъдимия от наличната документация по делото, както следва:

М.Д.В. - роден на ***г***, български гражданин, с основно образование, не женен, работи в чужбина, не осъждан, ЕГН **********.

 

СЪДЪТ ЗАПИТВА прокурора и защитника дали са получили препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание със съобщенията по чл. 247б от НПК.

 

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

 

ПРОКУРОРЪТ: Запозната съм с разпореждането на съда. Няма да правя отвод на състава на съда и секретаря.

АДВ. Н.: Запознат съм с разпореждането на съда. Нямам искания за отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.

 

СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за провеждане на РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ по реда на чл. 248 от НПК, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРИСТЪПВА КЪМ ПРОВЕЖДАНЕ НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

Съдът УКАЗВА на страните, че в съдебното заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да правят възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3 на чл. 248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, или които са били приети за несъществени.

УКАЗВА на страните, че в разпоредително заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането, събирането, проверката и оценката на доказателства и доказателствените средства.

СЪДЪТ ЗАПИТА прокурора и защитника на подсъдимия за становище по въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК.

 

ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения. Считам, че делото е подсъдно на Районен съд Бургас, няма основания за прекратяване и спиране на наказателното производство, не е допуснато в досъдебното производство съществено процесуално нарушение ограничаващо правото на защита на подсъдимия или пострадалия. На този етап не са налице процесуални предпоставки за отменяне на взетата мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Налице са предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава 28 от НПК.

 

АДВ. Н.: Моля делото да се върне на прокурора за отстраняване на съществени процесуални нарушения, съгласно изискванията на Тълкователно Решение №2 на Тълкователно дело 2/2002 на ВКС.

По делото е представено валидно временно СУМПС от Великобритания, което формално отговаря на критериите на Конвенцията за движение по пътищата от 1968г. България и Великобритания са страните към конвенцията и съгласно нея всяко валидно издадено СУМПС от страна по конвенцията трябва да бъде признато като такова от всяка друга участваща страна в нея.

Ако се твърди нещо други, а именно както е настоящото обвинение по чл.343 в, ал.2 от НК, където изрично в диспозитива на обвинителния акт е записано „без съответно свидетелство за управление на МПС», като обеткивен признак на вменено престъпление, то Държавното обвинение следва да докаже и да установи шред сдъа по факти и по право, защо приема, че приложеното временно СУМПС не е «съответно свидетелство за управление на МПС», за да можем да се защитим. Към момента не е ясна идеята на прокурора и какво точно има предвид, както и какви са белезите и обективните критерии, поради които тя е възприела, че липсва «съответно свидетелство за управление на МПС».

Тези факти са част от обективната страна на престъплението и съгласно цитираното Тълкувателно Решение  трябва да бъдат подробно описани в обстоятелствената част. Подобно твърдение би могло да е, че представеното СУМПС не е истински или е неверен документ и ограничава други изисквания на приложимия закон, но при всички положения чуждото право следва да бдъе доказано съгласно изискванията на частното международно право от страната, която се позовава на него.

Това следва да бъде направено с извадка от приложимото право на Великобритания, а именно, че такова, като представеното свидетелство ограничава правоспособността, което следва да е с превод на български език и подробно изложено в обстоятелствената част на обвинителния акт.

 

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото не следва да бъде върнато на БРП, тъй като в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните права, които да са довело до ограничаване процесуалните права на подсъдимия.

Считам, че обвинителният акт съдържа всички предвидени в закона реквизити, а исканията на защитника на подсъдимия за прекратяване на делото от съда са искания по същество и съдът не следва да се произнася в тази насока.

Съдът се оттегля на тайно съвещание за постановяване на определението по чл. 248, ал. 5 от НПК, като съобщава на страните, че определението ще бъде обявено в 14.45 часа.

Съдебното заседание продължава в 11.15 часа, в присъствието на същите страни.

След обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, и съобразяване със становищата на страните,  на основание чл. 248, ал. 5 и ал. 6  от НПК съдът

 

Съдът се ОТТЕГЛИ на съвещание.

 

Съдът, след съвещание и като взе предвид обстоятелството, че се е запознал с материалите по делото и като изслуша становищата на страните по повод въпросите, съдържащите се в разпоредбата на чл. 248, ал.1 от НПК, констатира СЛЕДНОТО:

 

КОНСТАТИРА, че делото е подсъдно на Районен съд – Бургас, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; Съдът счита, че не са налице основанията по чл. 263, ал.1 от НПК за разглеждане на делото при закрити врати, тъй като това се налага за запазване на нравствеността.

Не са налице основания за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебноследствени действия по делегация.

Съдът счита, че на досъдебното производство са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, по отношение на подсъдимия, на основание чл. 248, ал.1, т .3 от НПК. Видно от приложеното на временно СУМПС по ДП л. 44 става ясно, че към момента на извършване на нарушението, същото е било валидно. В същото време, по отношение на подсъдимия е повдигнато обвинение за това, че подс. В. управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „Е 220 ЦДИ“ с per. № А 9183 КТ без съответно свидетелство за управление на МПС в едногодишен срок от наказването му по административен ред за управление на моторно превозно средство без съответно свидетелство за управление с НП № 16- 7779-000378/03.01.2017 г. издадено от Началника на РУ - Камено, връчено на 03.01.2017 г., влязло в сила на 11.01.2017 г. Настоящият състав намира, че въпросът с валидността на временното СУМПС, следва да бъде изяснен от прокурора, тъй като има значение при реализиране правото на защита, от страна на подсъдимия. Гореизложеното представлява отстранимо съществено процесуално нарушение, поради което съдът

 

О П Р Е Д Е Л И: 753/27.05.2020Г.

 

ВРЪЩА обвинителния акт на БРП за отстраняване на допуснати процесуални нарушения, съгласно обстоятелствената част на ОА, с оглед изясняване на обстоятелствата по отношение на приложеното в досъдебното производство временно СУМПС, находящо се на л. 44 от ДП,

 

Определението подлежи на обжалване и протестиране в 14 - дневен срок от днес пред Окръжен съд Бургас.

 

                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 14.50 часа.

 

 

СЕКРЕТАР:                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: M. БУШАНДРОВА

В.О.:К.СЛ.