МОТИВИ към НОХД № 2446/09г.
Делото е образувано по внесен в съда обвинителен акт против
подсъдимите А.Б., Ю.А., Р.А. ***.
Обвиненията против подсъдимите са
както следва:
А.А.Б. за това, че на 20/21.01.2008г. в с.Крали Марко, обл. П,
след предварителен сговор, и при условията на продължавано престъпление, като
съизвършител с непълнолетните Ю.В.А., Р.И.А.
и А А В и тримата от с. Ч, обл. П, които са разбирали свойството и значението
на извършеното и са могли да ръководят постъпките си, в качеството му на извършител, е отнел чужди
движими вещи, както следва:
1.
от частен дом, намиращ се на ул.”П” № ** – 1 брой
меден котел с вместимост 45
литра, на стойност 140 лева; 1 брой меден котел с
вместимост 20 литра,
на стойност 70 лева; 1 брой меден котел с вместимост 10 литра, на стойност 40
лева; 2 броя медни тигани с диаметър 50 см., на стойност 30 лева единият, всичко на
обща стойност 310 лева от владението на С.С. *** ,
2.
от частен дом, намиращ се на ул.”П”№10 – 1 брой
меден котел с вместимост 50
литра, на стойност 150 лева.; 15 броя домашно направена
луканка от свид.месо с общо тегло 10
кг., на стойност 80 лева; свинско месо /рибица/ с
подправки с тегло 10 кг.,
на стойност 100 лева, всичко на обща стойност 330 лева от владението на Й.Б.С. ***
,
без
тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е
извършено при условията на опасен рецидив - престъпление по чл. 196 ал.1, т. 2 от НК, във връзка с чл. 195, ал. 1,
т. 5 от НК, във връзка с чл. 194, ал. 1 от НК, във връзка с чл. 29, ал. 1, бук.
„а” и бук. „б” от НК, във връзка с чл.26 ал.1 от НК.
Р.И.А. за това, че на 20/21.01.2008г. в
с.Крали Марко, обл.П, след предварителен сговор, и при условията на
продължавано престъпление, като съизвършител с
А.А.Б. и непълнолетните Ю.В.А. и А А В, които са разбирали свойството и
значението на извършеното и са могли да ръководят постъпките си, и тримата от
с.Ч, в качеството му на извършител, е отнел чужди движими вещи, както следва:
1.
от частен дом, намиращ се на ул.”П”№ 24 – 1 брой
меден котел с вместимост 45
литра, на стойност 140 лева; 1 брой меден котел с
вместимост 20 литра
на стойност 70 лева; 1 брой меден котел с вместимост 10 литра на стойност 40
лева; 2 броя медни тигани с диаметър 50 см. на стойност 30 лева единият, всичко на
обща стойност 310 лева от владението на С.С. *** ,
2.
от частен
дом, намиращ се на ул.”Е”№ ** – 1 брой меден котел с вместимост 50 литра, на стойност 150
лева.; 15 броя домашно направена луканка от свид.месо с общо тегло 10 кг. на стойност 80 лева;
свинско месо /рибица/ с подправки с тегло 10 кг. на стойност 100 лева, всичко на обща
стойност 330 лева от владението на Й.Б.С. ***,
без
тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като случаят е
немаловажен и деянието е извършено повторно, и макар непълнолетен, Р.И.А. е
разбирали свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи
постъпките си - престъпление по чл. 195,
ал. 1, т. 5 и т. 7 от НК, във връзка с чл. 194, ал. 1 от НК, във връзка с чл.
63, ал. 1 т.3 от НК, във връзка с чл. 28 ал.1 от НК, във връзка с чл. 26 ал.1
от НК.
Ю.В.А. за това, че на 20/21.01.2008г. в с.Крали Марко,
обл.П, след предварителен сговор, и при условията на продължавано престъпление,
като съизвършител с А.А.Б. и
непълнолетните Р.И.А. и А А В, които са разбирали свойството и значението на
извършеното и са могли да ръководят постъпките си, и тримата от с.Ч, в качеството
му на извършител, е отнел чужди движими вещи, както следва:
1.
от частен дом, намиращ се на ул.”П”№ 24 – 1 брой
меден котел с вместимост 45
литра, на стойност 140 лева; 1 брой меден котел с
вместимост 20 литра,
на стойност 70 лева; 1 брой меден котел с вместимост 10 литра, на стойност 40
лева; 2 броя медни тигани с диаметър 50 см. на стойност 30 лева единият, всичко на
обща стойност 310 лева от владението на С.С. *** ,
2.
от частен дом, намиращ се на ул.”Е”№ 10 – 1 брой
меден котел с вместимост 50
литра, на стойност 150 лева.; 15 броя домашно направена
луканка от свид. месо с общо тегло 10 кг. на стойност 80 лева; свинско месо
/рибица/ с подправки с тегло 10
кг. на стойност 100 лева, всичко на обща стойност 330
лева от владението на Й.Б.С. ***,
без
тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като случаят е
немаловажен и макар непълнолетен, Ю.В.А. е разбирал свойството и значението на
извършеното и е могъл да ръководи постъпките си - престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 5 от НК, във връзка с чл. 194, ал. 1
от НК, във връзка с чл. 63, ал. 1 т.3 от НК, във връзка с чл. 26 ал.1 от НК
Делото
е разгледано по реда на глава двадесет и седма от НПК – съкратено съдебно
следствие.
Подсъдимите признават
изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт по реда
на чл.371 т.2 от НПК.
Като прецени
направеното самопризнание във връзка с доказателствата, събрани на досъдебната
фаза, от фактическа страна съдът установи следното:
На 20 срещу
21.01.2008г. подс. А.Б., подс. Ю.А., подс. Р.А. и свид. А В, всички от с. Ч,
обл. Пазарджишка, решили да отидат до с. Крали Марко, обл. Пазарджишка, за да
крадат.
Четиримата стигнали до
селото и влезли в къщата на свид. С.С. ***. Подс. А.Б. и подс. Р.А. прескочили
оградата, а подс. Ю.А. и свид. А В останали отвън да пазят. От обора на къщата
двамата подсъдими взели 1 бр. голям меден котел – 45 л., а от съседно на обора
помещение – два по-малки медни котела – съответно 20 л. и 10 л. и два бр. медни тигани с
диаметър по 50 см.
Съдовете сложили в един чувал и го изнесли навън.
След като си
тръгнали решили да влязат в друга къща –
тази на свид. Й.С. ***. Подс. Р. А. прескочил оградата и отворил вратата отвътре. Влязъл и подс. А. Б..
Подс. Ю. А. и свид. А. В отново
останали отвън да пазят. В двора на къщата, върху огнището, подс. Р. А. и подс.
А. Б. видели меден котел - около 50 литра, а под лозата - наредени луканки и
свинско месо. Подс. А. Б. и подс. Р. А. взели котела и месото и излезли навън
при останалите. Четиримата си разделили
луканките и месото, а медните съдове отнесли в дома на подс. А.Б..
Няколко дена
след това подс. Б. ги смачкал и продал на свид. Фердо Куртев от с. Ч за сумата
от по 6 лв. на килограм. На подс. Ю. А.,
подс. Б. дал сумата от 30.00 лв., а на подс. Р. А. – 50.00 лв.
С постановление
на РП-П от 09.10.2009 г. наказателното производство по делото е частично
прекратено спрямо непълнолетния А В на
основание чл. 61, ал. 1 от НК. Същото е влязло в сила.
По
делото е изготвена съдебно-оценъчна експертиза, от заключението, на която е
видно, че общата стойност на движимите вещи, обект на извършеното престъпление,
по пазарни цени към момента на извършване на деянието, като е приспаднато
овехтяване, била 640.00 лева.
От
справката за съдимост на подс. Б. е видно, че той е осъден с присъда по НОХД
740/2004 г. на РС-П, влязла в законна сила на 04.01.2007 г., за престъпление по
с чл. 195, ал. 1 т. 3,4 и 5 от НК, във
връзка с чл.26, ал. 1 от НК, като му е наложено наказание лишаване от свобода,
в размер на две години при първоначален
режим на изтърпяване – общ и с присъда по НОХД 85/2007 г. на РС-П, влязла в
законна сила на 02.03.2007 г., за престъпление по с чл. 195, ал. 1 т. 5 от НК, във връзка с чл.26, ал. 1 от НК,
като му е наложено наказание лишаване от свобода, в размер на десет месеца при първоначален режим на изтърпяване – общ.
От
справката за съдимост на подс. Р. А. е видно, че той е осъден с присъда по НОХД
№ 1423/2007г. на РС-П, влязла в законна сила
на 09.11.2007 г., за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 5 и 7, във връзка с чл.194 ал.1 от НК, във вр. с
чл.28 ал.1 и във връзка с чл. 63, ал.1 т.3 от НК, както и с присъда НОХД № 1984/2007 г. на РС-П, влязла в законна
сила на 17.11.2007 г., за престъпление
по чл. 195, ал. 1, т. 3 и 7, във връзка
с чл.194 ал.1 от НК, във вр. с чл.28 ал.1 и във връзка с чл. 63, ал.1 т.3 от НК.
Горната фактическа обстановка се
установи от самопризнанията на подсъдимите по реда на чл. 371 т.2 от НПК и
събраните на досъдебното производство доказателства, които го подкрепят.
При так установената фактическа
обстановка подс.
А.А.Б. е осъществил от обективна и
субективна страна престъпния състав на чл. 196 ал.1, т. 2 от НК, във връзка с
чл. 195, ал. 1, т. 5 от НК, във връзка с чл. 194, ал. 1 от НК, във връзка с чл.
29, ал. 1, бук. „а” и бук. „б” от НК, във връзка с чл.26 ал.1 от НК, подс. Р.И.А.
е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на чл. 195, ал. 1, т. 5 и т. 7
от НК, във връзка с чл. 194, ал. 1 от НК, във връзка с чл. 63, ал. 1 т.3 от НК,
във връзка с чл. 28 ал.1 от НК, във връзка с чл. 26 ал.1 от НК, а подс. Ю.В.А. е осъществил от
обективна и субективна страна престъпния състав на чл. 195, ал. 1, т. 5 от НК,
във връзка с чл. 194, ал. 1 от НК, във връзка с чл. 63, ал. 1 т.3 от НК, във
връзка с чл. 26 ал.1 от НК.
Деянията са извършени виновно, с
пряк умисъл – подсъдимите са имали представи за всички елементи от фактическия
състав, включително квалифициращите, и са искали настъпването на
общественоопасните последици на деянията си.
При
определяне вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на всеки от
подсъдимите, съдът взе предвид разпоредбите на чл.36 от НК относно целите на
наказанието и на чл.54 и следващите от НК за неговата индивидуализация.
Обществената
опасност на деянията е завишена предвид наличието на повече от едно
квалифициращо кражбите обстоятелства.
Подсъдимите са
личности с повишена степен на обществена опасност – подсъдимият Б. е осъждан
общо тридесет и шест пъти, подсъдимият Р.А. – десет пъти, а подсъдимият Ю.А.
два пъти. Всеки от тримата подсъдими има негативни характеристични данни.
Подбудите за
извършване на престъплението се коренят в желанието за неправомерно
облагодетелстване на подсъдимите и трайната им престъпна нагласа.
Като
смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства съдът прецени направените самопризнания.
Отегчаващи
обстоятелства – негативните данни за
всеки от личността на всеки от подсъдимите и
цитираните по – горе осъждания.
При тези данни и като взе предвид императивната разпоредба
на чл. 373 ал.2 от НПК, съдът счете, че за постигане целите на наказанието всеки
от подсъдимите следва да бъде осъден както следва:
А.Б. на две години лишаване от свобода в затвор, при строг
първоначален режим на основание чл.61 т.2 във връзка с чл. 60 ал.1 от ЗИНЗС.
Р.А. на пробация при пробационни мерки по чл.42 а , ал. 2
т.1 , т. 2 и т. 6 от НК – задължителна регистрация по настоящ адрес два пъти
седмично и периодични срещи с пробационен служител за срок от една година и
шест месеца за всяка от тези две пробационни мерки и безвъзмезден труд в полза
на обществото – 150 часа за една година.
Ю.А. на пробация за срок
от една година и шест месеца при пробационни мерки по чл.42 а , ал. 2 т.1 и т.
2 от НК – задължителна регистрация по настоящ адрес два пъти седмично за срок
от десет месеца и периодични срещи с пробационен служител за срок от десет
месеца.
От деянията на тримата
подсъдими Й.Б.С. ***, ЕГН **********,
е претърпяла имуществени вреди в размер на 330 /триста и тридесет/ лв.,
за които подсъдимите солидарно дължат обезщетение в посочения размер, ведно с обезщетение за
забавено парично плащане в размер на законова лихва върху тази сума, считано от
21.01.2008г. до окончателното изплащане.
В тежест на всеки от подсъдимите беше присъдено да заплати
по петнадесет лева разноски по делото за експертиза, както и по пет лева държава
такса в полза на държавата по бюджета на
съдебната власт.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: