О П Р
Е Д
Е Л Е Н
И Е
гр.Кюстендил,30.10.2015 г.
Кюстендилският
окръжен съд,гражданска
колегия в закрито съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:ГАЛИНА МУХТИЙСКА
действувайки в
качеството си на съдия-докладчик по гр.д.№ 576/2015г. след констатация,че с определение №
2890/21.10.2015 г. по ч.гр.д.№ 6067/2015 г. Софийският апелативен съд по
повдигнатия от Кюстендилския районен съд спор
за подсъдност, е определил ,че по искът предявен от Н.М.С. ЕГН ********* , чрез процесуалния му представител по
пълномощие адвокат А. С. от КАК и съдебен адреса*** тел.: 0884 322 665 e-mail:estpart@
abv.bg, против ответниците Р.И.В. и „Вита”ЕООД ЕИК ************ да му заплатят сумата 70 000 лева за
виновно причините му от тях имуществени вреди върху собствения му недвижим имот
хотел-ресторант”Орлово гнездо”, вследствие самоволното и противозаконно
демонтиране на трайно прикрепени към сградата елементи от оборудването й ,
заедно с цялостното й функционално
обзавеждане и отнемането им от
ответника физическото лице Р.В., е
компетентен да се произнесе Кюстендилския окръжен съд,счете,че предвид молбата
на ищеца с вх. 2495/08.04.2015 г., депозирана с пощенски плик на
06.04.2015 г.,че оттегля искането си за солидарно осъждане на ответниците и заявява,че го
предявява срещу двамата ответници
на осн.чл.215,т.2 ГПК- в условията на
необходимо другарство. Тази молба на ищеца също е нередовна с чл.127,ал.1, т.4 и т.5 ГПК и чл.128 ,т.2 ГПК / справка
определение № 2063/24.07.2015 г. на САС по ч.гр.д.№ 2979/2015 г./ в частта й за
предявения иск срещу за присъждане на сумата 70 00 лева и от ЮЛ. В нея не са изложени обстоятелствата , от които
ищецът основава и искът си срещу
ЮЛ „Вита”ЕООД ЕИК ************ за
осъждането и на този ответник да му
заплати сумата от 70 000 лева за
обезщетяване на имуществените му вреди от демонтирането на трайно
прикрепени към сградата на
хотел-ресторант”Орлово гнездо” гр.Кюстендил на елементи от оборудването й ,
заедно с цялостното й функционално
обзавеждане, а също не е представена вноска бележка за банков превод в полза на
Кюстендилския окръжен съд на дължимата му се
на осн.чл.72,ал.3 ГПК във вр. с чл.1
от ТАРИФА за държавните такси, които се събират от съдилищата по Гражданския
процесуален кодекс (ГПК) пропорционална 4% върху цената от 70 000 лева на
този иск държавна такса в размер на
2 800/две хиляди и осемстотин/ лева.
Водим от гореизложените съображения и на осн.чл.129,ал.2 ГПК ,Кюстендилският окръжен съд
О П Р
Е Д
Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ в частта й за предявения иск против
„Вита”ЕООД ЕИК ************ нередовната с чл.127,ал.1, т.4 и т.5 ГПК и чл.128 ,т.2 ГПК искова молба по гр.д.№ 576/2015 г.по описа на
Кюстендилския окръжен съд на Н.М.С. ЕГН ********,
депозирана чрез процесуалния му
представител по пълномощие адвокат А. С. от КАК и съдебен адреса*** тел.: 0884
322 665 e-mail:estpart@ abv.bg.
УКАЗВА на ищеца Н.М.С. ЕГН ********* , че в 1-седмичен срок от връчването му на съобщението за това с препис
от настоящото определение следва да
приведе в редовност исковата си молба, като
писмено с препис от молбата за ответниците посочи обстоятелствата ,от които
основава искът си
срещу ЮЛ „Вита”ЕООД ЕИК ************
за осъждането и на този ответник да му
заплати сумата от 70 000 лева за
обезщетение на имуществените му вреди от демонтирането на трайно
прикрепени към сградата на
хотел-ресторант”Орлово гнездо” гр.Кюстендил на елементи от оборудването й ,
заедно с цялостното й функционално
обзавеждане и да представи вноска бележка за банков превод в полза на
Кюстендилския окръжен съд на дължимата му се
държавна такса в размер на
2 800/две хиляди и осемстотин/ лева на осн.чл.72,ал.3 ГПК във вр. с чл.1
от ТАРИФА за държавните такси, които се събират от съдилищата по Гражданския
процесуален кодекс (ГПК) . ПРЕДУПРЕЖДАВА
ищеца,че ако в указания му от съда срок не отстрани горепосочените нередовности
на исковата си молба, че производството
по делото в частта му за иска против „Вита”ЕООД ЕИК ************ ще бъде
прекратено.
Определението е окончателно.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: