Решение по дело №54/2019 на Районен съд - Трън

Р Е Ш Е Н И Е

№ 28 /14.08.2019г., град Трън

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Трънски  районен съд, втори състав в публично съдебно заседание на втори август две хиляди и деветнадесета година  състав:

 

                     ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЪР СИМЕОНОВ

 

При участието на секретар Г. А. като разгледа докладваното от съдията  НАХД № 54 по описа на съда за 2019г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано на основание чл. 59 и следващите от ЗАНН

         Производството е по реда на глава осемнадесета ІІ, раздел V от Закона за административните нарушения и наказания/ЗАНН/, във връзка с  275 ал. 1 т.2 от Закона за горите /ЗГ/, връзка с чл.53 ал.1 и  ал.2 от ЗАНН.

С наказателно постановление № 45 от 20.06.2019 г., издадено от зам.Директора на РДГ Кюстендил /упълномощен със заповед № РД49-199/16.05.2011г. на Министъра на земеделието и храните/, на В.В.К., ЕГН ********** *** на основание чл. 275 ал.1 т.2 от ЗГ и чл.53 ал.1 и ал.2 от ЗАНН е наложено административно наказание глоба в размер на 150.00  лв. за нарушение по чл.104 ал.1 т.5 от ЗГ вр. с чл.47 ал.1 от Наредба № 8/05.08.2011г. за сечите в горите. Както и определил на въззивника да плати обезщетение в размер на 137.00 лева в полза на „Югозападно държавно предприятие“ ДП гр.Благоевград.

 

         Против така издаденото наказателно постановление привлеченото към административно-наказателна отговорност лице е подало жалба пред ТРС в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН. В същата са наведени съображения за допуснати неправилност и незаконосъобразност на издаденото наказателното постановление. Искането към съда е да отмени последния.

         В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован, не се е явил лично, вместо него се явил процесуалният му представител адв.О.Д. от САК.

         Въззиваемата страна – РДГ Кюстендил, редовно призована е изпратила представител в лицето на гл. ю.к А.Е.. В съдебно заседание се изразява становище, че обжалваното наказателно постановление е законосъобразно. Искането към съда е да го потвърди.

  Съдът като обсъди събраните по делото доказателства – дадените пред съда показания от свидетелите А.Г.Б. и С.Д.К.,   прочетените и приети писмени доказателства – АУАН № **/04.04.2019г. г., бланка серия ЮЗДП 2016г. № 6006779, НП № 45/20.06.2019г. на Директор на РДГ-гр.Кюстендил, заповед № РД 49-194/16.09.2011г. на Министъра на МЗХ, известие за доставяне от 26.06.2019г.; позволително за сеч № 0484005/04.02.2019г.; сортиментна ведомост, всичките приети с администативно наказателната преписка, поради което намери за установено следното:

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, срещу подлежащ на съдебен контрол правораздавателен акт, от лице с правен интерес, поради което е процесуално допустима.

         Разгледана по същество е основателна по следните съображения:

         Срещу жалбоподателя е образувано административно-наказателно производство със съставянето на АУАН № **/серия ЮЗДП 2016г. бланков № 6006779/03.05.2019г. от А.Г.Б.  в качеството му на горски стражар при ТП ДГС Трън. Отразено е, че жалбоподателят „на 03.04.2019г. в отдел 123, подотдел „т“, землище на с.М., общ.Трън, ДГТ отрязал 31 броя дървета цер, 20 броя зимен дъб, 1 бр. от габър, 1 бр.клек, немаркирани с КГМ, като в графата „Законови разпоредби, които са нарушени от извършителя е изписан чл.104 ал.1 т.5 във връзка с чл.47 ал.1 т.1 от   от Наредба № 8/2011г. за сечите в горите. Като дата и час на откриване на нарушението е изписана датата 04.04.2019г. АУАН е съставен на 04.04.2019г. в присъствие на нарушителя, който се е подписал. Като свидетел по съставяне на акта се е подписала С.Д.К..

За да бъде ангажирана административно – наказателна отговорност спрямо едно лице е необходимо да са налице няколко кумулативно предвидени от закона предпоставки: На първо място следва да е извършено административно нарушение (действие или бездействие), което нарушава установения ред. То следва да е извършено виновно и да е обявено от закона за наказуемо с административно наказание по административен ред. На второ място, отговорността в административнонаказателното производство е лична, от което се налага извода, че по безспорен и категоричен начин е необходимо да бъде установено авторството на деянието. На трето място е необходимо да са спазени формалните изисквания на чл. 34 от ЗАНН, относно предпоставките за образуване на административнонаказателно производство и сроковете за завършването му, както и издадените актове и НП да отговарят на формалните изисквания, и да съдържат предвидените в закона реквизити.

           Тези обективно дадени предпоставки обуславят наличието, или не на съответното административно нарушение.

За да издаде атакуваното НП № **/20.06.2019г. АНО е разгледал актова преписка № **/03.05.2019г., и други, като е приел следната фактичска обстановка: „ лицето В.В.К. с ЕГН: **********, с адрес ***, е извършило следното нарушение: „На 03.04.2019г. в отдел 123 подотдел „т“, землище на с.М., общ.Трън, държавна горска територия е отрязал 31 броя дървета от цер, 20 бр. от зимен дъб, 1 бр. от габър, 1 бр. от клен, равняващи се на 9 плътни кубични метра широколистни дърва /съгласно сортиментна ведомост/ немаркирани с контролна горска марка. С това си деяние виновният е нарушил чл.104 ал.1 т.5 от ЗГ, вр. с чл.47 ал.1 от  Наредба № 8 за сечите в горите. Въпросната Наредба регламентира 1. видовете сечи и методите за тяхното провеждане;  условията и редът за провеждане на сечите; 3. правилата за маркиране на насажденията, предвидени за сеч, и изготвяне на съпровождащите документи; 4. условията и редът за издаване на позволителното за сеч; 5. системата от режими и мерки за стопанисване на горите, попадащи в горските типове природни местообитания, включени в европейската екологична мрежа Натура 2000;6. (нова - ДВ, бр. 63 от 2013 г., в сила от 16.07.2013 г.) условията и редът за провеждане на сечите в границите на корекции на реки. Наредбата се прилага за всички гори и горски територии независимо от тяхната собственост с изключение на тези по чл. 2, ал. 3 от Закона за горите. Съгласно чл.52 Изм. - ДВ, бр. 63 от 2013 г., в сила от 16.07.2013 г.) (1) (Изм. – ДВ, бр. 72 от 2015 г.) „Сечите се провеждат след издаване на писмено позволително от лицата по чл. 108, ал. 1 от Закона за горите въз основа на: 1. утвърден горскостопански план или програма или одобрено план-извлечение; 2. одобрен карнет-опис, удостоверяващ, че насаждението е маркирано за предвидената сеч, спазени са изискванията на чл. 50 и границите на имота с други собственици са трайно обозначени на терена; 3. одобрен технологичен план за добив на дървесина; 4. копие от документ, удостоверяващ, че са изпълнени изискванията на чл. 181 от Закона за горите – за горите, общинска собственост.“ Съгласно  (3) на същия член „В случаите на издадено предписание от регионалната дирекция по горите или лесозащитна станция за провеждане на санитарни сечи или принудителни сечи не се изисква утвърден горскостопански план или програма или одобрено план-извлечение. Предписанието се издава по образец, утвърден от изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по горите, след извършване на проверка на терен от служители от регионалната дирекция по горите или лесозащитна станция.“ Съгласно чл.47 ал.1 от Наредбата: При провеждане на сечите лицата, извършващи добив на дървесина, са длъжни да: 1. секат само определените и отбелязани за сеч дървета, а при гола сеч - всички дървета върху площта на сечището без забранените за сеч дървета, указани в позволителното за сеч; 2. пазят от повреди немаркираните дървета, подраста и младиняка; 3. пазят граничните знаци и марките на маркираните дървета за сеч; 4. повалят дърветата така, че да пазят от задръстване пътища, реки, канали, просеки и др.; 5. спазват установените правила и изисквания за техническа и пожарна безопасност при работа в горите; 6. спазват одобрения технологичен план за добив на дървесина.“

По административно наказателната преписка приета по делото, а и от свидетелските показания на свидетелите А.Б. и С.К. е установено, че позволително за сеч за отдел 123 подотдел „т“, община Трън, землище с.М.,  собственост на ДГТ е издадено на 04.02.2019г. с № 048005 на Б.А.в качеството му на представител на фирма „************“. В същото изрично пише, че следва да се секат само дървета от бял бор „попадащи в границите на оформения котел“. Не са представени писмени доказателства, от които да е видно, че въззивникът е извършил неразрешената сеч в качеството му на служител на въпросната фирма, а това е било в тежест на доказване на АНО. Служителите на ДГС Трън са приели, че след като при предишни проверки предхождащи датата 04.04.2019г. на мястото на сечището се е намирал въззивника с машина за рязане по промишлен способ, на който той е оператор следователно той е служител на фирмата в полза на която е издадено разрешителното за сеч № 0484005. Това е видно и от свидетелските показания на служителите на ДГС Трън. Впрочем именно затова и текстовете, по които е квалифицирано нарушението касаят рязане на немаркирани дървета, а не такива без позволително за сеч. Настоящия съдебен състав намира, че при констатиране на нарушение на служител или работник на фирмата, в полза на която е издадено разрешението за сеч като отговорен субект по АУАН е следвало да бъде привлечено към администативно наказателна отговорност и санкционирано именно юридическото лице, чрез неговия управител и представител, а не физическо лице, какъвто е въззивникът. На следващо място в обвинението за извършено нарушение цифрово в АУАН е изписан чл.104 ал.1 т.4 от ЗГ вр. с чл.47 ал.1 т.1 от Наредбата № 8 за сечите в горите, а с думи св.Б. е описал нарушението като отрязване на определен брой и вид дървета немаркирани с КГМ. Видно от свидетелските показания на А.Б. и С.К. при този способ на сеч /санитарна 100% както е по позволително/ се маркира само външния кръг дървета /с т.н. ленти- черти с боя и на реда дървета след външния кръг се маркират само един ред дървета с КГМ. Другите дървета подлежащи на сеч в т.н. котле не се маркират/. Същевременно текстовете, по които е обвинен въззивника касаят забрана за отсичане на немаркирани дървета, освен на очертаните в Наредба № 8 случаи. На практика нарушението по изписаните текстове / чл.47 ал.1 т.1 от Наредбата/ е за сеч на всички дървета върху площта на сечището без забранените за сеч дървета, указани в позволителното за сеч, а не немаркирана дървесина.  Описвайки в обстоятелствената част на АУАН и в процесното НП по този начин нарушението и в цифровото му изражение въззиваемата страна е вменила на въззивника вина за нарушение, което същия не е могъл да разбере и съответно да организира защитата си. Съдът намира, че разгледано по същество атакуваното наказателно постановление е незаконосъобразно, тъй като вменявайки на въззивника вина за нарушение на чл.47 ал.1 от Наредба №8 за сечите в горите с АНО го е обвинил за деяние, за което не е доказано по несъмнен и безспорен начин да го е осъществил. Това е така, тъй като за дата на извършеното нарушение се приема 03.04.2019г. изведено по пътя на логиката от служителите на ДГС Трън: предишния ден на 02.04.2019г. когато са се качили на място в отдела те са констатирали наличието на машината и оператора /въззивника/ там, но без нарушения, а на 04.04.2019г. отново при проверка са установили наличието на машината / без оператора и когото и да било друг в обекта/ и нарязана дървесина, която е извън разрешената по позволителното за сеч. Следователно нарушението е извършено на 03.04.2019г. и понеже с машината са виждали да реже въззивника нему е и съставен процесния АУАН. Настоящия съдебен състав намери, че така както е формулирано описанието на изпълнителното деяние същото не отговаря на цифровото изражение на нормите, които са нарушени- тоест е несъставомерно. То е и недоказано по време и авторство. Тази констатация се потвръждава и от съдържанието на обжалваното НП, в частта относно времето на извършване на деянието, при което административнонаказващия орган е приел, че се касае за извършено нарушение на 03.04.2019г. Описаните по-горе несъответствия във времето и обективните признаци на изпълнителното деяние на вмененото нарушение сочат за съществени процесуални нарушения по издаване на атакуваното НП, както и неговата недоказаност, което води до неговата отмяна. 

Тези обстоятелства е бил длъжен да прецени административно-наказващия орган при извършването на проверка по чл. 53 от ЗАНН.

Вместо това административно-наказващият орган е издал обжалваното наказателно № 45 от 20.06.2019 г., издадено от Директора на РДГ Кюстендил, с което на В.В.К., ЕГН ********** от гр.Трън, на основание чл. 257 ал.1 т.2 от ЗГ и чл.53 ал.1 и ал.2 от ЗАНН е наложено административно наказание глоба в размер на 150.00 лв. за нарушение по чл.104 ал.1 т.5  от ЗГ, вр. с 47 ал.1 от ЗАНН. Както и наложил на въззивника да плати обезщетение в размер на 137.00 лева в полза на „Югозападно държавно предприятие“ ДП гр.Благоевград.

Изложеното обосновава извода на съда за незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление, представляваща основание за отмяната му.

Предвид горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН ТРЪНСКИЯ  РАЙОНЕН СЪД

 

Р  Е  Ш  И

 

ОТМЕНЯВА наказателно постановление № ** от 20.06.2019 г., издадено от Директора на РДГ Кюстендил, с което на В.В.К., ЕГН ********** *** на основание чл. 275 ал.1 т.2 от ЗГ и чл.53 ал.1 и ал.2 от ЗАНН е наложено административно наказание глоба в размер на 150.00  лв. за нарушение по чл.104 ал.1 т.5 от ЗГ вр. с чл.47 ал.1 от Наредба № 8/05.08.2011г. за сечите в горите. Както и определеното на въззивника да плати обезщетение в размер на 137.00 лева в полза на „Югозападно държавно предприятие“ ДП гр.Благоевград.

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд - Перник в 14-дневен срок от съобщаването му на страните по реда на АПК.

                  

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ :