РЕШЕНИЕ
№ 53
гр. Перник, 21.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи януари през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ
РОСИЦА ВЕЛКОВА
при участието на секретаря РОЗАЛИЯ ИВ. ЗАФИРОВА
като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно
гражданско дело № 20241700500726 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното :
С решение № 974 / 09. 11. 2024г., постановено по гр. д. № 4217/2024г. по
описа на Пернишкия районен съд:
Са отхвърлени като неоснователни, предявените по реда на чл. 422 ГПК
от „Водоснабдяване и канализация“ ООД, ЕИК *********, със седалище в
град Перник и адрес на управление: ул. „Средец“ № 11, срещу А. Е. А., ЕГН:
**********, с адрес: ***, обективно кумулативно съединени положителни
установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1
ЗЗД за признаване на установено, че ответникът дължи на ищеца следните
суми: 1 262,05 лв. - главница за неплатени ВиК услуги за имот, находящ се на
адрес: ***, с абонатен номер ***, за отчетен период от 20.11.2020 г. до
18.08.2021 г., ведно със законна лихва от датата на заявлението по чл. 410 ГПК
до окончателното плащане, и мораторна лихва в размер на 343,64 лв.,
начислена за периода от 08.02.2021 г. до 01.12.2023 г. върху претендираната
главница, за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.
1
гр. д. № 355/2024 г. по описа на Районен съд - Перник.
Е осъдено, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, „Водоснабдяване и
канализация“ ООД, ЕИК *********, със седалище в град Перник и адрес на
управление: ул. „Средец“ № 11, да плати на А. Е. А., ЕГН: **********, с
адрес: ***, сума в размер на 500 лв., представляваща разноски по делото.
Недоволно от така постановеното решение, е останало „Водоснабдяване
и канализация“ ООД гр. Перник, което чрез адвокат Т. Н., го е обжалвало
изцяло. Моли същото да бъде отменено като неправилно и
незаконосъобразно, като исковата претенция да бъде изцяло уважена. Моли да
му бъдат присъдени и направените по делото разноски.
Насрещната страна А. А., чрез адвокат Р. П., в срок е депозирал писмен
отговор. С него оспорва въззивната жалба като неоснователна и моли
решението да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
След като взе предвид направените с жалбата оплаквания и по реда
на чл. 269 от ГПК, Пернишкият окръжен съд, приема за установено
следното :
Въззивната жалба се явява редовна. Жалбата е процесуално допустима –
подадена е от активно легитимирана страна, имаща правен интерес от
обжалването, в преклузивния срок за обжалване, срещу съдебен акт, който
подлежи на обжалване.
Извършвайки служебно проверка за валидността на обжалваното
решение, по реда на чл. 269 ГПК, Пернишкият окръжен съд намира, че
обжалваното решение се явява валидно. Същото е постановено от съдия от
Пернишкия районен съд, в рамките на неговата компетентност и в
предвидената от закона форма.
С оглед разпоредбата на чл. 269, предложение второ от ГПК, съдът
следи за допустимостта на на решението в обжалваната му част, а тъй като
процесното решение е обжалвано то следва да провери цялостната му
допустимост, още повече, че с писменият отговор ответникът е навел довод за
недопустимост на обжалваното решение.Водено е заповедно производство по
чл. 410 от ГПК по ч. гр. д. № 00355 / 2024г. по описа на Пернишкия районен
съд след последваща конкретизация по същото, срещу А. Е. А., с ЕГН
**********, в качеството му потребител на питейна вода и ползване на
2
услугата отвеждане на отпадпите води за недвижим имот, находящ се в ***, за
парично вземане, както следва:
1999,01лв., главница за периода от 20. 03. 2020г. до 18. 08. 2021г.
596,25лв., лихва за забава за периода от 08.06.2020г. до 01. 12. 2021г.
законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението
в съда до изплащане на вземането, както и направените разноски в
заповедното производство.
Заповедта за изпълнение е връчена на 29. 05. 2024г. длъжника А. и в
срок той е подал писмено възражение по чл. 414 от ГПК. На взискателя е
дадена възможност в едномесечен срок от получаване на съобщението да
предяви установителен иск за вземанията си и в този срок е била подадена
исковата молба.
С нея се претендира установяване на задължението на А. Е. А., с ЕГН
**********, в качеството му потребител на питейна водаи ползване на
услугата отвеждане на отпадпите води за недвижим имот, находящ се в ***, за
парично вземане, както следва:
1262,06лв. главница, за периода от 20. 11. 2020г. до 18. 08. 2021г.
343,64лв., лихва за забава за периода от 08.06.2020г. до 01. 12. 2021г.
С обжалваното решение, Пернишкият районен съд се е произнесъл
именно по сумите и периодите, така както са описани в исковата молба.
В случая обаче няма идентитет между сумите и периодите по
заявлението за издаване на заповед за изпълнение и тези предмет на
последващото исково производство, които би следвало да са напълно
идентични, за да е налице положителната процесуална предпоставка за
упражняване на иска по чл. 422, вр. с чл. 415 от ГПК.
При това положение Пернишкият районен съд се е произнесъл по
процесуално недопустим иск, поради което обжалваното решение се явява
изцяло недопустимо.
На основание чл. 270, ал.3, изречение първо от ГПК, решението следва
да бъде обезсилено и производството по делото следва да бъде прекратено.
Като последица и съогласно т.13, предложение второ от Тълкувателно
решение № 4 от 18. 06.2014г. по тълк. дело № 4/2013г. на ВКС, ОСГТК,
3
Заповед № 469 за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.
гр. д. № 355/2024г., следва да бъде обезсилена.
С оглед изхода по делото „Водоснабдяване и канализация“ ООД гр.
Перник следва да бъде осъдено да заплати на въззиваемия ответник сумата
500лв., представляваща направените от него разноски за адвокатско
възнаграждение в настоящата съдебна инстанция. Възражението за
прекомерност на адвокатското възнаграждение се явява неоснователно, тъй
като същото е определено в минималния размер.
С оглед цената на иска решението на подлежи на обжалване.
Водим от гореизложеното и в същия смисъл, съдът
РЕШИ:
Обезсилва решение № 974 / 09. 11. 2024г., постановено по гр. д. №
4217/2024г. по описа на Пернишкия районен съд и прекратява
производството по делото.
Обезсилва заповед № 469 за изпълнение на парично задължение по чл.
410 от ГПК от 22. 02. 2024г. по ч. гр. д. № 355/2024г. по описа на Пернишкия
районен съд.
Осъжда „Водоснабдяване и канализация“ ООД, с ЕИК ********* , да
заплати на А. Е. А., с ЕГН **********, с адрес: ***, сумата 500лв. /пестотин
лева/, представляваща направените от него разноски в производството пред
Пернишкия окръжен съд.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4