№ 18599
гр. София, 24.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20241110131759 по описа за 2024 година
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 432, ал.
1 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на „ДЗИ- О. ЕАД да заплати на Р. Р. М. сумата от
1500.00 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди по лек автомобил
............... с рег. ....................... в резултат от ПТП, настъпило на 02.03.2024г. в гр. София, на
Околовръстното шосе, на разклона за с. Гниляне, в резултат от виновното и противоправно
поведение на водача на лек автомобил ................. с рег. ..................., чиято гражданска
отговорност в това му качество била застрахована от ответника по силата на договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от 03.06.2024г. до окончателно изплащане на
задължението, както и сумата от 51.14 лева, представляваща обезщетение за забава за
периода от 07.03.2024г. до 02.06.2024г.
Ищцата твърди, че на 02.03.2024г. в гр. София, в района на Околовръстното шосе, на
разклона за с. Гниляне, настъпил пътен инцидент между собствения й лек автомобил
............... с рег. ......................., който бил спрял на знак „Стоп“ на път без предимство, когато
движещият се по пътя с предимство лек автомобил ................. с рег. ................... предприел
завой надясно, при който навлязъл в лентата за насрещно движение, където се намирал
спрелият към този момент лек автомобил ..............., в резултат от което на последния били
причинени увреждания. С оглед на това и доколкото към датата на ПТП гражданската
(деликтната) отговорност на водачите на лек автомобил ................. била застрахована от
ответника, последният бил поканен да заплати на ищцата стойността, необходима за
възстановяване на увреденото превозно средство, което последният отказал да стори. С
оглед на това в настоящото производство ищцата претендира обезщетение за вредите от
ПТП, обезщетение за забава върху него, законна лихва, както и разноски.
В законоустановения едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба по чл.
131 ГПК, с който ответникът оспорва предявените срещу него искове, оспорвайки
настъпването на ПТП, изложения в исковата молба механизъм на произшествието, вкл.
осъществено от водача на лек автомобил ................. виновно противоправно поведение,
наличието на причинно- следствена връзка между ПТП и вредите, обезщетяването на които
се претендира в настоящото производство, както и размера на обезщетението, което според
ответника е силно завишено и несъответно на действителната стойност на вредите. В
условията на евентуалност е заявено възражение за съпричиняване на вредоносния резултат
от водача на сочения за увреден лек автомобил с твърдение, че същият „има значителен
принос за настъпване на ПТП и вредите по МПС“. Претендират се разноски.
1
В разпоредбата на чл. 432, ал. 1 КЗ е уредена правната възможност за увреденото лице
да предяви пряк иск за обезщетяване на претърпените от него имуществени и
неимуществени вреди срещу застрахователя, обезпечил гражданската отговорност на
делинквента по силата на договор за имуществено застраховане „Гражданска отговорност“
на автомобилистите. За да бъде ангажирана имуществената отговорност на застрахователя,
в обективната действителност следва да са се осъществили следните материалноправни
предпоставки (юридически факти): 1/ наличие на валидно и действащо застрахователно
правоотношение по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, по силата на
което застрахователят се е задължил да обезпечи гражданската (деликтната) отговорност на
водачите на лек автомобил ................. с рег. ...................; 2/ реализиране на застрахователно
събитие- ПТП, в срока на действие на застрахователното покритие в резултат от виновното
и противоправно поведение на водача на посочения автомобил (на основание нормата на чл.
45, ал. 2 ЗЗД вината се предполага оборимо); 3/ настъпване на имуществени вреди-
неблагоприятно засягане на материални блага на ищеца, вследствие на осъществения
застрахователен риск; 4/ причинно- следствена връзка между ПТП и вредоносните
последици.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК горепосочените предпоставки следва да бъдат
установени пълно и главно от ищеца.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД процесуално задължение на ищеца е да
установи съществуването на главен дълг, изпадането на длъжника по него в забава, както и
размера на вредата, изразяваща се в пропуснатата полза от ползване на паричния ресурс и
съизмеряваща се със законната лихва за периода на забавата.
Процесуално задължение на ответника при доказване на горните факти е да докаже, че
е погасил претендираното вземане, за което в случая не се сочат доказателства, но не се и
излагат твърдения, както и конкретни свои твърдения си, обосноваващи основание за
редуциране на отговорността му, в частност конкретно поведение на водача на соченото за
увредено МПС, което обективно да е допринесло за настъпване на ПТП, респ. на вредите от
него.
С оглед конкретните твърдения, възражения и доводи в отговора на исковата молба на
основание разпоредбите на чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорно и поради това
ненуждаещо се от доказване следва да бъде отделено правнорелевантното обстоятелство, че
към датата на ПТП гражданската (деликтната) отговорност на водача на лек автомобил
................. с рег. ................... е била обезпечена от ответното дружество.
Представените с исковата молба документи следва да бъдат допуснати за събиране
като писмени доказателства по делото, доколкото се явяват относими към спорния предмет
на делото и необходими за изясняването му.
Следва да бъде допуснато събирането на гласни доказателства чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане от ищеца в първото по делото открито съдебно заседание
за установяване на механизма на ПТП.
По искането на ответника в отговора на исковата молба следва да бъде допуснато
събирането на гласни доказателства чрез разпит при режим на призоваване на соченото в
отговора лице за установяване на механизма на ПТП.
Следва да бъде допуснато извършването на съдебно- автотехническа експертиза по
формулираните от страните в исковата молба и в отговора на исковата молба задачи.
На основание нормата на чл. 190, ал. 1 ГПК ответникът следва да бъде задължен в срок
до първото по делото открито съдебно заседание да представи в заверени от страната
преписи всички документи, приложени по застрахователната преписка, образувана при него
по повод процесния пътен инцидент, а ищецът следва да бъде задължен в същия срок да
представи по делото в заверен от страната препис застрахователната полица за застраховка
2
„Каско“ на лек автомобил „...........“ с рег. ......................., действала към датата на процесния
пътен инцидент.
След представяне на посочените документи съдът ще се произнесе по искането на
ответника в отговора на исковата молба с правно основание чл. 192 ГПК.
Съобразно исканията на страните на същите следва да бъде указано в определен от
съда срок да представят по делото на електронен носител цветен снимков материал на всеки
от участвалите в ПТП леки автомобили за целите на допуснатата съдебно- автотехническа
експертиза.
Без уважение следа да бъде оставено искането на ищеца за задължаване на ответника
да представи по делото застрахователна полица за застраховка „Гражданска отговорност“ за
лек автомобил ................., доколкото същото е насочено към установяване на обстоятелство,
за което между страните не съществува спор.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събиране като писмени доказателства по делото на представените с
исковата молба документи.
ЗАДЪЛЖАВА на основание нормата на чл. 190, ал. 1 ГПК ищеца в едноседмичен
срок от получаване на препис от настоящото определение да представи по делото в заверен
от страната препис застрахователната полица за застраховка „Каско“ на лек автомобил
„...........“ с рег. ......................., действала към датата на процесния пътен инцидент.
ЗАДЪЛЖАВА на основание нормата на чл. 190, ал. 1 ГПК ответника в едноседмичен
срок от получаване на препис от настоящото определение да представи по делото в заверени
от страната преписи всички документи, приложени по застрахователната преписка,
образувана при него по повод процесния пътен инцидент.
УКАЗВА на всяка от страните, че при непредставяне на намиращ се у нея документ
съдът може според обстоятелствата по делото да приеме за доказани фактите, относно които
страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства- арг. чл. 190, ал. 2 във вр.
с чл. 161 ГПК.
УКАЗВА на страните, че по искането на ответника с правно основание чл. 192 ГПК
съдът ще се произнесе след представяне от ищеца на намиращи се у него документи по реда
на чл. 190 ГПК.
ДОПУСКА извършването на съдебно- автотехническа експертиза по формулираните
от страните в исковата молба и в отговора на исковата молба задачи.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 700.00 лева,
всносим поравно от страните по депозитната сметка на СРС в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА като вещо лице, което да извърши експертизата, инж. Й.Д.Й..
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим
на довеждане от ищеца в първото по делото открито съдебно заседание за установяване на
механизма на ПТП.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит при режим на призоваване
на соченото в отговора на исковата молба лице за установяване на механизма на ПТП.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на свидетеля в размер на 100.00 лева, вносим
от ответника по депозитната сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на препис
3
от настоящото определение.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да представят по делото на електронен носител цветен снимков материал на
всеки от участвалите в ПТП леки автомобили за целите на допуснатата съдебно-
автотехническа експертиза.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на ответника да
представи по делото застрахователна полица за застраховка „Гражданска отговорност“ за лек
автомобил ..................
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.05.2025г. от
10:10 часа, за когато страните да бъдат призовани, а свидетелят и вещото лице- след
представяне на доказателства за заплатени депозити.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4