№ 4578
гр. София, 29.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 112-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ М. УРУМОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ М. УРУМОВ Административно
наказателно дело № 20221110205419 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 58д и следващите от Закона за
административните нарушения и наказания(ЗАНН).
21
Обжалвано е наказателно постановление (НП) № 11-01-817/25.03.2022
г., издадено от С.Б. - Директор на Агенцията за държавна финансова
инспекция (АДФИ), гр. София, с което на основание чл. 254 от Закона за
обществените поръчки (ЗОП), за нарушение на чл. 112, ал. 1, т. 2, вр. чл. 67,
ал. 6 ЗОП (обн. ДВ, бр. 13 от 16.02.2016 г., в сила от 15.04.2016 г., изм. и доп.
ДВ, бр. 17 от 26.02.2019 г.), на Г. С. М., с ЕГН **********, е наложено
административно наказание „глоба“, в размер на 359,76 лева.
Недоволен от наказателното постановление е останал санкционираният
субект, който го обжалва в законоустановения срок. В жалбата излага
твърдения, че постановлението е издадено при нарушение на
административнопроизводствените правила и на материалния закон. Твърди
се, че дори и да е налице административно нарушение, контролният орган не
е приложил чл. 28 от ЗАНН.
В съдебното заседание жалбоподателят е редовно призован и се явява
лично, заедно с адвокат Ц. С.. Последната моли за отмяна на НП, като
поддържа аргументите в жалбата и писменото становище по делото. Иска да
бъде приложен чл. 28 от ЗАНН. Претендира разноски.
Въззиваемата страна, редовно уведомена, се представлява в съдебното
заседание от юрисконсулт Е.Т.. Последната иска от съдебния състав да
потвърди издаденото НП като правилно и законосъобразно. Твърди, че
нарушението било доказано безспорно. Претендира юрисконсултско
възнаграждение и прави възражение за прекомерност на претендираното от
1
жалбоподателя адвокатско възнаграждение.
Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото
писмени и гласни доказателства намира за установено следното:
Жалбата е депозирана в законоустановения срок, от надлежно
легитимирано лице, срещу акт, който подлежи на съдебен контрол и е
процесуално допустима.
Технически университет - София (ТУ-София) е държавно висше
училище и юридическо лице със седалище гр.София и адрес: бул.“Св.
Климент Охридски“ №8, с ЕИК *********. ТУ съставял, изпълнявал,
приключвал и отчитал самостоятелен бюджет, който се състоял от бюджета
на ТУ - София и бюджетите на основните, обслужващи, спомагателни звена,
филиали, дружества и интегрираните професионални гимназии -
Технологично училище „Електронни системи“ и Професионална гимназия по
компютърни технологии и системи, гр. Правец. В приходната част на
бюджета на ТУ - София постъпвали субсидии от държавния бюджет и
собствени разходи. Съгласно справка изх. №22-00-301/22.07.2021 г.
субсидията от държавния бюджет за 2019 г. представлявала 61 % от
постъпилите средства в приходната част на бюджета на ТУ- София. При тези
обстоятелства ТУ представлявало бюджетна организация по смисъла на чл. 4,
т. 1 от Закона за държавната финансова инспекция, вр. § 1, т. 1 от ДР на
ЗДФИ, вр. § 1, т. 5 от ДР на Закона за публичните финанси и доколкото
покривало критериите на § 2, т. 43 от Допълнителните разпоредби на Закона
за обществените поръчки, се явявало публичноправна организация.
Съгласно вътрешния правилник, ТУ-София се представлява пред
държавни и общински органи, пред организации, физически и юридически
лица в страната и чужбина от своя ректор. По силата на чл. 5, ал. 2, т. 14 от
ЗОП именно ректорът притежавал и качеството на публичен възложител на
обществени поръчки, който следвало да организира, провежда процедури по
специалния закон и сключва договорите с избран участник. Ректорът бил със
статут на второстепенен разпоредител с бюджет към министъра на
образованието и науката съгласно Постановление на Министерски съвет №
13 от 31 януари 2018 г. за определяне на второстепенните разпоредители с
бюджет към министъра на образованието и науката.
В отчетния период през 2019 г., в частност от 01.01.2019 г. до
30.11.2019 г. длъжността „ректор“ била изпълнявана от Г. М.. В това свое
качество той следвало да организира, провежда процедури по специалния
закон и да сключва договорите с избран участник. Отсъстват данни да е
делегирал своите правомощия за провеждане на процедурите по ЗОП на трети
лица.
На 25.02.2019 г. с обява за събиране на оферти с изх. № ОП-
59/25.02.2019 г., подписана от Г. М., била открита процедура по възлагане на
обществена поръчка на стойност, попадаща в хипотезата на чл. 20, ал. 3 от
2
ЗОП с наименование „Абонамент за лицензиран достъп до научни бази данни
за нуждите на ТУ - София“, разделена на три обособени позиции. Обявата
била публикувана в „Профил на купувача“ на ТУ - София, в електронната
преписка на обществената поръчка, на основание чл. 187, ал. 1 от ЗОП.
Обявата за събиране на оферти била изготвена по образец и съдържала
минимално изискуемата информация, посочена в приложение № 20 към чл.
187, ал. 1 от ЗОП. Стойността на услугите възлизала на 41650,00 лева без
ДДС, и попадала в нормативно установения стойностен праг на чл. 20, ал. 3,
т. 2 от ЗОП, съгласно който възложителите прилагат реда за възлагане чрез
събиране на оферти с обява или покана до определени лица, когато
обществените поръчки имат прогнозна стойност: при доставки и услуги, с
изключение на услугите по приложение № 2 – от 30 000 лв. до 70 000 лв.
Съгласно условията, посочени в обявата, участниците следвало да отговарят
на изискванията за лично състояние, като не следвало за тях да са налице
основанията по чл. 54, ал. 1, т. 1-5 и т. 7 от ЗОП.
За възлагане на обществената поръчка бил използван критерият „най-
ниска цена“. Срокът, определен за получаване на оферти бил до 17:00 часа на
13.03.2019 г. и същият бил съобразен с нормативно определения 7-дневен
срок от публикуване на обявата, посочен в чл. 188, ал. 1 от ЗОП. Обявено
било, че офертите ще бъдат отворени в 10:00 часа на 20.03.2019 г.
В срока, определен от възложителя за получаване на офертите -
14.03.2019 г., за участие в обществената поръчка била получена една оферта,
изхождаща от Агенция „Пулсар“ЕООД, с вх. №01/13.03.2019 г. по обособени
позиции № 1 и № 2. На основание чл. 188, ал. 2 от ЗОП срокът бил удължен
до 19.03.2019 г., в 17:00 ч. В съобщение, публикувано на 14.03.2019 г. в
електронната преписка на обществената поръчка, било обявено, че офертите
ще бъдат отворени на 20.03.2019 г., в 10:00 часа, в сградата на ТУ-София,
находяща се на адрес: бул. “Св. Климент Охридски“ № 8, учебен блок 1,
заседателна зала на Академичния съвет, ет. 2.
В допълнително определения срок за получаване на оферти - 19.03.2019
г., е получена оферта за участие в обществената поръчка от Scientific
Knowledge Services по обособена позиция № 3, с вх. № 02/15.03.2019 г.
Въз основа на критерия за оценка на офертите „най-ниска цена“
комисията извършила следното класиране:
По обособена позиция № 1 - на първо място - „Агенция Пулсар“ ЕООД,
с предложена цена от 15992,00 без ДДС;
По обособена позиция № 2 - на първо място - „Агенция Пулсар“ ЕООД,
с предложена цена от 14990,00 лева без ДДС;
По обособена позиция № 3 - Scientific Knowledge Services, с предложена
цена от 10650,00 лева без ДДС.
Комисията предложила на възложителя да сключи договор с
класираните на първо място участници по всяка позиция. Комисията
приключила работа на 10.05.2019 г., като протоколът за това бил представен
3
на възложителя и утвърден от него на 13.05.2019 г.
С писмо с изх. № 69-00-131/13.05.2019 г. от ТУ-София било отправено
предложение до „Агенция Пулсар“ ЕООД за сключване на договор по
следните обособени позиции:
• Обособена позиция № 1 „Абонамент за лицензиран достъп до
пакет от база данни Academic Search Ultimate“ и EBSCO Publishing за
нуждите на ТУ - София“
• Обособена позиция № 2 „Абонамент за лицензиран достъп до
пакет от база данни eBook Academic Subscription Collection“ на EBSCO
Publishing за нуждите на ТУ - София“.
Възложителят изискал от спечелилия кандидат, на основание чл. 67, ал.
6 от ЗОП (ред., ДВ, бр. 13/2016 г.), да представи в срок до 22.05.2019 г.
документи, удостоверяващи липса на обстоятелствата по чл. 54, ал. 1, т. 1 и т.
3 от ЗОП преди сключване на договорите по двете обособени позиции.
На 22.05.2019 г. бил сключен договор № З-54/22.05.2019 г. между ТУ -
София, представлявано от жалбоподателя в качеството му на ректор на
учебното заведение и М.И.а - главен счетоводител - „Възложител“ и „Агенция
Пулсар“ ЕООД, представлявано от Д.С., в качеството й на управител -
„Изпълнител“. Предметът на договора бил „Абонамент за лицензиран достъп
до научни база данни за нуждите на ТУ - София“ по обособена позиция №2 с
наименование „eBook Academic Subscription Collection“ на EBSCO Publishing
за нуждите на ТУ - София“, съгласно Приложения № 1, 2 и 3 - неразделна
част от договора. Общата стойност на поръчката възлизала на 14990,00 лева
без ДДС /17988,00 лева с ДДС/.
В изпълнение на указаното от възложителя, при подписването на
договора изпълнителят представил следните документи, които били
приложени към досието на процедурата: свидетелство за съдимост на
участника Даниела Станчева Станишева, издадено на 13.02.2019 г. и валидно
за срок до шест месеца от тази дата, съгласно чл.54, ал.1, т.1 от ЗОП и
удостоверения от органите по приходите и от общината по седалището на
възложителя и кандидата, съгласно чл.54, ал.1, т.3 от ЗОП, първото от които с
изх. №220201900044972/19.02.2019 г., издадено от органите по приходите и
актуално към 19.02.2019 г. и второто с изх. №**********/20.02.2019 г.,
издадено от общината по седалище на участника и актуално към 20.02.2019 г.
Със Заповед № ФК - 10 - 1390/30.09.2020 г., на основание чл. 10, ал. 1, т.
3 и чл. 5, ал. 2 от Закона за държавната финансова инспекция, Директорът на
АДФИ възложил извършването на проверка на законосъобразността на
отчетените през 2018 г. и 2019 г. разходи за строителство, доставки и услуги,
във връзка със спазване на нормативната уредба в областта на обществените
поръчки, сключените договори и плащанията по тях, от страна на ТУ - София.
Срокът за същата бил определен до 11.11.2020 г., включително. За участие
бил посочен В.П.Г. - главен финансов инспектор при АДФИ. Заповед № ФК -
10-1541/02.11.2020 г. на Директора на АДФИ инспекцията била спряна. С
4
различни заповеди в периода 10.03.2021 - 14.09.2021 г. дейността била
възобновявана, спирана и изменяна, включително досежно сроковете за
нейното приключване и лицата, участници в проверката, сред които и
свидетел С.В.С., заемаща длъжност „главен финансов инспектор” при АДФИ.
В хода на контролната дейност били представени и прегледани всички
документи, свързани с разходите, извършени през отчетните 2018 г. и 2019 г.,
включително и тези, отнасящи се до проведената и описана по- горе
обществена поръчка и сключения на 22.05.2019 г. договор между ТУ - София
и „Агенция Пулсар“ ЕООД. Свидетелят С. констатирала, че макар към датата
на сключване на договора изпълнителят да е представил изисканите от него
удостоверения по чл. 54, ал. 1, т. 3 от ЗОП с данни от органите по приходите
и от общината по седалището на „Агенция Пулсар“ ЕООД, същите били
актуални към момента на тяхното издаване, съответно 19.02.2019 г. и
20.02.2019 г., но не и към сключването на договора 22.05.2019 г.
С Констативен протокол № 2 от 14.09.2021 г. е установено, че са
допуснати нарушения при сключване на договор за обществена поръчка,
касаещи актуалността на документи по чл. 58, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ЗОП, които
са изискуеми от Възложителя.
При установяване на горните факти, на жалбоподателя бил съставен акт
за извършено административно нарушение на чл. 112, ал. 1, т. 2, вр. чл. 67, ал.
6 от ЗОП, който му бил връчен срещу подпис.
Въз основа на така съставения АУАН е издадено обжалваното НП №
21
11-01-817/25.03.2022 г., от С.Б., на длъжност Директор на АДФИ, гр.
София, с което на основание чл. 53 от ЗАНН за нарушение на чл. 112, ал. 1, т.
2, вр. чл. 67, ал. 6 ЗОП е наложено административно наказание „глоба“, в
размер на 359,76 лева, на основание чл. 254, вр. чл. 261, ал. 2 от ЗОП.
Изложената фактическа обстановка съдебният състав прие за
установена въз основа на събраните по делото доказателствени материали:
показанията на свидетелката С. и писмените доказателства по делото, които
настоящият състав е приобщил по надлежния ред, визиран в чл. 283 от НПК.
Съдът намира, че показанията на разпитаната свидетелка С. са
непротиворечиви и последователни и се подкрепят от останалия събран по
делото доказателствен материал, поради което им дава вяра изцяло.
Съдът кредитира в цялост цитираната доказателствена съвкупност,
намирайки гласните и писмени доказателствени източници за
безпротиворечиви и допринасящи за правилното изясняване на фактическата
обстановка.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от
правна страна следното:
При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления
районният съд е инстанция по същество, с оглед на което дължи цялостна
проверка относно правилното приложение на материалния и процесуалния
5
закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя. В изпълнение
на това свое правомощие, съдът констатира, че съставеният АУАН и
оспорваното наказателно постановление са издадени от компетентни органи,
в предвидената от закона писмена форма, при спазване на установения ред,
т.е налице са всички изискуеми реквизит по чл.42 респективно чл.57 от ЗАНН
и са редовно са връчени в преклузивните срокове, предвидени в разпоредбата
на чл. 34, ал. 1 и ал. 3 от ЗАНН на жалбоподателя.
По делото е доказано безспорно, че на 22.05.2019 г. жалбоподателят е
притежавал качеството на възложител по смисъла на чл. 5, ал. 2, т. 14 от ЗОП.
Той е бил адресат на правилото за поведение, ситуирано в нормите на чл. 112,
ал. 1, т. 2, вр. чл. 67, ал. 6 от ЗОП (обн. ДВ, бр. 13 от 16.02.2016 г., в сила от
15.04.2016 г., изм. и доп. ДВ, бр. 17 от 26.02.2019 г.), чиито текстове
предвиждат изискване, преди сключване на договор за обществена поръчка,
от участника, определен за изпълнител, да се представят на възложителя,
актуални документи, удостоверяващи липсата на основания за отстраняване
от процедурата, както и документи за съответствие с поставените критерии за
подбор, включително за третите лица и подизпълнителите, ако има такива.
В текста на чл. 5, ал. 2 от ЗОП са изброени възложителите на
обществени поръчки, сред които в т. 14 фигурират и представляващите
публичноправните организации. В тази категория безспорно попада с оглед
предмета си на дейност и правното си положение и Технически университет -
София. Оттук следва, че неговият ректор Г. М. се явява лицето, което
разполага с правомощия да организира и провежда процедурите за възлагане
на обществени поръчки и сключване на договори. Тази длъжност той заема от
2015 г. и е изпълнявал и към процесната дата, посочена като време на
нарушението. По делото не е установено към 22.05.2019 г. друго лице да е
възлагало и провеждало обществени поръчки за нуждите на дейността на
бюджетната организация, изводимо и от справка изх. №04-00-88/16.03.2021 г.
по описа на ТУ-София, както и към този период жалбоподателят да е
отсъствал. Следователно жалбоподателят в качеството си на ректор на
учебното заведение се явява и адресат на цитираните в наказателното
постановление правила за поведение от ЗОП.
В изпълнение на произтичащото от закона свое задължение ректорът на
ТУ-София е изпратил до „Агенция Пулсар“ ЕООД писмо, с изх. № 69-00-
131/13.05.2019 г., в което не само е формулирал предложение за сключване на
договор по обособена позиция № 2 „Абонамент за лицензиран достъп до
научни база данни за нуждите на ТУ-София“ с наименование „eBook
Academic Subscription Collection“ на EBSCO Publishing за нуждите на ТУ -
София“, но и е изискал в срок до 22.05.2019 г. - насрочената дата за
сключването на договора, представянето на документи за липса на
обстоятелствата по чл. 54, ал. 1, т. 1 и т. 3 от ЗОП. Съгласно нормата на чл.
58, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ЗОП за доказване на липсата на основания за
отстраняване, участникът, избран за изпълнител, представя за
обстоятелствата по чл. 54, ал. 1, т. 1 от ЗОП - свидетелство за съдимост, а за
6
обстоятелствата по чл. 54, ал. 1, т. 3 от ЗОП - удостоверения от органите по
приходите и от общината по седалището на възложителя и на кандидата или
участника.
Видно от приложените по делото материали, при сключването на
договора на 22.05.2019 г. избраният за изпълнител „Агенция Пулсар“ ЕООД е
представило два броя удостоверения: изх. №220201900044972/19.02.2019 г.,
издадено от ТД на НАП - офис София и изх. №**********/20.02.2019 г.,
издадено от Столична община, съгласно които класираният участник няма
задължения за местни данъци и такси към Столична община и такива към ТД
на НАП. Макар истинността на така издадените документи и верността на
отразените в тях обстоятелства да не са поставени под съмнение, същите са
отразявали данни единствено за факти от действителността към датите на
тяхното издаване. При така създалата се ситуация пред възложителя е имало
пречка да встъпи в договорни отношения с определения за изпълнител
участник в проведената до този момент процедура, доколкото е бил обвързан
от императивното правило на чл. 112, ал. 1, т. 2 от ЗОП. Въпреки че
депозираните от „Агенция Пулсар“ ЕООД удостоверения от държавните и
общинските данъчни власти не са сочели липсата на основанията за
отстраняване от процедурата към 22.05.2019 г., ректорът на ТУ - София Г. М.
е встъпил в договорни отношения с излъчения като спечелил процедурата по
обществената поръчка участник. С това свое поведение той е нарушил
разпоредбите на чл. 112, ал. 1, т. 2, вр. чл. 67, ал. 6 от ЗОП.
На следващо място, в своите аргументи жалбоподателят се позовава
върху разбирането, че наказващият орган не е мотивирал извода си защо
приема, че представените към момента на сключване на договора документи
не са били актуални и кое е основанието, от което черпи извода си за тяхната
валидност. Така изложените възражения, съдът приема за несподеляеми,
особено тези, касаещи правната нормата на чл. 67, ал. 6 от ЗОП (към
относимата тогава редакция). Законодателят е посочил, че последната
възможна дата, на която избраният за изпълнител участник следва да
представи актуални документи, удостоверяващи липсата на основанията за
отстраняване от процедурата, както и съответствието с поставените критерии
за подбор, както по отношение на себе си, така и по отношение на третите
лица, е датата на сключване на договора, изводимо от пояснението в чл. 112,
ал. 1, т. 2 от ЗОП (обн. ДВ, бр. 13 от 16.02.2016 г., в сила от 15.04.2016 г.), че
документите се представят „при подписване на договора“ и в чл. 67, ал. 6 от
ЗОП (обн. ДВ, бр. 13 от 16.02.2016 г., в сила от 15.04.2016 г.) - „преди
сключването на договор за обществена поръчка“. Както бе посочено и по-
горе, удостоверенията, издавани от данъчните и общинските органи, касаят
факти, съществуващи към конкретен момент, изрично посочен в съответния
документ. В случай че след тази дата възникнат установени и изискуеми
данъчни задължения, то тяхното наличие може да бъде удостоверено
единствено посредством издаване на нов документ. Това се подкрепя и от
предоставените от НАП разяснения с писмо с изх.№ 20-00-4519 от
7
02.11.2022 г. относно удостоверяването за наличие или липса на публични
задължения по чл. 87, ал. 6 от ДОПК. Предвид динамиката на обществените
отношения и процесите в данъчната сфера и доколкото липсата на
необслужени данъчни задължения е един от задължителните критерии за
подбор на изпълнител на обществена поръчка, то доказателствата за тяхната
липсва следва да бъдат представени във формат, съдържащ актуални данни
именно към датата на сключване на договора за обществена поръчка – т.е
удостоверения, издадени повече от три месеца преди датата на сключване на
договора - 22.05.2019 г., не биха могли да бъдат актуални и обслужващи
целите на закона за обществените поръчки – да се гарантира прозрачност на
процедурите и тяхната законосъобразност.
Във връзка с гореизложеното, съдът не се съгласява и с анализа на
жалбоподателя по отношение на влязлата в сила от 01.03.2019 г. редакция на
чл. 112, ал. 1, т. 2 от ЗОП, действаща и понастоящем. Действително, текстът е
изменен, като в същия вече вместо предходната препратка към друга норма
от закона, се съдържа директно изискването за представяне на документи,
което в предходната й редакция е било установено с нея: „Възложителят
сключва с определения изпълнител писмен договор за обществена поръчка,
при условие че при подписване на договора определеният изпълнител
представи: т. 2 документи по чл. 58, удостоверяващи липсата на основанията
за отстраняване от процедурата, както и документи за съответствието с
поставените критерии за подбор, включително за третите лица и
подизпълнителите, ако има такива“. Макар от тази редакция да отсъства
определението „актуални“, не трябва да буди съмнение, че изискването е
отменено. Последното се налага от цялостния прочит на текста и особено
указанието за момента, към който следва да се представят книжата, а именно
„при подписване на договора“. Тълкуването, че удостоверенията за данъчни
задължения не следва да съдържат данни, актуални към момента на
сключване на договора, би довело до основни противоречия с основните
цели на закона.
От субективна страна деянието е извършено при форма на вината
непредпазливост. Жалбоподателят не е предвиждал общественоопасните
последици от деянието си, но е могъл и е бил длъжен да го стори.
В този ред на мисли, както от обективна, така и от субективна страна е
изпълнен съставът на административното нарушение по чл. 112, ал. 1, т. 2, вр.
чл. 67, ал. 7 от ЗОП.
Според нормата на чл. 254 от ЗОП, възложител, който сключи договор
за обществена поръчка в нарушение нa чл. 112, ал. 1, т. 2 или 4, или ал. 4, се
наказва с глоба в размер 2 на сто от стойността на сключения договор с
включен ДДС, но не повече от 5000 лв. Съдът намира, че правилно
административнонаказващия орган е определил санкционната норма и е
наложил съответното наказание, в предвидения от закона размер(след
изчисление по формулата), поради което за съда не съществува възможност
8
да го ревизира.
Съдът намира, че процесният случай не може да се определи като
маловажен и да се приложи чл. 28 от ЗАНН, каквато теза се поддържа от
жалбоподателя и неговия упълномощен представител, тъй като извършеното
нарушение е с типичната за вида си обществена опасност и с нищо не
разкрива по-ниска степен на засягане на обществените отношения от този
тип.
Всички тези съображения водят съда до извода, че издаденото НП е
правилно и законосъобразно.
При този изход на спора и с оглед направеното искане на въззиваемата
страна за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, съдът намира
същото за основателно, тъй като издаденото НП следва да бъде потвърдено.
Съгласно чл. 63д, ал. 3 от ЗАНН в полза на юридически лица или еднолични
търговци се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те
са били защитавани от юрисконсулт или друг служител с юридическо
образование. Размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля
максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от
Закона за правната помощ. На основание чл. 27е от Наредбата за заплащането
на правната помощ, възнаграждението за защита в производства по Закона за
административните нарушения и наказания е от 80 до 120 лв., поради което
съдът намира, че следва да се присъди такова в средния размер, предвиден в
закона, защото делото е решено в няколко заседания. Ето защо, размерът му
следва да се определи на 100 лева.
Воден от горните съображения и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от
ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 11-01-
21
817/25.03.2022 г., издадено от С.Б. - Директор на Агенцията за държавна
финансова инспекция, гр. София, с което на основание чл. 254 от ЗОП, за
нарушение на чл. 112, ал. 1, т. 2, вр. чл. 67, ал. 6 ЗОП на Г. С. М., с ЕГН
**********, е наложено административно наказание „глоба“, в размер на
359,76 лева (триста петдесет и девет лева и седемдесет и шест стотинки), като
ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА Г. С. М., с ЕГН **********, да заплати на Агенцията за
държавна финансова инспекция сумата от 100.00 /сто/ лева,
представляваща юрисконсултско възнаграждение, на основание чл. 63, ал. 5,
вр. ал. 3 от ЗАНН, вр. чл. 37 от ЗПП, вр. чл. 27е от Наредба за заплащането на
правната помощ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд София – град, в 14-дневен срок от съобщението за
9
изготвянето му до страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
10