№ 449
гр. София, 16.11.2022 г.
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН
ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети ноември през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Георги Д. Чолаков
като разгледа докладваното от Георги Д. Чолаков Търговско дело №
20221800900136 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.248 от ГПК.
С молба вх. № 6041/05.09.2022 год. по описа на СОС, подадена по т.д. № 136/2022
год. на СОС от Агенция по вписванията чрез пълномощник юрк. Иван И., е искано
изменение по реда на чл.248 от ГПК на решение № 91/24.08.2022 год. на СОС по т.д. №
136/2022 год. в частта му за разноските – чрез отмяна на същото в частта му, с която на
жалбоподателя С. И. С. са присъдени направените по делото разноски в размер на 7.50 лева.
В срока по чл.248, ал.2 от ГПК жалбоподателят С. И. С. не е взел становище по
молбата.
Съдът, като обсъди доводите на страните във връзка с разпоредбата на чл.248 от ГПК,
намери следното :
Молбата е подадена в срока по чл.248, ал.1 от ГПК, но е неоснователна, поради което
искането следва да бъде оставено без уважение.
Нормата на чл.25, ал.6 от ЗТРРЮЛНЦ е ясна и не подлежи на тълкуване – в
производствата по чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ съдът присъжда разноски на страните по реда на
ГПК. В случая жалбоподателят е удостоверил направени разноски за заплатена ДТ в размер
на 7.50 лева и с оглед изхода на спора – отмяна на обжалвания отказ, същите на осн. чл.78,
ал.1 от ГПК следва да бъдат понесени от ответната страна – Агенция по вписванията.
Разпоредбата на чл.25, ал.6 не дава основание за тълкуването й в предложения от страната
ограничителен смисъл, че разноски се дължат само и единствено от жалбоподателя ако
жалбата му бъде отхвърлена – каквито разноски за процесуално представителство са били
претендирани от Агенцията с отговора на жалбата. От друга страна, след като със същия
отговор Агенция по вписванията е направила предварително искане по чл.78, ал.5 от ГПК за
присъждане на по-нисък размер на разноските на насрещната страна поради прекомерност,
то очевидно към този момент не е намирала тези разноски за изначално недължими.
1
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането с молба вх. № 6041/05.09.2022 год. по описа
на СОС, подадена по т.д. № 136/2022 год. на СОС от Агенция по вписванията – за
изменение по реда на чл.248 от ГПК на решение № 91/24.08.2022 год. на СОС по т.д. №
136/2022 год. в частта му за разноските чрез отмяна на същото в частта му, с която на
жалбоподателя С. И. С. са присъдени направените по делото разноски в размер на 7.50 лева.
Определението подлежи на обжалване от страните пред Софийски апелативен съд в
едноседмичен срок от съобщението.
Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________
2