Р Е Ш Е Н И Е
№ 260099
гр.Б., 08.09.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Б.СКИ РАЙОНЕН
СЪД, наказателна колегия, трети съдебен
състав, в публичното заседание на двадесети юли две хиляди и
двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЦВЕТАНКА ГРЕБЕНАРОВА
при секретаря Ива Тодорова, като
разгледа докладваното от
съдия ГРЕБЕНАРОВА АНД № 17 по описа за 2020 година и за да се
произнесе,взе предвид следното :
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
И.В.Г., ЕГН **********
*** чрез
процесуалния си представител адвокат С.С. от САК е обжалвал в законния срок наказателно
постановление №*-*от 23.10.2019г., издадено от Началник група към ОДМВР С., РУ Б., с което за допуснато виновно нарушение на чл.28 от ЗНССПЕЕН му е
наложено административно наказание “глоба” в размер на 2000.00/две хиляди/ лева
на основание чл.38,ал.1 от ЗНССПЕЕН, като поддържа
съображения за незаконосъобразност и необоснованост на същото и моли да бъде
отменено изцяло,със законните последици.
В съдебно заседание жалбоподателя И.В.Г., чрез пълномощника си адвокат С.С. от САК поддържа
жалбата си и моли да бъде уважена,като бъде отменено обжалваното наказателно
постановление по изложените доводи в същата и в съдебно
заседание.
Въззивната организация – РУ Б., редовно
призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не изразява становище
по жалбата.
Б.ска районна прокуратура,редовно
призована,не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище
по жалбата.
Съдът след като прецени събраните по делото
доказателства,прие за установено следното от фактическа и правна страна :
Съдът
приема,че от приложените по делото писменни доказателства – АУАН № */бл.№*/ 23.07.2019г.; докладна записка на мл. експерт Ц.П.;
докладна записка от мл.ОД М. П.; сведение от И.В.;*** /заверени
ксерокопия/ и събраните гласни доказателства – показанията на свидетелите Ц.Х.П. – актосъставител,на длъжност “мл.експерт”
и Г.В.Г., и двамата служители при РУ Б. се установява следната фактическа
обстановка, отразена и в наказателното постановление, а именно : на 23.07.2019г. около 00.50 часа чрез мобилния си телефон ********* предава
неверен сигнал за извършване на блудствени действия спрямо 14 годишно момиче от
пълнолетен.
Св. Ц.Х.П. на длъжност “мл.експерт” при РУ Б. съставил на И.В.Г. АУАН № */бл.№*/ 23.07.2019г., в присъствието на
свидетеля Г.В.Г..АУАН бил предявен за запознаване със съдържанието и за подпис на
нарушителя и същия го подписал без възражения.
Съдът счита,че жалбата е допустима,тъй като е
депозирана в срока по чл.59,ал.2 вр. ал.1 от ЗАНН и от правоимащо лице и в
предвид размера на наложеното
административно наказание „глоба” в
размер на 2000.00 лева наказателното
постановление подлежи на съдебен контрол с оглед неговата законосъобразност.
Съдът
приема,че разгледана по същество,жалбата е
основателна, по следните съображения :
Съдът намира,че
не е доказано безспорно съставомерно нарушение на чл.28 от ЗНССПЕЕН от
жалбоподателя И.В.Г..По делото не са ангажирани доказателства,че жалбоподателя на 23.07.2019г. около 00.50 часа чрез мобилния си телефон ********* е предал
неверен сигнал за извършване на блудствени действия спрямо 14 годишно момиче от
пълнолетен .Фактическата
обстановка не е изяснена ,описаното нарушение е непълно и неточно относно
констатациите и не се доказва от приложените към административнонаказателната
преписка доказателства.Видно от приложеното допълнително споразумение към договор
за електронни съобщителни услуги между “БТК”ЕАД и Д. Б. Г.,последната притежава
телефон *********.Не е установено безспорно кое е лицето обадило се на 23.07.2019г. около
00.50 часа чрез мобилния си телефон ********* и е предало неверен сигнал за
извършване на блудствени действия спрямо 14 годишно момиче от пълнолетен,а и от
показанията на св.Г.В.Г. е видно,че не е установен гласа на лицето,подало
сигнала.В показанията си св.Ц.П. установява,че съставил акта въз основа на
докладна записка на автопатрула,че въпросното лице е подало сигнал на
тел.112,че спрямо малолетно лице се извършват блудствени действия. Св.П.
установява също,че застъпвайки на работа на другия ден бил уведомен от ОДЧ и съвместно с колегата си установили лицето И.,като
набрал от служебния телефон на полицията мобилния телефон и лицето И.Г. му
вдигнало телефона и след като му се представил, му казал, че му звъни от
полицията по повод подадения през нощта сигнал и да се яви за изясняване на
обстоятелствата. Св.П. заявява,че след около 20-30 минути лицето И. се явил и провел с него разговор,при
което му обяснил, че за това момиче, за което е подал неверния сигнал, си я е
бил харесвал и возейки се с негов приятел намира това дете на стената на язовир
„Б.“ вечерта, която е била с две момчета от с.Врачеш и тогава я попитал защо е
с тях, че са наркомани и тя му казала да си гледа работата и не искала да ходи
с него. Св.П. заявява,че И. си признал, че се е обадил на телефон 112, че
спрямо това дете се извършват блудствени действия и да отиде патрул да я прибере или да установи това,а
също споделил, че преди с.Врачеш са срещнали полицейски автомобил,с други
колеги от Б. и спрял полицейския автомобил,като казал, че горе на стената има
дете, с което се извършват блудствени действия.Св.П. установява също,че автопатрула отива на място и установява две
момчета от с.Врачеш и това момиче, че стоят в автомобила и си говорят,като
момичето заявило, че спрямо нея не са извършвани никакви блудствени действия и
доброволно стои с тези момчета,като за случая от автопатрула е изготвена докладна записка,
на база на която за този неверен
сигнал на лицето съставил акта.Св.П.
заявява,че И. написал собственоръчно, че той е подал сигнала за това
обстоятелство. Както в АУАН
така и в наказателното постановление не е описано мястото на нарушението,което
е задължителен реквизит съгласно чл.42,ал.1,т.3 и чл.57,ал.1,т.5 от ЗАНН,не е
установен безспорно и автора на извършеното нарушение,в предвид на
обстоятелството,че самопризнанието на жалбоподателя пред актосъставителя не е
достатъчно основание за административнонаказателната му отговорност,тъй като от
приложеното допълнително споразумение към договор за електронни съобщителни
услуги между “БТК”ЕАД и Д. Б. Г.,последната притежава телефон *********.Не е
изследван въпроса от кое лице е постъпило обаждане от процесния телефон на
тел.112 на 23.07.2019г. около 00.50 часа и не е идентифициран
чрез експертиза гласа на лицето,обадило се на телефона на процесния ден и час и
дали това действително е И.В.Г..В АУАН и наказателното постановление не е описано
в какво се изразява невярното съобщение,кой е извършил блудствените действия и
не е уточнено името на 14-годишното момиче,с което са извършвани блудствени
действия,както и описание на същите и името на лицето,с което е било,а също не
е посочена еднозначно нарушената правна норма и санкционната норма по която е
наложено административното наказание „глоба“ – прието е,че е нарушен чл.28 от ЗНССПЕЕН,а санкцията е определена по чл.38,ал.1 от ЗНСПЕЕН,при което
е нарушено правото на защита на визираното за нарушител лице,тъй като същото не
може да разбере кой нормативен акт е нарушил и какви са последиците от това в
предвид на различното му изписване с абревиатура,а не с цялото текстово
съдържание.
При тези обстоятелства наложеното наказание на И.В.Г.
“глоба” в размер на 2000.00/две хиляди/ лева на основание чл.38 ал.1 от ЗНСПЕЕН
се явява несъответно за приетото нарушение на чл.28 от ЗНССПЕЕН, което не се
доказа да е извършено виновно,при което и с оглед допуснато
съществено нарушение на чл.57,ал.1,т.5 и т.6 от ЗАНН при издаване на
наказателното постановление,същото се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
По изложените съображения и на
основание чл.63,ал.1 от ЗАНН Б.ски районен съд
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно
постановление №*-*от 23.10.2019г., издадено от Началник група към ОДМВР С., РУ Б. против И.В.Г. , ЕГН ********** ***, с което за допуснато виновно
нарушение на чл.28 от ЗНССПЕЕН му е
наложено административно наказание “глоба” в размер на 2000.00/две хиляди/ лева
на основание чл.38,ал.1 от ЗНСПЕЕН, като незаконосъобразно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за
постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – С. ОБЛАСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :