№ 854
гр. София, 08.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ в публично заседание на
осми октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
при участието на секретаря АЛБЕНА Н. КИТАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
Гражданско дело № 20211110132658 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ФИРМА - редовно призован, не изпраща представител. На 08.10.2021 г. е
постъпило становище от процесуален представител на ищеца, с което моли да бъде даден
ход на делото.
ОТВЕТНИКЪТ ФИРМА - редовно призован, представлява се от юрк. Атанасова, с
пълномощно по делото.
Свидетелят Б. ИВ. Ч. – редовно призован, явява се лично.
Свидетелят КР. М. АВР. – нередовно призован, не се явява. Изпратеното до същия
съобщение се е върнало в цялост с отбелязването, че свидетелят е дългосрочно на морето,
скоро няма да идва в гр. София и същият е инвалид и не може да се яви в съдебното
заседание.
Вещото лице Й. Д. Й. - редовно призован, явява се лично.
Юрк. Атанасова: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта на доклад, обективиран в определението за
насрочване от 24.08.2021 г., което е надлежно съобщено на страните.
1
ДОКЛАДВА постъпило заключение на допусната САТЕ от 04.10.2021, което е извън
срока по чл.199 от ГПК.
Юрк. Атанасова: Нямам възражения по проекта за доклад. Поддържам депозирания
отговор. Оспорвам предявения иск като неоснователен и абсолютно недоказан, като
фактическа обстановка и по размер. Държим да бъде разпитан свидетелят К.А.. Моля да се
изслуша САТЕ в следващото съдебно заседание.
На основание на чл. 146 от ГПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проекта на доклад за окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
Предвид изричното изявление на процесуалния представител на ответника за
изслушване на експертизата в следващото съдебно заседание и предвид обстоятелството, че
тя е депозирана извън срока по чл.199 ГПК СЪДЪТ намира, че следва да изслуша
заключението на вещото лице в следващото съдебно заседание.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към събиране на допуснатите гласни доказателствени
средства чрез разпит на свидетел.
СЪДЪТ снема самоличността на свидетеля Б. ИВ. Ч. ЕГН ********** ЛК №
********* издадена на 10.05.2021 г. от МВР - София, българин, български гражданин,
неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ върна личната карта на свидетеля.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 1 НК.
Предупреденият свидетел обеща да каже истината.
Свидетелят Ч. по въпроси на ищеца, обективирани в депозирана молба: Да,
спомням си да съм участвал в ПТП на 25.05.2020 г. Това се случи в гр. София до пазара на
„Красно село“ - бях паркирал и бях влязъл в месарницата. Докато си пазарувах видях един
бял бус как ми удря колата. Управляваното от мен МПС беше паркирано на диагоналния
тротоар на месарницата. Спрямо месарницата диагонално на кръстовището. Бях спрял до
тротоара.
СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на свидетеля снимковия материал, обективиран в заключението
на вещото лице на стр.5.
2
Свидетелят Ч.: Бях паркирал не на посоченото със син кръг и стрелка място, а точно
диагонално спрямо него, от където е правена снимката. Задната част на колата беше към
кръстовището, като тя беше първа кола на улицата. Ако гледаме от месарницата към колата -
тя е на левия тротоар. Доколкото видях другото процесно МПС „Форд Транзит“ се качи на
тротоара до моята кола и в същото време нанесе щетите на моята кола, като с предна дясна
част на буса удари моята задна лява част, в това число броня, стоп, ляв калник доколкото си
спомням. Доколкото си спомням времето беше слънчево, беше късния следобед, беше
светло и настилката беше суха. С другия водач нямахме разногласия относно вината за
инцидента, веднага каза, че той е виновен. Предложих му да изготвим двустранен протокол.
Той се съгласи и го изготвихме. Протоколът аз съм го чертал, намиращ се на лист 7 от
делото. Месарницата, както е отразено в протокола е на долния десен ъгъл. Моето МПС е
диагонално на месарницата. Обозначено на схемата с МПС „Б“, а бусът е МПС „А“ .
Изготвихме протокола и аз предявих претенция пред „Бул Инс“.
Свидетелят Ч. по въпроси на юрк. Атанасова: Според мен приблизително да,
протоколът отразява правилно начина на настъпване на инцидента. Бях паркирал буквално в
близост до кръстовището, поради липса на други свободни места. Най-задната част беше
след началото на тротоара, но не е стърчала на кръстовището категорично, все пак имаше и
доста място щом буса се качи на тротоара. Там нямаше гаражи, доколкото си спомням.
Бусът искаше да се качи и да паркира на тротоара. Бусът искаше да паркира успоредно на
моята кола на тротоара, но не успя.
Юрк. Атанасова: Нямам други въпроси към свидетеля.
Предвид липсата на други въпроси,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА свидетеля от залата. На същия да се изплати внесеният депозит в
размер на 30 лв., за което се издаде РКО.
Предвид обстоятелството, че заключението на допусната САТЕ е извън срока по
чл.199 ГПК и не бе изслушано в днешното съдебно заседание, както и предвид нередовното
призоваване на свидетеля Красим А., СЪДЪТ намира, че делото не е изяснено от
фактическа страна и следва да бъде отложено за друга дата. Така мотивиран
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 22.10.2021 г. от 13:50 часа, за която дата и час
страните да се считат за редовно уведомени на основание чл. 56, ал.2 от ГПК.
3
ДА СЕ ИЗИСКА справка от НБДН относно свидетеля КР. М. АВР., след което
делото да бъде докладвано на съдията-докладчик.
ДА БЪДЕ УВЕДОМЕН свидетелят КР. М. АВР. за следващо съдебно заседание по
телефона, като от същия да бъде изискана информация за точния адрес, на който същият
пребивава.
СЪДЪТ УКАЗВА на свидетеля, че ако има обективни причини, поради които не
може да се яви в съдебно заседание, следва да представи надлежни писмени доказателства за
това.
СЪДЪТ УКАЗВА на свидетеля, че може да бъде разпитан по делегация в случай, че
живее извън гр. София.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕЖДАВА свидетеля, че при непосочване на адрес, респективно
неявяване в съдебно заседание, на същия може да му бъде наложена глоба в размер на 300
лв., както и да бъде принудително доведен.
Протоколът бе изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:36 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4