Р Е
Ш Е Н
И Е
№14
06.02.2023 г. гр. Стара Загора
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Старозагорският
административен съд, в публично съдебно заседание на дванадесети януари през
две хиляди двадесет и трета година в
състав:
Председател:
ГАЛИНА ДИНКОВА
Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА
М. РУСЕВ
при секретаря Албена Ангелова
и с участието на прокурор Константин Тачев
като
разгледа докладваното от съдия Галина Динкова КАН дело № 294
по описа за 2022 год, за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния
кодекс /АПК/ във връзка с чл.63в от Закона за административните нарушения и
наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба от
Началник сектор в Районно управление /РУ/ - Казанлък при Областна дирекция на
МВР Стара Загора, подадена чрез пълномощника му по делото - юриск. М. А.,
против решение № 266/ 25.10.2022 год., постановено по АНД № 829/ 2022г. по
описа на Районен съд Казанлък, с което е
отменено наказателно постановление № 21-0284-001173/ 19.07.2022 год., издадено
от Началника на сектор в РУ Казанлък към ОД на МВР Стара Загора.
В жалбата се съдържат оплаквания за
постановяване на съдебното решение при неправилно приложение на материалния закон и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените
правила - касационни основания
по чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 във вр. с ал.2
от НПК, във вр. с чл.63в от ЗАНН. Оспорва се направения от въззивния съд извод за незаконосъобразност на
наказателното постановление, поради несъответствие на неговото съдържание с
императивните изисквания по чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН. Твърди, че в докладна записка рег.№
284р-22291/ 29.06.2022г., приобщена като доказателство по
административно-наказателната преписка, съобразно направеното отбелязване в НП,
се съдържат конкретни данни относно въведеното със знака В18 ограничениев
масата на автомобилите / над 7 тона/, поради което неправилно
първоинстанционният съд е приел, че в НП не било указано каква стойност е
вписана на въвеждащия забрана знак /В18/. Изразява несъгласие и с извода на
съда, че в случая не било ясно каква е масата на управляваното от
санкционираното лице МПС. Сочи, че към преписката е приложена справката за
данните на автомобила, от която било
видно, че теглото на камиона без товар е 6.3 тона и въз основа на това е
логично да се предположи, че когато този автомобил е натоварен, каквито данни
се установявали от свидетелските показания и от приложения към преписката CD, ще превишава 7 тона. По изложените в жалбата съображения се иска
обжалваното съдебно решение да бъде отменено и вместо него да се постанови
друго по същество, с което да се потвърди изцяло издаденото наказателно
постановление. Претендират се и разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът по касационната жалба – М.П.М., чрез процесуалния си представител по делото, в
съдебно заседание и в представеното писмено становище оспорва жалбата като
неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Поддържа че обосновано, в съответствие
и при правилно приложение на закона Казанлъшкият
районен съд е отменил наказателно постановление №
21-0284-001173/ 19.07.2022 год., издадено от Началника на сектор в РУ Казанлък
към ОД на МВР Стара Загора.
Представителят на Окръжна прокуратура – Стара
Загора в съдебно заседание дава заключение за неоснователност на касационната
жалба и предлага съдебното решение да бъде оставено в сила, като обосновано,
правилно и законосъобразно.
Касационният състав на съда, след като обсъди
събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно
основание, доводите и становищата на страните и като извърши на основание
чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за
установено следното:
Касационната жалба е подадена в законово
установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и
е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е
неоснователна.
Производството пред Районен съд – Казанлък се е развило по жалба на М.П.М. срещу Наказателно постановление /НП/ № № 21-0284-001173/ 19.07.2022 год., издадено от Началника на сектор в РУ
Казанлък към ОД на МВР Стара Загора, с което въз основа на съставен Акт за
установяване на административно нарушение /АУАН/ серия АД, бл.№ 078466, на М.М.
e наложено административно наказание
глоба в размер на 500.00 лв. на основание чл.177, ал.3, т.2 от ЗДвП, за
нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП. Административнонаказателното обвинение
от фактическа страна се основава на това, че на 17.12.2021 год.
около 13.51 часа в с. Борущица, общ. Мъглиж в южния край на селото до ж.п.
прелеза, посока север-юг, управлява товарен автомобил ЗИЛ 131 с рег.№****,
собственост на „Стил – МС“ЕООД, като водача навлиза и се движи в зоната на
действие на пътен знак „В18“. Посочено е, че като доказателство към
образуваната АНП е приложена изготвена докладна записка
рег.№284р-22291/29.06.2022 год. по описа на РУ Казанлък, ведно със записани на
електронен носител снимки и клипове на товарни автомобил ЗИЛ 131, превозващи
дървен материал. Управляваното МПС е от категория N2 с техническа допустима маса от 10 185 кг. Деянието не е маловажно.
Казанлъшкият районен съд е отменил наказателното постановление по съображения
за неговата формална незаконосъобразност. Въззивният съд е приел, че
съдържанието на наказателното постановление не съответства на императивните
законови изисквания на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН - не са описани
обстоятелствата, при които е извършено нарушението, както и доказателствата,
които го потвърждават. Обосновано е, по арг. от резпоредбата на чл.47 от
Правилника за прилагане на ЗДвП, че в обстоятелствената част на НП, както и в
съставения АУАН, е следвало да бъде
посочено стойността на масата с товар на МПС, указана на поставения пътен знак
В18, над която е забранено влизането на пътни превозни средства. В случая такива данни не се съдържали, а отразяването, че конкретният
товарен автомобил е от категория N 2 /с технически
допустима маса над 3.5 т, но не повече от 12 тона/, не можело да се направи
извод, както за въведеното с пътния знак ограничение на масата на МПС, така и
за точната маса на автомолбила, с който се твърди, че е извършено нарушението.
Относно цитираните в НП снимки и клипове
въззивният съд е приел, че дори в случая да се касае за т.нар. „случайно
създадени доказателства според практиката на ВКС“, то тези доказателства не са
обективирани по законовия ред съобразно НПК и не са предявени на
санкционираното лице, за да може то да се запознае с тях и да организира
защитата си. Всичко това, го е мотивирало да постанови решение, с което да
отмени обжалваното наказателно постановление.
Решението на Казанлъшкия районен съд е
постановено в съответствие и при правилно приложение на закона.
Изцяло се споделя извода на съда, че
наказателното постановление не отговаря на изискванията по чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН досежно неговото съдържание, тъй като в случая липсва описание
на съществени за ангажиране на отговорността обстоятелства, от които би могло
да се направи обосновано предположение за извършено от М.М. административно
нарушение по чл.177, ал.3, т.2 във вр. с чл.6, т.1 от ЗДвП. Административнонаказателният състав на чл.177,
ал.3, т.2 от ЗДвП, под който М.М. е подведен под отговорност, предвижда
налагане на административно наказание глоба на водач, глоба от 500 до 3000 лв.
водач, който навлиза след пътен знак, забраняващ навлизането на моторно
превозно средство с размери, маса или натоварване на ос над означените. От
обективна страна фактическият състав на това нарушение включва следните елементи, които трябва да
кумулативно дадени, а именно: 1. наличие на пътен знак, въвеждащ забрана за движение
на моторни превозни средства, надвишаващи означената на самия знак маса или натоварването на ос и 2. моторното
превозно средство да е с маса или натоварване на ос над означената на пътния
знак и 3. Навлизане на МПС в зоната на действие на пътния
знак В18. В съдържанието на процесното НП се съдържа фактическо
обвинение за навлизане и движение на товарен автомобил с рег № **** в зоната на
действие на пътен знак В18, но липсва конкретизация относно въведената с този
пътен знак забрана, доколкото не е посочена стойността, означена на пътния знак за максимална маса с товар на МПС. В
обстоятелствената част на НП не е посочено и каква е точната маса с товар на
процесния товарен автомобил, поради което се явява фактически необоснован
неправения правен извод, че
управляваното от санкционираното лице моторно превозно средство е било с маса,
надвишаващ тази, указана на пътния знак В18.
Цитираните в НП доказателства, приложени към
АНП – докладна записка и компакт диск със снимки и клипове, които според
касатора съдържат данни относно въведеното с пътния знак ограничение за
движение на товарни автомобили над 7 тона, не могат да санират липсата на
описани в обстоятелствената част на НП релевантни за съставомерността на
деянието факти и обстоятелства.
Отделно от това, както правилно е приел
първоинстанционният съд, тези доказателства са били приобщени към
административно-наказателната преписка след съставянето на АУАН /докладната
записка е изготвена на 29.06.2022г., а АУАН бл.№078466 е от 06.04.2022г/, което
налага извод, че към момента на повдигане на административно-наказателното
обвинение, не са били налице доказателства за осъществен състав на нарушението
по чл.177, ал.3, т.2 във вр. с чл.6, т.1 от ЗДвП от санкционираното лице.
Не се потвърждава от
събраните по делото доказателства твърдението на касатора за безспорна
установеност на обстоятелството, че управляваното от водача М.М. МПС е било с
маса над 7 тона. В представената пред първоинстанционния съд
административно-наказателна преписка не се съдържат данни /кантарни бележки или
резултат от извършено измерване с калибровано техническо средство, минало
метрологичен контрол/ относно точната масата с товар на процесния автомобил към
момента на извършване на нарушението. Ето защо са несподелими доводите на
касатора, че след като процесният камион тежи празен 6.3 тона, то натоварен със
сигурност е надвишавал 7 тона. Доколкото правоприлагането по принцип и
в частност административнонаказателното такова не може да почива на
предположения, е недопустимо волята на наказващия орган досежно възприетите
като обуславящи отговорността фактически констатации, съставомерността на
деянието и неговата правна квалификация, да се предполага или да бъде извличана
по пътя на формалната или правна логика. С оглед характера на административните
наказания като форма на държавна принуда, водещи до ограничаване на права или
вменяване на задължения по повод неправомерно поведение, законодателят е
предвидил строго формални процесуални правила и изисквания за реализирането на
административнонаказателната отговорност. В този смисъл всяко формално
нарушение на изискванията за индивидуализация на извършеното нарушение,
опорочава наказателното постановление и е основание за неговата отмяна.
С оглед изложените
съображения съдът намира, че не са налице твърдените касационни основания,
поради което обжалваното решение като валидно, допустимо, постановено в
съответствие и при правилно приложение на закона и при спазване на
съдопроизводствените правила, следва да бъде оставено в сила.
Предвид изхода на делото искането на
ответника по касационната жалба за
присъждане на направените по делото разноски следва да бъде уважено,
като на основание чл.63д от ЗАНН, Областна дирекция на МВР –
Стара Загора Стара Загора следва да бъде осъдена да заплати
на М.П.М. сумата от 500 лева, представляваща договорено и заплатено адвокатско
възнаграждение за процесуално представителство в касационното
производство.
Водим от горните мотиви и на основание
чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 266/ 25.10.2022 год.,
постановено по АНД № 829/ 2022г. по описа на
Районен съд Казанлък..
ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР – Стара Загора, да заплати
на М.П.М., ЕГН **********, с адрес: ***, сумата
от 500 /петстотин/
лева – разноски по делото.
Решението не подлежи на обжалване и/или
протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.