№ 1522
гр. Сливен, 13.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева
Административно наказателно дело № 20222230200794 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Представлява се от
адв.Т. Я. от АК-Шумен, надлежно упълномощена от преди.
Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от
юриск.С.К., надлежно упълномощена от преди.
Актосъставителят, редовно призован, се явява лично.
Свидетелят, редовно призован, не се явява. По делото е постъпила
молба от свидетеля М. Д., с която уведомява съда, че е свидетел само на
връчването на съставения акт на нарушителя, както и че поради служебни
ангажименти не е в състояние да се яви да депозира показания и моли
разпитът му да се извърши по делегация или чрез видеоконференция или
телефонна конференция. Към молбата е приложено копие на служебен график
за м.октомври 2022 г.
РП-Сливен, надлежно уведомена, не изпраща представител.
Съдът констатира, че е изискал справка от ОПУ-Сливен, която е
постъпила по делото с писмо вх.№ 13860/30.08.2022 г. по описа на СлРС.
Адв.Я.: Да се даде ход на делото, не са налице процесуални пречки.
Юриск.К.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Адв.Я.: Поддържам жалбата и направените с отделни молби
доказателствени искания, като допълнително при необходимост ще
ангажирам и други доказателства. Моля да се приемат писмените
доказателства, които сме представили.
Юриск.К.: Оспорвам жалбата. Моля да бъде разпитан актосъставителят.
Да се приеме преписката. Не възразявам да бъдат приети писмените
доказателства, които са представени от другата страна. Представям и моля да
приемете писмени доказателства във връзка с направените доказателствени
искания № 2 и № 3 от другата страна, които са подробно описани в молбата,
която Ви представям. Възразявам по исканията на доказателствено искане №
3, които възражения съм изложила подробно в самата молба, като
предоставям екземпляр от същата заедно с документите във връзка с
направените от тях доказателствени искания на адв.Я.. Считам, че тези
доказателствени искания са неоснователни и неотносими към предмета на
делото, поради това моля да не ги допускате. От представените доказателства
е видно, че контролното устройство отговаря на всички европейски
изисквания и на българските изисквания.
Адв.Я.: Моля, тъй като поради обема на представените документи като
писмени доказателства нямам физическа възможност към момента да изразя
становище към всяко едно от тях, моля да ми бъде дадена възможност в
някакъв разумен срок да се запозная с тях и писмено ще изразя становище.
Разрешението за строеж № РС-64/05.07.2019 г., самият документ и
приложението, неразделна част от него, приложението е във вид, който не се
чете. Моля колегата да уточни точно тази стационарна контролна точка, която
е контролното устройство с посочения идентификационен номер по делото,
точно на ред кой е обозначена и кои колони описват номера на устройството,
и съответно точния километър, на който то се намира, защото моят екземпляр
е абсолютно нечетлив в тази му част.
Юриск.К.: Идентификационният номер е 1036, намира се на трети
хоризонтален ред, ако броим всички колони.
Адв.Я.: Искам да уточним в протокол за установяване годността за
приемане на изграждането, доставката и монтажа на нова стационарна
2
контролна точка от 15.08.2019 г., по същия начин на л.2 от този протокол
виждам данните, които са за местонахождението на стационарна контролна
точка, джипиес координатите, но не виждам в този протокол номера на
устройството.
Юриск.К.: В молбата съм го уточнила.
Съдът, след като изслуша становището на страните, намира че
представените писмени доказателства от процесуалните представители на
страните следва да бъдат приети, а по отношение на тяхната основателност
съдът ще се произнесе с крайния си съдебен акт. Съдът намира основателно
искането на процесуалния представител на жалбоподателя да му даде
възможност да се запознае по-подробно с представените днес от
процесуалния представител на въззиваемата страна писмени доказателства и
съдът ще му осигури такава до следващото съдебно заседание.
С оглед гореизложеното по доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към
административно-наказателната преписка по издадено НП №
BG01022022/2000/Р8-14/31.05.2022 г. на Началник отдел „Контрол и
правоприлагане“ в Национално тол управление (НТУ) към АПИ-София,
постъпилото писмо изх.№ 11-00-72/05.08.2022 г. по описа на ОПУ-Сливен,
постъпилото писмо изх.№ 11-00-82/30.08.2022 г. по описа на ОПУ-Сливен,
приложените към Доказателствено искане № 1 с вх.№ 13250/17.08.2022 г. по
описа на СлРС, депозирано от жалбоподателя Р., писмени доказателства,
както и представените в днешно с.з. от процесуалния представител на
въззиваемата страна писмени доказателства, подробно изброени в
приложената към тях молба.
ДОПУСКА до разпит актосъставителя и свидетеля, като сне
самоличността на явилия се.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
В. З. Д. - 61 г., български гражданин, с висше образование, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
3
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещава да говори истината.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ В. Д.: Предупреден съм за наказателната
отговорност. Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя в Агенция „Митници“, ТД „Митница“ –
Варна на длъжност ст.експерт в отдел „Пътни такси и разрешителен режим“.
На 01.02.2022 г. около 10,04 часа в направление излизане от територията на
Република България, на ГКПП – Дуранкулак пристигна МПС с рег.№ *****.
Видът е влекач, марката е „Скания“. След извършената проверка се установи,
че превозното средство попада в категория, за която е дължима, но не е
заплатена такса по чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата. Нашата система, на
Агенция „Митници“, респективно на отдел „Пътни такси и разрешителен
режим“ е интегрирана със системата на АПИ, в частност Национално тол
управление (НТУ). Когато едно превозно средство пристигне при нас и влезе
в т.нар. коридор, става въпрос за товарен автомобил, кантари, където ние
измерваме общата маса и осовото натоварване на превозното средство,
обработваме товара, който пренася, ако евентуално има товар. В последствие,
на един етап в процеса на обработване, нашата система понеже е интегрирана
със системата на НТУ, най-често се появява надпис, че ППС е нередовно.
Това е червен надпис и автоматично на екрана ми се появява номерът на
нарушението, което е регистрирано в системата на тол управлението, датата,
на която е извършено нарушението, е качено в системата, и размерът на
компенсаторната такса, която трябва нарушителят да заплати в резултат на
това, че се е движил по платената пътна мрежа на Република България без да
е заплатил необходимата такса. Компенсаторната такса, която трябва да се
плати в случая, е 750 лева. Ако той заплати тази компенсаторна такса, не се
съставя акт. Съставя се акт на водача на превозното средство, за което има
регистрирано нарушение. Нито имам възможност, нито задължение да
проверявам дали това е същият водач, който е бил при регистриране на
нарушението. Когато в системата светне, че има нарушение, аз се обаждам в
4
тол управлението за да разбера по-подробна информация за самото
нарушение и след това го казвам на водача. Това мога да направя в рамките
ако съм на работа от 08,00-22,00 часа. Тогава тол управлението има дежурен
непрекъснато. След 22,00 часа до 08,00 часа сутринта не мога да направя
такава проверка. Свид.М. Д. е свидетел само при съставянето на акта. Аз съм
на работа сам, работя на две платна за влизане и излизане, и тъй като той ми е
колега от НАП, с които работим съвместно, го поканям само да ми стане
свидетел при подписването и връчването на акта. Нямам конкретен спомен
дали е имало възражения. Обикновено звънят на собствениците на
автомобила или на началниците си и оттам нататък решават дали да платят
компенсаторната такса или да им се състави акт. Аз съм човекът, който съм
на кантара. Аз не проверявам нищо, автоматично при въвеждане номера на
камиона, на определен етап излиза информацията за нарушение, на кантара, а
на кантара съм аз. Ако водачът каже, че не иска да плати компенсаторната
такса, му се съставя акт и плаща максимална сума, в зависимост от
категорията на превозното средство, броя на осите и евросертификата, който
притежава, като тази сума варира от 119 лева до около 169 лева. В случая те
са платили 167 лева. Ако не плати тази максимална сума, превозното средство
не може да премине границата. Печатът върху квитанцията, № 4001, е моят
печат. В момента на съставяне на акта аз поканих колегата от НАП да си даде
данните за да ги попълня в акта и той беше докато съставях акта и докато го
връчвах. След това го подписахме всички и го връчих в негово присъствие.
Адв.Я.: Нямам въпроси към актосъставителя. Да бъде освободен.
Юриск.К.: Нямам въпроси към актосъставителя. Да бъде освободен.
Със съгласието на процесуалните представители на страните съдът
ОСВОБОДИ от залата актосъставителя.
В залата по време на съдебното заседание присъства Р.М.М. – началник
отдел „Пътни такси“ към ТД „Митница“ – Варна, който също напусна залата.
Съдът следва да даде възможност на процесуалния представител на
жалбоподателя да се запознае с представените днес писмени доказателства за
да може евентуално да ангажира други такива.
С оглед гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
5
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА с.з. за 02.12.2022 г. от 11,00 часа, за която дата
и час жалбоподателят и въззиваемата страна да се считат редовно призовани
от днес чрез процесуалните си представители.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 14,49 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
6