№ 29825
гр. София, 07.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело
№ 20221110138379 по описа за 2022 година
Предявени са искове от “ТС” ЕАД, ЕИК 8388, със седалище и адрес на управление
гр.София, ул.ЯС № 23Б, представлявано от АА, с които е поискало да бъде установено по
отношение на ответника О. Д. З., ЕГН **********, с адрес гр.София, ж.к.ОК бл.20, ет.10,
ат.1, за признаване за установено спрямо последната, че дължи на ищеца сумите, за които е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.№
18788/2022 г. по описа на СРС, 128 състав, а именно 225.11 лв., представляваща стойност на
доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2019 г. за
имот, отчитан с абонатен № 345321, ведно със законна лихва от подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение на парично задължение – 07.04.2022 г. до окончателното
плащане на дължимото, и мораторна лихва за периода от 15.09.2019 г. до 22.03.2022 г. в
размер на 52.04 лв.
С исковата молба са представени справка за абонат 8345321, съобщение към фактура
№ **********/31.07.2019 г., договор от 31.05.2004 г. за отдаване под наем на недвижим
имот – частна държавна собственост, включен във ведомствения жилищен фонд на МО,
Заповед № 1116/28.05.2004 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция
„Държавна собственост на Министерство на отбраната”, протокол-опис от 02.05.2019 г.,
заявление от 13.06.2019 г. от Изпълнителна агенция „Държавна собственост на
Министерство на отбраната” до ищеца, акт за държавна собственост № 05381/20.01.2006 г.,
писмо от 19.06.2019 г. Изпълнителна агенция „Държавна собственост на Министерство на
отбраната” до ищеца, договор от 11.10.2002 г., Протокол от 25.09.2002 г. от ОС на ЕС на
сграда с адрес гр.София, ж.к.ОК бл.20, вх.А, ведно със списък на етажните собственици,
Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от “ТС” ЕАД на клиенти в
гр.София, публикувани във вестник Монитор на 11.07.2016 г.
Направено е искане за назначаване на съдебно-техническа и съдебно –счетоводна
експертиза, както и за прилагане към настоящето дело на ч.гр.д.№ 18788/2022 г. по описа на
СРС, по което се е развило заповедното производство между страните.
Иска се да бъде привлечено като трето лице помагач „НИ” ООД, което да представи
1
намиращи се при него документи.
В срока за отговора, такъв е постъпил ответника, с който се изразява становище по
основателността на предявените искове.
Приложени са писмо от ищеца до ответника от 12.11.2018 г. и съобщение към
фактура № **********/31.07.2019 г.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
Искането за конституирането на „НИ” ООД като трето лице помагач по делото, съдът
намира за основателно, тъй като с оглед установените с представените писмени
доказателства отношения между това дружество и ищеца, за последния се установява правен
интерес от завеждане на обратен иск при доказване на определени факти и обстоятелства от
предмета на спора.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: Следва
да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба и отговора към
нея документи като относими към предмета на спора. Основателни, с цел изясняване на
делото от фактическа и правна страна, се явяват и исканията за назначаване на съдебно-
техническа и съдебно-счетоводна експертиза.
Съдът намира и че следва да приобщи към доказателствата по настоящето дело,
ч.гр.д.№ 18788/2022 г. по описа на СРС, по което се е развило заповедното производство
между страните.
Следва да бъде уважено и искането на ищеца за задължаване на ФДР да представи
намиращи се при нея документи.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО : Предявени са искове от
“ТС” ЕАД, ЕИК 8388, със седалище и адрес на управление гр.София, ул.ЯС № 23Б,
представлявано от АА, с които е поискало да бъде установено по отношение на ответника
О. Д. З., ЕГН **********, с адрес гр.София, ж.к.ОК бл.20, ет.10, ат.1, за признаване за
установено спрямо последната, че дължи на ищеца сумите, за които е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.№ 18788/2022 г. по описа на
СРС, 128 състав, а именно 225.11 лв., представляваща стойност на доставена от дружеството
топлинна енергия за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2019 г. за имот, отчитан с абонатен №
345321, ведно със законна лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение – 07.04.2022 г. до окончателното плащане на
2
дължимото, и мораторна лихва за периода от 15.09.2019 г. до 22.03.2022 г. в размер на 52.04
лв.
В исковата молба се твърди, че ответникът е потребител на топлинна енегрия по
смисъла на чл.153, ал.1 от ЗЕ - като собственик на процесния имот.
Навежда се, че съдържанието на облигационното правоотношение между страните се
регулира от общи условия, които са публикувани по установения ред и по отношение на
които ответникът не е изразил несъгласие. Сочи се, че чл.32, ал.1 от Общите условия,
въвежда задължение за потребителите на топлинна енергия да заплащат месечните суми за
потребена такава енергия в 30-дневен срок от периода, за който се отнасят. С това,
ищцовото дружество обосновава иска си за обезщетение за забава.
В исковата молба се твърди, че в сградата, в която се намира процесния имот, се
извършва дялово разпределение от „Нелбо енжинеринг” ООД, като начисляваните месечни
суми са прогнозни и едва след края на отоплителния сезон е извършвано дялово
разпределение на база реален отчет на ИРУ.
В срока за отговора, такъв е постъпил от ответника О. З.. Последният твърди, че
процесният имот е ведомствено жилище на Министерство на отбраната, което не е
топлофицирано, а радиаторите са демонтирани. Отделно от това се сочи, че от 12.11.2018 г.
жилището не е обитаемо.
По така изложените съображения, от съда се иска да отхвърли исковете.
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения -
ищецът претендира права от доставена, но незаплатена топлинна енергия за топлофициран
имот находящ се в в гр.София, ж.к.ОК бл.20, ет.10, ат.1, абонатен № 345321;
- правна квалификация - предявеният иск е с правно основание чл.422 вр. чл.415,
ал.1 от ГПК;
- права и обстоятелства, които се признават – няма такива;
- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – няма такива;
- разпределение на доказателствената тежест - ищецът трябва да докаже
съществуването на облигационно правоотношение с ответника и че е доставил в процесния
имот топлинна енергия по количество и цени, формираци цената на иска. Ищецът следва да
докаже и проведено заповедно производство по отношение на претендираното с настоящия
иск вземане;
- факти, за които страните не сочат доказателства – ищецът не сочи доказателства,
че ответникът е потребител на топлинна енергия за процесния имот през исоквия период.
КОНСТИТУИРА като трето лице помагач на страната на ищеца „НИ” ООД, с адрес
гр.София, ул.”Тинтява” № 15.
ПРИЕМА следните писмени доказателства: справка за абонат 8345321, съобщение
към фактура № **********/31.07.2019 г., договор от 31.05.2004 г. за отдаване под наем на
недвижим имот – частна държавна собственост, включен във ведомствения жилищен фонд
на МО, Заповед № 1116/28.05.2004 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция
„Държавна собственост на Министерство на отбраната”, протокол-опис от 02.05.2019 г.,
заявление от 13.06.2019 г. от Изпълнителна агенция „Държавна собственост на
Министерство на отбраната” до ищеца, акт за държавна собственост № 05381/20.01.2006 г.,
3
писмо от 19.06.2019 г. Изпълнителна агенция „Държавна собственост на Министерство на
отбраната” до ищеца, договор от 11.10.2002 г., Протокол от 25.09.2002 г. от ОС на ЕС на
сграда с адрес гр.София, ж.к.ОК бл.20, вх.А, ведно със списък на етажните собственици,
Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от “ТС” ЕАД на клиенти в
гр.София, публикувани във вестник Монитор на 11.07.2016 г., писмо от ищеца до ответника
от 12.11.2018 г.
НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, изпълнима от вещото лице БРЙ
тел.0899 70 88 01, който като се запознае с данните по делото и извърши необходимите
справки, да отговори на поставените в исковата молба въпроси. Определя депозит за
изготвяне на експертизата в размер на 300.00 лв., вносими от ищеца в 1-седмичен срок от
получаване на препис от настоящето определение.
НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, изпълнима от вещото лице СС
тел.**********, която като се запознае с данните по делото след депозиране на
заключението по СТЕ, и извърши необходимите справки, да отговори на поставените в
исковата молба въпроси, като в табличен вид определи помесечно задълженията за
процесния абонатен № 345321. Определя депозит за изготвяне на експертизата в размер на
250.00 лв., вносими от ищеца в 1-седмиченн срок от получаване на препис от настоящето
определение.
Да се призоват вещите лица след представяне на доказателства за внесения депозит.
УКАЗВА на вещите лица, че следва да представят заключението си не по-късно от
една седмица преди датата на съдебното заседание.
ПРИОБЩАВА към материалите по настоящето дело ч.гр.д.№ 18788/2022 г. по
описа на СРС, 128 състав.
ЗАДЪЛЖАВА „НИ” ООД най-късно в първото по делото съдебно заседание да
представи съставените талони за отчет на уреди за дялово разпределение и издадените
изравнителни сметки за исковия период от м.05.2018 г. до м.04.2019 г. за имот, находящ се в
гр.София, ж.к.ОК бл.20, ет.10, ат.1, отчитан с абонатен № 345321.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 31.01.2023 г. от
9.45 ч., за която дата да се призоват страните.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
Препис от настоящето определение да се връчи и на двете страни, на ищеца -
препис от отговора на ответниците, а на третото лице – помагач – препис от исковата
молба и отговора към нея.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4